Российское государство и общество в XVI веке

Псковичи во главе  с князем Иваном Петровичем Шуйским оборонялись стойко. Вначале противнику удалось мощными пушками пробить бреши в городской стене и овладеть двумя башнями. Однако защитники города взорвали башни вместе с находившимися там вражескими солдатами. Баторий отступил и вынужден был пойти на мир с Иваном Грозным.

25-летняя война (1558—1583) окончилась неудачно для России. По соглашению со Швецией оказались утраченными Нарва, Ивангород, Копорье и Ям, т. е. почти все побережье Балтики.

Всего несколько лет Россия владела  Нарвой, но это показало выгоды морской торговли с другими странами. В России не забыли о важности морских портов для страны. Столь важную внешнеполитическую задачу предстояло решать в будущем.

3. Установление самодержавия. Причины российского деспотизма

 

В области политических воззрений Иван IV наибольшее внимание уделял выяснению законности происхождения правящей династии. Единственным законным основанием занятия царского престола он считал право наследования. «Самодержав-ство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира.- великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Дмитрия, одержавшего великую победу над безбожными агарянами... великого князя Ивана... отца нашего великого государя Василия и до нас смиренных скипетродержателей Российского царства». Престол «не похищен», не захвачен чрез войну и кровопролитие, а унаследован волей провидения, мирным путем без гражданских войн («десница наша не обагрялась кровью соотечественников»).

В Послании к шведскому  королю Иван IV подчеркивает значение своего царского величия именно законностью происхождения власти русских князей и наследственным получением царского венца самим Иваном, поэтому он и считает себя выше своего адресата, поскольку прародители шведского короля «на престоле не бывали». Себя он именует «скипетродержателем», «величайшим христианским государем», получившим власть непосредственно в силу божественного промысла. Значение царской власти он поднял на недосягаемую высоту.

Иван IV определяет форму власти как «вольное царское самодержавие... нашим государям никто ничего не указывает... никто их вольных самодержавцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает». Царю может оказывать помощь только бог. Царь не нуждается «ни в каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета».

Воля скипетродержателя не ограничена никакими законами, так как «вольное царское самодержавие» по самой своей природе не допускает контроля и ограничения. «До сих пор,— писал Иван IV,— русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем». Высший суд в государстве принадлежит только ему — как непосредственному наместнику бога. Вид и меру наказания определяет не закон, а лично сам царь, равно как и устанавливает степень вины наказуемого.

Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание террора. Царя интересовали не формы правления и не государственное устройство, а придание легитимности опричным грабежам и насилиям.

Массовые  казни, террор натолкнулись на сопротивление  бояр, многие из которых пострадали. Их имущество было разграблено и  разорено, а земли отошли опричнине.

В 1569-1570 гг. был  совершен с опричным войском поход  на Новгород по доносу в измене. Новгород подвергся страшному разгрому. Не щадили храмов, которые варварски расхищали.

Прославившись «победами» над мирными, беззащитными жителями, опричное войско не смогло воспрепятствовать  в 1571 г. прорыву крымской орды хана Девлет- Гирея к Мокве. Город был сожжен, уцелел лишь Кремль.

Иван Грозный  вводя опричнину, преследовал только одну цель – установление полного  самодержавия в стране путем деспотизма и неограниченного диктата.

 

 

Заключение

 

В целом царствования Ивана  IV были неутешительны. Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был не только жесток, но и вспыльчив.

Личность и деятельность Ивана  Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Грозный действовал в тех исторических условиях и в той обстановке, которые имели и объективное происхождение.

В исторический процесс развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый вклад. Его  деятельность способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии против России.

Вместе с тем его  характеризует жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется то, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны, а слово "опричнина" стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового истребления неповинных людей.

18 марта 1548 г. московские колокола  своим печальным перезвоном возвестили жителям столицы о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. При этой вести были забыты и все великие жестокости грозного царя, и ненавистная опричнина, а вспоминались только такие великие дела его царствования, как взятие Казани, завоевание Астрахани и Сибири, издание Царского Судебника и построение в Москве великолепного храма Василия Блаженного.

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

 

1. Зуев М.Н. История России. «ДРОФА» Москва 2005.

 

2. История политических и правовых учений./ Под ред. д.ю.н. Лейста О.Э. Москва. ЗЕРЦАЛО – М 2002.

 

3. История политических и правовых учений./ Под ред. Нерсесянца В.С. ИНФРА – М 1996.

 

4. История России IX – XXI века от Рюрика до Путина. /Москва – Ростов на – Дону 2007.

 

5. История. Справочник абитуриента. / Москва 1998.

 

6. Карамзин Н.М. История государства Российского. /Москва ЭКСПО 2003.

 

7. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История  России. Учебник для ВУЗОВ. Издательство  «НОРМА»

 

8. Орлов А.С., Георгиев В.А., Сивохина  Т.А. История России. /Учебник.  Москва 2008.