Российский рабочий: особенности социально-бытового положения

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования 

«Алтайская государственная  педагогическая академия»

Лингвистический институт

 

 

 

 

 

Российский рабочий: особенности социально-бытового положения

 

 

Автор

Колча

Инна Михайловна

ЛИИН, 1 курс, 124а

 

Преподаватель

Широков Олег Владимирович

 

 

 

Барнаул 2013

 

    

    Содержание

 

Введение…………………………………………………………..2

Основная часть…………………………………………………...3

• Часть 1.Сущность понятия «уровень жизни»……..……4
• Часть 2.Уровень жизни рабочих в 1913 году……..……5
• Часть 3.Сравнение уровня жизни рабочих в России в

1913 году и в СССР ………………………………………………9

• Часть 4.Уровень жизни рабочих царской России,

Европы и США…..…………………………………………….…10

• Часть 5.Сопоставление уровня жизни рабочих

царской России с современной  Россией………………….….12

Заключение……………………………………………………….13

Список использованной литературы……...………………...…14

 

 

Введение

Актуальность  данной темы заключается в том, что в 1913 году Россия была одной из самых быстро развивающихся стран мира.  В Советском Союзе с 1913 годом сравнивали все – от рождаемости до выплавки чугуна. 1913 год – «статистический эталон», вершина, преодолеть которую стремились в эпоху СССР. Таким образом, представляется интересным изучить и проанализировать уровень жизни рабочих в 1913 году и сравнит уровень жизни рабочих современной России со «статистическим эталоном»

Цель работы – изучить уровень и качество жизни рабочих на примере России 1913года.

Достижение данной цели возможно при решении следующих задач:

- Раскрыть содержание понятия уровень жизни;

- Проанализировать уровень и качество жизни на примере рабочих России 1913г.

- Сравнить уровни жизни  рабочих царской России  с США  и Европой 1913 года

- Сравнить уровни жизни  рабочих 1913 г с современной  Россией

Методологической основой исследования являются труды отечественных авторов, а также различные периодические издания по выбранной тематике.

 

Основная часть

Часть 1. Уровень жизни: сущность, основные показатели и критерии

Конечной целью общественного  развития является повышение уровня жизни населения.

Уровень жизни – это  экономическая категория и социальный стандарт, характеризующий степень  удовлетворения физических и социальных потребностей людей. Основными компонентами стандарта уровня жизни является: здоровье, питание и доходы населения, жилищные условия, домашнее имущество, платные услуги, культурный уровень  населения, условия труда и отдыха, а так же социальные гарантии и  социальная защита наиболее уязвимых граждан.

Сложившееся понимание существа «уровень жизни» акцентирует внимание на том, что уровень жизни важен  не сам по себе, а в соотношении  с потребностями населения.

Уровень жизни необходимо рассматривать во взаимосвязи с  общеэкономическими показателями, а  так же показателями, связывающими общеэкономические и уровень  жизни – доходами населения, потребительским  спросом, торговлей, ценами, госбюджетом, кредитом. Так, например, доходы населения  являются ключевыми факторами, определяющими  уровень жизни.

От уровня жизни зависит  продуктивность работников, цена рабочей  силы, а так же её реализация в  труде, то есть производство потребительских  благ. Развитие происходит по направлению  центральной общей производительности. Повышение или понижение уровня жизни населения и производительности труда неизбежно движет экономику  вперед или вспять.

 

Часть 2. Уровень жизни рабочих в 1913 году

Русский пролетарий 1913 года — это, как правило, вчерашний  крестьянин. Доля мигрантов среди  жителей имперской столицы достигает 70%, большинство из них — выходцы  из деревень, приехавшие на заводы, ставшие  для них своеобразным отхожим  промыслом, принесшие сюда нравы, нормы  и представления деревенской  жизни. 

Что известно о жизни рабочих  в царской России из советских  учебников? – «дикая эксплуатация», «беспросветное существование», «пролетариату  нечего терять, кроме своих цепей», «самый революционный класс и  опора большевиков», и т.д., и т.п. Было известно так же, что высокооплачиваемых рабочих было очень мало, едва ли считанные проценты от общего числа.

Об уровне жизни рабочих  можно судить не только по известной  статистике [справочник «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник». СПб.: РАН, Институт Российской истории, 1995], включающей данные фабричных комиссий царской России, но и по данным анкетирования многих тысяч рабочих, которые проводились в 1913–1914 годах обществами экономистов на сотнях предприятий. Уже в те годы в России начали проводиться профессиональные социологические исследования уровня жизни трудящихся, вполне сопоставимые по охвату анкетируемых с нынешними.

Подобное анкетирование  проводилось, например, Обществом экономистов при Киевском коммерческом институте, директором которого был известный в те годы экономист профессор Митрофан Викторович Довнар-Запольский (1867–1934). Результаты были опубликованы в «Известиях» этого института и затем отдельной брошюрой. Довнар-Запольский считал, что невозможно объективно представлять экономическую ситуацию без досконального изучения реальной жизни. Анкета "Общества экономистов" и результаты анкетирования стали заметным эпизодом на Всероссийской выставке 1913 года (в Киеве), а ее материалы и выводы сразу стали применяться на институтских занятиях, их тщательно изучали будущие экономисты. В исследовании опрашивались 5630 работников на 502 предприятиях ремесленной промышленности Киева в 1913 году.

Эти социологические (и вполне репрезентативные по нынешним критериям) исследования давали более полную и объективную картину, чем статистика царских (государственных) фабричных комиссий – и показывали более высокий уровень жизни. Это можно понять, если учесть, что фабричные комиссии ежегодно инспектировали не все, а наиболее проблемные заводы и фабрики, где было больше жалоб от рабочих.

Анализ этих данных приводит к следующим  выводам:

– I. Около 30 % от общего числа рабочих составляли высококвалифицированные добросовестные работники со стажем — их годовой доход был более шестисот рублей. Они жили весьма благополучно и не испытывали практически никаких проблем. Это те, кого иногда называли «рабочая аристократия». Интересно, что их было далеко не так мало, как мы себе представляли, почти треть от общего числа. 

– II. 17% рабочих жили гораздо ниже среднего: снимали угол, иногда у самого работодателя, получали меньше всех (100–120 рублей в год). Это были или недавно приехавшие в город из деревни и не нашедшие поддержки в своих "землячествах", или асоциальные одиночки, или пропойцы и неудачники (физически слабые и пр.). Однако из анкетирования следует, что и беднейшим рабочим зарплаты хватало на все первоочередные нужды (питание, одежда и прочее). При этом ежемесячно у них оставались на руках свободные деньги (не менее 5 % от зарплаты) — вероятно, они их просто пропивали. При этом даже если человек пил как сапожник (и действительно, согласно анкетам, именно сапожники пили тогда больше всех), он не мог пропить более 9 % этой низкой зарплаты (водка была самых разных сортов, и любой мо купить "по карману").

– III. Около 53% рабочих не входили ни в число «рабочей аристократии» (30%), ни в 17% беднейших.

Т.О, портрет усредненного крестьянина  выглядел так: глава семьи, работающий в семье один (60–70% в этой категории) и обеспечивающий семью. При этом на питание семьи (а семьи были большими) в среднем тратилось менее половины заработка (до 49%). В Европе и США в то время на питание тратили на 20–30% больше. Русский рабочий потреблял гораздо меньше мяса, но это, пожалуй, единственный крупный минус, который относится к питанию. Впрочем, для приехавших в город из деревни вряд ли это было сложно, поскольку в русской деревне потребление мяса традиционно было низким.

От 20 до 40 % рабочих (в основном семейных) снимали (арендовали) отдельные квартиры, а остальные — комнаты в  коммунальном жилье. Средняя оплата за аренду жилья составляла 19 % от семейного  бюджета. Немало рабочих имели недвижимую собственность: небольшие земельные  наделы или личные одноэтажные домики. В Московской губернии — 31 % рабочих, на Урале — 32 %, на Украине — 20 %. 40 % горнорабочих Урала имели собственные  земельные участки. В особенно хорошем  положении находились уральские рабочие, особенно правительственных заводов — Ижевского и Воткинского. Напомню, что в Гражданскую войну рабочие этих заводов выступили против большевиков с оружием в руках и воевали затем в армии Колчака.

Подсчёты средней по России годовой  з\п рабочего (в 1913 г.) на основании статистики фабричных комиссий («Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник». СПб.: РАН, Институт Российской истории, 1995) даёт примерно 240-260 р. – но, с учётом сказанного выше, средняя годовая з\п рабочего в России в 1913 году составляла около 320 р. (около 27 р. в месяц)

Можно попробовать пересчитать  зарплаты 1913 года в современные, исходя из золотого эквивалента царского рубля  при Николае II (1 рубль = 0,77423 гр. золота) и современных цен на золото (на 11 сентября 2012 г. курс Центробанка = 1767р21к, усреднённый курс за 2012 год – примерно 1700 р\грамм). Получим:

Средняя годовая з\п рабочего в царской России в 1913 г. = 320 р. х 0,77423 х 1700р = 421 187 р в год, или 35 100 р. в месяц на современные деньги. При этом на питание семьи с тремя-четырьмя детьми (средняя семья) уходило до 50% з\п, т.е. до 17 500 р., и ещё до 10 000 р. уходили на оплату аренды, например (для средней семьи) двухкомнатной отдельной квартиры — в крупных промышленных центрах ) – таков примерный расклад на современные деньги. Если за основу взять наиболее известную современным историкам и экономистам годовую з\п 260 р., то это соответствует современному годовому доходу 342 210 р., или месячной з\п около 27 520 рублей;

17 % рабочих получали  в год меньше всех, от (минимум) 100р х 0,77423 х 1700р = 131 620 р, или около 11 000 р. в месяц на современные деньги;

30% рабочих получали в  год не менее 600 р. х 0,77423 х 1700р = 789 715 р, в год или 65 810 р. в месяц на современные деньги.

Конечно, эти сравнения весьма условны, т. к., во-первых, мировые валюты были привязаны к золоту только до середины ХХ века, и, во-вторых, поскольку структура  цен в 1913 г. была иной (продукты питания  стоили в основном дешевле, за исключением  мяса и яиц) – но всё же этот пересчёт даёт некоторое представление для  сравнения. При сравнении надо помнить  также, что инфляция в России в 1896-1914 гг была очень мала (небольшой всплеск был только в период Русско-японской войны), а налоги в царской России были самыми низкими среди развитых стран того времени.

Известно также, что налоги, которые  платили рабочие (и вообще люди наемного труда) в России при Николае II (вплоть до его отречения в марте 1917 года) были самыми низкими среди всех развитых стран, как по абсолютной величине, так и (в меньшей степени) в  процентах от заработной платы: «Прямые  налоги на 1 жителя в России составляли 3 руб. 11 коп., а косвенные - 5 руб. 98 коп. Во Франции они составляли соответственно (в пересчете) 12,25 и 10 рублей; В Германии - 12,97 и 9,64 рубля; В Англии - 26,75 и 15,86 рубля»[Ольденбург С. С., Царствование императора Николая II. СПб.: Петрополь, 1991 (Первое издание Белград, 1939), с.14][Марченко А., Россия накануне 1917-го.\\ "Чистый мир", 2005][Прокопович С. Н., Народный доход в западноевропейских странах. – М.-Л., 1930.]. Социальное страхование рабочих в России после 1912 (и до 1917) года было не хуже, чем в Европе и США — кстати, не все знают, что об этом публично заявил в 1912 г. и американский президент Тафт. [Буркин А. И., Начало. М.: Купина, 1997.][ Назаров М., Россия накануне революции и Февраль 1917 года // Наш современник. №2, 2004.].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть 3.Сравнение уровня жизни рабочих в России в 1913 году и в СССР

Академик РАЕН В.П. Полеванов, исследуя покупательную способность средних зарплат трудящихся в царской России (в 1913 году) и в СССР, пришел к выводу, что уровень 1913 года после провала в Гражданскую войну достиг максимума в конце НЭПа (в 1927 году), но затем неуклонно снижался, и в 1940 году покупательная способность средней зарплаты в СССР была уже в 1.5 раза ниже, чем в 1913, достигнув в 1947 году абсолютного минимума (в 2.5 раза ниже, чем в 1913). Уровень жизни рабочих 1913 года был вновь достигнут только в 1950-е годы [Полеванов В.П., Россия: цена жизни. \\ "Экономические стратегии", №1, 1999. , с102-103].  Замечу, что при своих расчётах Полеванов исходил из наиболее распространённой (среди историков и экономистов) цифры годовой з\п рабочих в 1913 г. – около 260 р., – хотя, как я отмечал в начале статьи, правильнее считать среднюю годовую з\п 1913 года равной примерно 320 рублям (но в 1999 г. это ещё не было известно). Понятно, что в этом случае результаты сравнения для СССР будут ещё хуже. Средний уровень жизни крестьян 1913 г. так и не был никогда достигнут в СССР.

Сравнивая калорийность питания  рабочего до 1917 года и в СССР, американская исследовательница Элизабет Брейнер пришла к выводу, что уровень питания в калориях до революции 1917 года был вновь достигнут в СССР только в конце 50-х – начале 60-х годов [“Цена достижений советской индустриализации” – по ссылке проф. Российской Экономической Школы (РЭШ)]. Тогда же (к концу 1950-х годов, при Н. Хрущеве), был проведён и пенсионный закон (сталинские пенсии для большинства людей были нищенскими), и началось массовой жилищное строительство – а до начала 1960-х годов и жилищные условия советских рабочих были гораздо хуже, чем рабочих в царской России до 1917 года [С.Горин. Доходный жилой дом и его «карьера» в Москве. (http://www.up.mos.ru/cdz/sozkon/08_obusd/08_17dzd.htm). Н.Петрова, А..Кокорин. Квартирный вопрос в России (до 1917г) и в СССР. История коммунальных квартир в Ленинграде). Данные опроса ИСАН СССР 1988 г.]