Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2014 в 23:22, реферат
Как известно, в конце XIX в. из-за господства феодальных пережитков Россия значительно отставала в экономическом развитии от промышленных стран Запада. Впрочем, Россия не была одинокой. Вместе с ней подобные трудности испытывали Австро-Венгрия, Италия, Япония. По образному выражению, "эти страны составили второй эшелон, вставший на капиталистические рельсы и отправившийся вдогонку за локомотивами мировой промышленности". Условия для экономического роста Россия имела - с 1893 г. в стране начался промышленный подъем.
Проведение реформы сразу наткнулось на жесткое сопротивление крестьян, не желавших выходить из общины, поскольку землю для "кулаков" выдавалось из фонда общины, причем для будущих фермеров нарезались лучшие куски. Дело доходило до того, что между хуторянами и общинниками разгорались настоящие войны: последние поджигали дома кулаков, уничтожали их посевы, калечили скот. Столыпин всегда говорил о стремлении крестьянства к уравниловке, но, думается, даже и не предполагал подобного.
Реформы Столыпина заранее были обречены на провал из-за нежелания и неготовности крестьян работать самостоятельно, и именно поэтому удалась коллективизация при И.В. Сталине, которая проводилась в интересах 75% населения, желавшего жить в колхозе (видоизмененной общине). Именно кулаки вместе с крупными помещиками (поэтому Столыпин не посягал на "национализацию" поместий) вывозили хлеб на экспорт, а не община, которой подчас не хватало продуктов первостепенной необходимости на удовлетворение собственных нужд.
Провал был закономерен и в силу отсутствия широты кругозора самого автора реформ, почти всю сознательную жизнь прожившего в Прибалтике (никогда не знавшей крепостного права, как Западная Украина и Западная Белоруссия), неоднократно бывавшего и в Пруссии (которой восхищался) и узнавшего "настоящую" Россию только на посту губернатора Саратовской губернии в 40-летнем возрасте. Поэтому Столыпин остался по типу мышления "западным" человеком, желавшим преобразования России "по-восточному", т.е. в принудительном порядке, без учета своеобразия руководимой им страны. "Дайте мне 20 лет покоя!" - говорил он. И забывал, что в Пруссии - западной стране - потребовалось не менее ста лет для перехода от общины к частной собственности.
Недостаточное знание Столыпиным специфики центральных районов России сказалось и по вопросу о создании хуторов. Что такое хутор? Это автономное хозяйство, которое должно иметь поле под пашню, выпас и особенно - водные ресурсы. В подавляющей части России подобных условий не существовало, и поэтому Столыпин перестал настаивать на повсеместном создании хуторов.
Представлять Столыпина как
заклятого врага общины нельзя. Он понимал,
что есть некоторые районы, "где она
жизненна" и поэтому исходил из убеждения,
что в деревне требуется сохранить два
уклада - частный (т.е. фермерский) и общинный.
Со временем, как надеялся автор реформ,
первый окончательно вытеснит второй:
"Мелкий земельный собственник, несомненно
явится ядром будущей земской единицы".
Создание широкого слоя богатых крестьян-фермеров
(т.е. кулаков) в деревне, по Столыпину,
должно было превратиться в надежную опору
существующей власти, т.е. самодержавия.
В результате, несмотря на старания правительства,
хутора прижились только в некоторых западных
губерниях, включая Псковскую, отруба
- в губерниях Северного Причерноморья,
Северного Кавказа и степного Заволжья.
Отсутствие сильных общинных традиций
сочеталось здесь с высоким уровнем развития
аграрных работ, исключительным плодородием
почвы.
Наряду с аграрными положениями
реформа Столыпина подразумевала следующие
положения. Во-первых, законодательная
защита гражданских прав (свобода слова,
собраний, печати, неприкосновенность
жилищ, свободы местожительства). Во-вторых,
демократизация местного самоуправления
(выборные муниципалитеты в губерниях,
уездах, волостях) при контроле со стороны
чиновника министерства внутренних дел;
понизить имущественный ценз в органах
местного самоуправления (предполагающий
значительное преобладание дворян) в 10
раз. В-третьих, реформа судебной системы
(присутствие адвоката на предварительном
следствии, общегражданская уголовная
ответственность чиновников независимо
от чина, выборные мировые судьи первой
инстанции). В-четвертых, проект полицейской
реформы, который вообще сразу был положен
под сукно. В-пятых, Столыпин намеревался
ввести в рабочее законодательство меры
по страхованию рабочих от несчастных
случаев, от болезней, устранению женского
и детского труда на подземных и ночных
работах.
Время проведения столыпинской реформы
в нашем сознании подчас ассоциируется
с небывалым экономическим подъемом (как
же, Россия мир хлебом кормила!) и, по выражению
А.И.Солженицына, "богатой и цветущей
страной". В таком случае становится
непонятно, почему через несколько лет
в стране произошли революционные потрясения.
Да, хлеб вывозили - в 1913 г. Россия поставила
на экспорт 663,4 млн. пудов, США - 360,4 млн.,
т.е. в 1,8 раза больше! Но вывоз осуществлялся
за счет уменьшения потребления и запасов
внутри страны - он составлял 28 пудов; в
Аргентине, Канаде, США - 60 пудов.
"Всеобщего благоденствия" накануне Первой Мировой войны не существовало и не могло существовать. Если в России все было хорошо и замечательно, становится непонятным - почему же произошла революция, и почему большевики смогли взять власть, опираясь на поддержку народных масс?
Причины неудач реформаторской политики в начале ХХ в.
Коренной пересмотр жизнедеятельности всей экономики России в конце XIX - начале ХХ вв. явился более чем необходимым, и Витте и Столыпин понимали это. Но для успешного внедрения радикально нового всегда требуется готовность самого народа. В данном случае в подавляющей массе населения крестьянства отклика идеи Витте и Столыпина не нашли, поэтому реформирование общины и появление фермера не могло произойти вообще. Трагедия реформаторов России - Витте и Столыпина - состояла в том, что они являлись - несмотря на недостатки - людьми талантливыми, но обреченными на одиночество из-за непонимания со стороны завистливого и серого окружения, наполнявшего коридоры власти, и находившегося в большой зависимости от случайной прихоти верховного правителя - государя императора. В отличие от реформаторов-коллег на Западе, Витте и Столыпин не опирались на какую-либо общественно-политическую силу и успех тех или иных предложений зависел только от личного влияния на царя
Реформы Витте и Столыпина удавались, поскольку они пользовались всемерной поддержкой Николая II, понимавшего, что реформы необходимы обществу. Николай II видел в общине залог социальной стабильности в обществе, Витте со Столыпиным - тормоз развития. В этом-то и состояли причины разрыва отношений императора с премьер-министрами: они намеревались реконструировать здание полностью, он - только внешний, косметический.
Вместе с тем необходимо учитывать, что и Витте, и Столыпин не являлись сторонниками радикальных преобразований политической власти, т.е. целиком и полностью были преданными императору поддаными (причем враждовавших друг с другом). Однако ход проводимых ими реформ говорил о том, что рано или поздно, в случае изменившихся условий (после возможного успешного завершения их реформ) они могли придти к вопросу о смене политического режима. Могли, но пришли бы? Это другой вопрос.
9 января 1905 г. в Петербурге, столице Российской империи, была расстреляна мирная манифестация рабочих, пытавшихся подать петицию царю: «Взгляни без гнева... на наши просьбы, они направлены не ко злу, к добру, как для нас, так и для тебя, государь!» «Кровавое воскресенье» потрясло общество. Оно стало началом революции 1905—1907 гг. Причины революции многообразны, но все они так или иначе связаны с процессами модернизации политической, экономической, социальной областей жизни страны. Реалиям начала XX в. не соответствовали самодержавный принцип правления, сословное неравенство и негарантированность основных гражданских прав, сохранение множества полукрепостнических пережитков в деревне (отработки, полукабальные формы аренды, малоземелье и перенаселенность и др.). К старым социальным конфликтам, определявшим характер отношений власти и общества, чиновничества и населения, помещиков и крестьян, добавились новые, порожденные модернизацией, — особенно острым стал рабочий вопрос, усугублявшийся отсутствием трудового законодательства, низким уровнем заработной платы, высокой продолжительностью рабочего дня, запретом стачек и пр. Социальные конфликты переплетались с межнациональными и межконфессиональными. Раскол в обществе углублялся, социальные группы, как пишет историк В. П. Дмитренко, «разбегались» по разным направлениям. Русско-японская война 1904—1905 гг. обострила недовольство, убедила общество в неспособности самодержавной власти достойно и эффективно управлять страной. Нет ничего удивительного в том, что характер общественного движения России в начале XX в. определялся оппозиционными власти и политическому порядку настроениями. Монархические, правительственные силы, чрезвычайно разнородные (от К. П. Победоносцева, отвергавшего даже мысль о реформах, до П. Д. Святополк-Мирского, склонявшегося к ослаблению самодержавного принципа правления), полноценными участниками общественного движения не являлись. В этом состояла одна из особенностей социально-политической борьбы начала века. Другой ее особенностью были попытки организационного оформления оппозиционных сил. Либералы к началу революции создать политические партии не смогли. Они объединялись вокруг «Союза земцев-конституционалистов» и «Союза освобождения» (конец 1903 — начало 1904 г., лидеры П. Б. Струве, П. Н. Милюков и др.). Радикально-революционные силы имели нелегальные политические партии: Партию социалистов-революционеров (1902г., лидеры В. М. Чернов, Н. Д. Авксентьев и др.) и Российскую социал-демократическую рабочую партию (I съезд — 1898 г., II съезд — 1903 г., лидеры В. И. Ленин, Ю. О. Мартов, Г. В. Плеханов и др.). Либералы выступали за ограничение самодержавия, созыв органа народного представительства, принятие конституции, обеспечение политических свобод — слова, печати, собраний и др., расширение местного самоуправления, проведение умеренных аграрных и национальных реформ мирными средствами. Эсеры, ориентируясь на рост крестьянского недовольства, принимавшего в начале века формы поджогов, захватов помещичьих земель, неподчинения властям, требовали ликвидировать самодержавие, учредить демократическую республику, социализировать (передать в общественную собственность) всю землю, в том числе помещичью, распределить ее на уравнительных началах между крестьянами. Основным средством борьбы эсеры считали индивидуальный террор против представителей власти (убийства министров внутренних дел Д. С. Сипягина и В. К. Плеве, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, губернаторов Уфы и Харькова). Социал-демократы за идейным обоснованием своей деятельности обращались к марксизму, а главной социальной опорой считали рабочий класс. В росте стихийного рабочего движения (первомайские политические демонстрации, Обуховская стачка, всеобщая стачка в Ростове-на-Дону и др.) они видели ту силу, которая позволит осуществить задуманные преобразования. II съезд РСДРП принял программу партии, в которой выдвигались требования ликвидации самодержавия, установлен- ия демократической республики, введения политических свобод на первом этапе и свержения власти буржуазии, установления диктатуры пролетариаты, победы коммунистической революции — на втором. Приняв программу и устав, социал-демократы не смогли преодолеть противоречий между меньшевиками и большевиками. Меньшевики (Мартов, Плеханов) социалистическую революцию считали отдаленной перспективой, выступали за мирные средства, признавали руководящую роль либералов в борьбе за демократическую республику и капиталистическое развитие страны. Большевики (В. И. Ленин) сделали ставку на революционные, насильственные методы борьбы, быстрый переход к социализму, установление диктатуры пролетариата. В ходе революции на основе этих политических сил сложились три основных социально-политических блока. Первый (правительственный), внутренне расколотый, неоднородный, в целом выступал за сохранение «несущих конструкций» существующей системы власти, но под давлением обстоятельств склонялся к уступкам, подчас значительным. Второй блок (либерально-монархический) выступал за конституционное ограничение власти царя, созыв представительного законодательного собрания, гарантии основных прав и свобод граждан и др. Третий блок (революционный), столь же разнородный по составу, в целом выдвигал требования свержения самодержавия, установления республики, решения аграрного вопроса, сокращения рабочего дня и др. Основные этапы и события революции 1905—1907 гг. Зима 1905г.— «кровавое воскресенье»; мощное забастовочное движение по всей стране, крестьянские волнения в Центральной России, на Украине, в Закавказье. Попытки властей вырваться из изоляции (в частности, в феврале Николай II подписал рескрипт, предписывавший министру внутренних дел А. Г. Булыгину подготовить проект созыва законосовещательной Думы). Весна—лето 1905 г. — усиление рабочего движения, создание Советов рабочих депутатов для руководства стачками (первый Совет в Иваново-Вознесенске); активизация крестьянского движения, создание Всероссийского крестьянского союза; волнения в армии, восстание на броненосце «Потемкин» (июнь); манифест царя об учреждении законосовещательной (без права принимать законы) Государственной думы. Осень 1905 г. — забастовки и вооруженные столкновения перерастают в октябре во всеобщую стачку; 17 октября Николай II издает манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», объявляется о созыве законодательной Государственной думы, даруется свобода печати, собраний, слова, совести; создаются либеральные партии — Конституционно-демократическая (лидер П. Н. Милюков) и «Союз 17 октября» (лидер А. И. Гучков); они вместе с эсерами и меньшевиками заявляют о завершении революции; оформляются монархические (черносотенные) организации — «Союз русского народа» (лидер А. И. Дубровин), Русская монархическая партия и др. Декабрь 1905 г. — вооруженное восстание в Москве, поддержанное радикальным крылом РСДРП — большевиками, баррикадные бои на Пресне, ожесточенные бои с армией, подавившей сопротивление восставших. 11 декабря опубликовано положение о выборах в I Государственную думу. В 1906 — первой половине 1907 г. забастовочное, крестьянское, студенческое движение, волнения в армии и на флоте идут на спад. 27 апреля 1906 г. открылась I Государственная дума, в которой большинство имели кадеты. 9 июля того же года Дума распущена. В апреле 1906 г. принята новая редакция «Основных государственных законов Российской империи», из которых изъято определение власти царя как неограниченной. 20 февраля 1907 г. созвана II Государственная дума, левая по составу. Через три с половиной месяца 3 июня она распущена, принимается новое положение о выборах («третьеиюньский переворот»). Итоги революции противоречивы. Она заставила власть осуществить ряд неотложных преобразований: создать законодательный представительный орган — Государственную думу, гарантировать фундаментальные политические свободы, пересмотреть «Основные законы империи», разрешить легальную деятельность политических партий, профсоюзов,- прессы, отменить выкупные платежи, сократить продолжительность рабочего дня и др. Самые сложные вопросы оставались нерешенными (в первую очередь аграрный). Власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но продолжала воспринимать его как докучливого просителя. Общество в лице оппозиционных партий, в свою очередь, осталось при своем — настороженном и недовольном — отношении к власти. И те, и другие оказались не готовы к диалогу, начавшемуся в столь драматических обстоятельствах.
На рубеже ХIХ-ХХ вв.
мировой капитализм вступил в новую
стадию-империализм. Свободная
конкуренция сменилась господством монополий.
Произошло слияние промышленного
и банковского капиталов. Наряду
с вывозом товаров в слаборазвитые
страны особое значение приобрел вывоз
капитала. Возникли международные союзы
капиталистов. Противоречия между
великими державами из-за колоний привели
к многочисленным войнам. Россия - страна
среднеразвитого капитализма - была составной
частью мирового империализма.
Ее природные богатства и дешевые рабочие
руки привлекали иностранных
капиталистов. Они охотно вкладывали
свои капиталы в хозяйство России,
особенно в добычу нефти, угля, металлов.
Иностранный капитал составлял 7О%
всех средств, вложенных в добывающую
промышленность. В России тоже шел процесс
концентрации производства.
Мелкие предприниматели разорялись,
а крупные объединялись в монополистические
союзы. Но в России империализм
сочетался с остатками феодализма.
В стране сохранились абсолютная
монархия, помещичьи латифундии. Эти
пережитки феодализма мешали
экономическому и культурному прогрессу
страны, создавали острые
социальные противоречия. В России
ширилась борьба рабочих с предпринимателями
за улучшение условий труда и
жизни, борьба крестьян за
землю, борьба национальных меньшинств
за национальное равноправию. В
стране сложилась революционная
ситуация, которая отличалась от всех
предыдущих. В ней гегемоном был
пролетариат. В лице пролетариата крестьянство
нашло союзника в борьбе против царизма.
Впервые в России революционная
ситуация переросла в мощную народную
революцию. В конце Х1Х-начле ХХ в. мировое
сообщество вступило в новую фазу своего
развития. Капитализм стал мировой
системой, достигнув передовых
странах империалистической
стадии. Основными ее чертами были
:1) монополии, возникшие на
основе высокой концентрации производства
и капиталов и захватившие господствующие
позиции в экономике ;2) сращивание
промышленности с банками
и образование финансового капитала,
мощной финансовой олигархии;3)наряду
с вывозом товаров приобрел
широкий размах вывоз капиталов
(в форме государственных займов или прямых
вложений в экономику );4) возникновение
международных монополистических
союзов и обострение в связи с этим
борьбы за рынки сбыта, сырья, сферы
приложения капиталов;5) обострение
борьбы между ведущими странами
за передел поделенного мира , что привело
к ряду локальных войн, а затем и к развязыванию
первой мировой войны. Россия относилась
ко " второму эшелону " стран,
вступивших на путь капиталистического
развития позднее ведущих
стран Запада. Но за пореформенное
сорокалетие, благодаря высоким
темпам экономического роста,
прежде всего промышленности,
она проделала путь, на
который Западу потребовались
века. Этому способствовал ряд факторов
и прежде всего - возможность
использовать опыт и помощь
развитых капиталистических стран,
а также экономическая политика
правительства, направленная на форсированное
развитие некоторых отраслей
промышленности железнодорожное
строительство. В результате
российский капитализм вступил
в империалистическую
стадию почти одновременно с
передовыми странами Запада.
Для него были характерны
все основные черты, свойственные
этой стадии, хотя имелись и свои особенности.
После промышленного подъема
90-х годов Россия пережила тяжелый
экономический кризис 1900-1903
гг., затем период длительной
депрессии (1904-1908). В 1909-1913
гг. экономика России сделала
новый резкий скачок.
Объем промышленного производства
возрос в 1.5 раза. На
эти же годы пришелся ряд
необычайно урожайных лет,
что придало экономическому
развитию страны прочную базу. Несмотря
на высокие темпы экономического
развития, России все же не
удалось догнать ведущие
страны Запада. В начале ХХ
она была среднеразвитой
аграрно-индустриальной страной
с ярковыраженной многоукладностью
экономики. Наряду с высокоразвитой капиталистической
индустрией в экономике страны
большой удельный
вес принадлежал различным раннекапиталистическим
и полуфеодальным формам
хозяйства -от мануфактурного, мелкотоварного
до патриархально-натурального. Средоточием
пережитков феодальной эпохи
оставалась российская деревня.
Важнейшим из них были, с
одной стороны, латифундиальное
помещичье землевладение,
крупные помещичьи имения, широко
практиковавшиеся отработки (прямой
пережиток барщины), с другой
стороны - крестьянское
малоземелье, средневековое
землевладение, община
с ее переделами, чересполосицей
,тормозившими модернизацию
крестьянского хозяйства. Здесь
тоже произошли определенные
сдвиги, что находило выражение
в расширении посевных площадей,
росте валовых сборов
сельскохозяйственных культур,
повышении урожайности, использовании
удобрений, машин и
т.д.Но в целом аграрный сектор разительно
отставал от промышленного, и
это отставание все более
принимало форму острейшего
противоречия между потребностями
буржуазной модернизации страны
и тормозящим влиянием феодальных
пережитков. Социально-классовая структура
страны отражала характер и
уровень ее экономического
развития. Наряду сформировавшимися
классами буржуазного общества
(буржуазия, пролетариат) в
нем продолжало существовать
и сословное деление-наследие
феодальной эпохи (дворянство,
купечество, крестьянство, мещанство).Ведущие
позиции в экономике занимала
буржуазия. Однако на вплоть
до середины 900-х годов
фактически не играла сколько-нибудь
самостоятельной роли в общественно-политической
жизни страны. Будучи зависимой
от самодержавия, она долгое
время оставалась аполитичной
и консервативной силой.
Дворянство, оставаясь правящим
классом-сословием, сохранило и
значительную экономическую
силу. Несмотря на
утрату почти 40% всех своих земель,
оно к 1905 году сосредотачивало свыше
60% всего частного землевладения
и было важнейшей социальной
опорой режима, хотя
в социальном плане дворянство
теряло свою однородность, сближаясь
с классами и слоями буржуазного
общества. Крестьянство,
составляющее почти 3/4
населения страны,
также было глубоко затронуто
процессом социального расслоения
(20%-кулаки,30%-середняки, 50%-бедняки).
Между полярными его
слоями назревали свои противоречия.
Но в целом крестьянство
и по своему правовому
положению, и в социально-политическом
плане перед лицом помещиков
и властей представляло собой
единый класс-сословие. И,
наконец, в стране сформировался
класс наемных рабочих,
насчитывающий к началу
ХХ века около 16.8 млн. человек. Он также
был весьма неоднороден. Политический
строй России—абсолютная монархия. Сделав
в 60-70-х годах ХIХ века
шаг по пути превращения в
буржуазную монархию, царизм
юридически и фактически сохранил
все атрибуты абсолютизма.
Закон по-прежнему провозглашал
: "Император российский есть
монарх самодержавный и неограниченный".
Николай II, вошедший на престол в 1894
году, твердо усвоил
мысль о божественном
происхождении царской власти
и считал, что
самодержавие есть единственная
форма правления, приемлемая
для России, отвергая все попытки
ограничить свою власть. Вплоть до
1905 года высшим государственными
органами в стране были Государственный
совет, постановления которого
имели для царя
рекомендательный характер,
и Сенат—высшая судебная инстанция
и толкователь законов. Исполнительная
власть осуществлялась 11 министерствами,
деятельность которых
отчасти координировалась
комитетом министров. Но
последний не имел
характера Кабинета министров,
так как каждый
министр был ответственен
только перед царем
и выполнял его
указания. Николай II, всемерно
ограждая свою власть,
крайне ревниво относился
к любой крупной
личности своих министров. Неограниченность
царской власти на местах
проявлялась во всевластии
чиновников и полиции,
оборотной стороной которой было
гражданское и политическое
бесправие народных масс. Социальный
гнет , отсутствие элементарных
гражданских свобод дополнялись
во многих районах страны
национальным гнетом.Российская
империя представляла собой
многонациональное государство, в
котором 57% населения составляли
нерусские народы, подвергавшиеся
в той или иной
форме национальному угнетению.
Процветал административный произвол.
Царизм не только ущемлял
права нерусских народов, но и сеял
между ними рознь, недоверие,
вражду. Все это не могло не породить
национальный протест. Однако раскол
российского общества шел главным
образом, не по национальному, а по
социальному признаку. Тяжелое
экономическое положение, гражданское
и политическое бесправие, репрессии
и преследования явились причиной
постоянно растущей
эмиграции из России.
Крестьяне массами устремлялись
на заработки в приграничные
государства (Германию, Австро-Венгрию),
а затем и в США, Канаду, Австралию.
И наконец , все более
заметную часть эмиграции
составляли люди, сделавшие
целью своей жизни борьбу с самодержавием.
Острота противоречий, раздиравших
российское общество, все
чаще выливалась в открытый протест.
В стране назревала революционная
ситуация. Бурлило студенчество
. Но наиболее существенную
роль в этом процессе
играло нараставшее рабочее
движение, характерной
особенностью которого
в этот период было
сочетание экономических и
политических требований. На рубеже
ХХ века в России образовался
ряд политических партий и
организаций . В 1901 году в
Штутгарте (Германия)начал выходить
журнал "Освобождение" (редактор--П.Б.Струве),
Послесловие
Третьеиюньский переворот (разгон II Думы) означал торжество царизма над революцией. Главной причиной этого явилась недостаточная организация рабочего класса и отсутствие прочного союза пролетариата с крестьянством. Крестьяне действовали стихийно, жгли и разоряли усадьбы помещиков, а потом безропотно покорялись властям. Многие из них надеялись на доброту "царя-батюшки", на Государственную Думу. Основная часть армии не присоединилась к революции. Не было единства в рядах РСДРП - наиболее активной партии в революции. Либеральная буржуазия в ходе революции пошла на соглашение с монархией. Несмотря на поражение, революция 19О5-19О7 годов имела большое историческое значение. Она ослабила самодержавие. Царское правительство вынуждено было создать Государственную Думу, разрешить существование профсоюзов, демократических партий, отменить выкупные платежи за землю, издать ряд законов об улучшении условий труда рабочих. Главное значение революции в том, что она была величайшей школой политической борьбы. Революция четко определила роли различных классов и партий в борьбе с самодержавием. Первая русская революция оказала большое влияние на рабочее и национально-освободительное движение в мире.
Наше Отечество: Опыт политической истории : В.Кулешов, О.В.Волобуев, Е.И.Пивовар и др.-ТЕРРА,1991
Пособие по истории: А.П.Корелин, В.В.Зверев и др. –Высшая школа,1992
Страницы истории: С.Н.Сыров - "Русский язык" ,1977
Взгляд на всемирную историю: Д.Неру - Прогресс,1989
Краткая история СССР: под ред. Н.Е.Носова - НАУКА,1978
Введение
Уже несколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной и был ли у России выбор пути развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года; сходство - в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянии политических сил, в социальном расслоении.
Как и с 1917 году, перед страной стоит выбор между конструктивным ходом развития и дальнейшим усугублением противостояния в обществе, чреватым грозно вырисовывающейся перспективой гражданской войны.
Поэтому попытка анализа политической ситуации, событий, расстановки и действий политических сил времени революции - факторов, приведших к братоубийственной войне, стала темой моей работы. Такой анализ при проведении параллелей между историческими эпохами помог бы мне в поисках ответа на вопрос: как сейчас России избежать кровопролития.