Реформы Ивана IV: социально-экономический аспект

 

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Саратовский государственный социально-экономический университет»

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа:

РЕФОРМЫ ИВАНА IV:

 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

 

 

 

 

Выполнил студент 1 курса

4 группы дневного отделения

финансово-кредитного факультета

Бисенбеев Тимур Кадырбулатович

Проверил: д-р ист. наук

профессор В.Ю.Соловьёв

 

 

 

 

 

Саратов 2013

СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

Введение………………………………………………………………………...3-4

Глава 1.Содержание реформ Ивана IV  .…………………………………… 5-21

§ 1.1.  Реформы центрального и местного управления……………………....5-8

§ 1.2.  Реформы в социально-экономической сфере…………………….......9-12

§ 1.3.  Церковная реформа ………………………………………………......13-14

§ 1.4.  Военные преобразования ………………………………..…..............15-18

§ 1.5.  Политика опричнины……………………….…………………...……19-21

Глава 2. Историческое значение реформ Ивана Грозного………...…...….22-34

Заключение ………………………………………………………………......35-37

Список использованных источников и литературы  ………………..……….38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В истории царствование Ивана Грозного составляет половину ХVI века и является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства. Оно важно как по расширению территорий, так и по крупным знаменательным событиям и по изменениям внутренней жизни страны. Я выбрала именно эту тему для своей курсовой работы, потому что мне хотелось бы подробней изучить эпоху Ивана Грозного, цели и сущность его реформ. Целью моей курсовой работы является анализ реформ Ивана Грозного.          Рассматриваемый мною, исторический период преобразований в жизни России во времена правления царя Ивана Грозного 1547-1584 гг, имел важное значение для укрепления центральной власти в государстве, успехов внутренней политики и внешнеполитических побед. Время Ивана Грозного давно привлекает к себе внимание ученых и беллетристов необычным в русской истории драматизмом положений и яркостью характеров. Вообще, правление Ивана Грозного вызывало и вызывает самые противоречивые оценки современников. Одни видят в его деяниях большой государственный смысл, стремление к централизации, к укреплению государства. Что же касается жестокостей, в том числе и опричного террора, то не без резона говорится о нравах эпохи, характерных для России. Другие резко отрицательно судят личность и деяния Грозного, акцентируют внимание на казнях, опричнине, разорении страны.    Существует множество расхождений во мнениях о событиях, относящихся к эпохе Ивана Грозного. Историки и по сей день не могут прийти к общим выводам о причинах, сущностях, целях, последствиях и оценках реформ, о политической деятельности этого великого самодержца. Вторая половина XVI века для России была отмечена большими территориальными приобретениями, увеличением сферы своего влияния, значительной централизацией государственной власти, более полного закрепощения крестьян, борьбой сословий и другими явлениями.   Иван IV был эксцентричным, горячим правителем и реформатором. В первые годы его правления страна была поглощена смутой, связанной с непрерывной борьбой боярских группировок между собой за власть, за право именем малолетнего царя учинять в стране самосуд и произвол. Но венчавшись на трон, Иван IV вместе со своим ближайшим окружением - Избранной Радой - перешёл на путь реформирования. Были созваны первые сословно-представительские органы, был утверждён Судебник, который коснулся различных сторон жизни Русского государства. Русская церковь тоже провела реформу, отражённую в Стоглавом соборе. Позже произошли не менее важные события: двадцати пяти летная Ливонская война и опричнина.            Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось - дворян, помещиков и верхи посада. При этом есть основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ, охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероприятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец, церковные реформы.

 

 

 

 

Глава 1.Содержание реформ Ивана IV

§ 1.1.  Реформы центрального и местного управления

 

К февралю 1549 года относится начало деятельности на Руси Земских соборов - сословно-представительных органов. «Земские соборы, - писал Л.В.Черепнин, - это орган, пришедший на смену вечу», воспринявший древнерусские "традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов", но заменивший «элементы демократизма началами сословного представительства». Они представили собой совмещение в одном учреждении тех двух начал, которые действовали раздельно в центральном и областном управлении: начала приказной бюрократической службы, представленного на соборах личным составом центральных государственных учреждений, и начала натуральной общественной повинности, на котором было построено областное управление и которое было положено в основу соборного представительства служилого и торгово-промышленного класса.     Первым собором обычно считается совещание, созванное царем 27 февраля. Вначале он выступил перед боярами, окольничими, дворецкими и казначеями в присутствии церковного «освященного собора», и в тот же день он говорил перед воеводами, княжатами и дворянами.1   Земская реформа Ивана IV, реформа местного управления в Русском государстве в середине 16 века, проведена для ликвидации кормлений, т. е. содержания должностных лиц за счёт населения, и введения земского самоуправления. Реформа вызвана необходимостью укрепить местный аппарат управления в интересах дворянства и купечества. В 1549 на соборе «примирения» наметили программу земских реформ. В 1551 Стоглавый собор утвердил «уставную земскую грамоту». В начале 50-х гг. в отдельных областях была упразднена власть наместников. Но только в 1555--56 наместничье управление отменили в общегосударственном масштабе. Вместо наместников и волостелей на местах выбирались земские старосты, возглавлявшие земские избы и выбиравшиеся из числа наиболее зажиточных посадских людей и крестьян. В их ведении находились суд (исключая дела о крупных уголовных преступлениях), управление тяглым населением и сбор налогов с него. «Посошной окуп», заменивший наместничьи сборы, стал поступать в царскую казну, которая осуществляла и общий надзор за деятельностью органов земского самоуправления. Земская реформа завершила перестройку на сословно-представительских началах местного управления и усилила централизацию государственного управления.  Следующим шагом явилась прямая ликвидация в 1551-1552 годах наместничьего управления в отдельных областях. А в 1555-1556 годах приговором царя «о кормлениях» наместничье управление отменялось в общегосударственном масштабе. Его место занимало местное управление, проделавшее долгий и нелегкий путь.      Местное управление не представляло собой единообразия, а принимало различные формы в зависимости от социального состава той или иной местности.            В центральных уездах, где было развито частное землевладение, вводилось губное управление, а дворяне выбирали из своей среды губных старост. Вместе с выборными городовыми приказчиками они возглавили уездную администрацию. Это означало завершение губной реформы.2 Выборные власти стали появляться и в тех уездах, где не было частного землевладения. Здесь из зажиточных слоев черносошного населения выбирались земские старосты. Впрочем, черносошные общины и прежде имели свои выборные мирские власти в лице старост, сотских, пятидесятских, десятских и т.д. Эти волостные администраторы генетически восходили к представителям старинной сотенной общинной организации Киевской Руси. Они традиционно осуществляли надзор за общинными землями, распределяли и собирали налоги, разрешали мелкие судебные дела, решали другие вопросы, затрагивающие интересы общины в целом. И раньше мирские власти состояли из представителей наиболее зажиточного крестьянства: «лучших» и «средних» людей. Кстати сказать, черные волости, даже становясь частновладельческими землями, сохраняли структуру мирского управления.         Земская реформа наряду с черносошными землями затронула и города, где тоже (но из зажиточного посадского населения) выбирались земские старосты. Губные и земские старосты в отличие от кормленщиков - пришлых людей - действовали в интересах и на пользу своих уездов, городов и общин. Справедливости ради необходимо отметить, что полностью местные реформы были осуществлены лишь на Севере.     Считается, что губная и земская реформы являются шагом на пути централизации. При этом, однако, не учитывается тот факт, что власти на местах становились выборными, а, следовательно, на местах развивалось самоуправление. Институты самоуправления XVI века представляются продолжением демократических вечевых традиций Древней Руси в новых условиях формирования единого государства. Традиции эти оказались действенными и потом - в Смутное время.3      Ко времени Избранной Рады относится усиление значения приказов как функциональных органов управления. Именно в середине XVI в. возникают важнейшие приказы. К ним относится Челобитенный, в котором принимались жалобы на имя царя, и проводилось расследование по ним. Во главе этого, по сути высшего органа контроля, стоял А.Адашев. Посольский приказ возглавлял дьяк Иван Висковатый. Поместный приказ ведал делами поместного землевладения, а Разбойный разыскивал и судил "лихих людей". Первый приказ военного ведомства. Разрядный - обеспечивал сбор дворянского ополчения и назначал воевод, а другой - Стрелецкий - ведал созданным в 1550 г. войском стрельцов. Разрядным приказом некоторое время руководил дьяк И.Г.Выродков, при котором он стал как бы генеральным штабом русского войска. Финансовые дела находились в компетенции Большого прихода и Четвертей (Четей). С присоединением Казанского и Астраханского ханств создается приказ Казанского дворца. Окончательное завершение формирования приказной системы приходится на XVII век.4           Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. Земская реформа должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносошного крестьянства и посадских людей, В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства, Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства. Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

§ 1.2.  Реформы в социально-экономической сфере

 

Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник  1550 г., касается двух важнейших вопросов - землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники, подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли. Закон содействовал отчуждению вотчино-боярской земельной собственности.          Второй закон, относящийся к проблеме землевладения провозглашал ликвидацию тарханов. Статья наносила удар по основным группам привилегированных землевладельцев - тарханников, и была направлена против податных привилегий духовных феодалов.    Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. «В обстановке роста классовой борьбы правительство Адашева не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились требования дворян. Еще более ужесточилось отношение к холопам».5           Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются основные направления, по которым будет проходить перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с местного управления.          Судебник 1550г. наглядно отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом наместнического управления. Сохраняя в целом старую систему кормлений, лишь вносит в нее коррективы, ограничивающие власть наместников и волостей. Судебнике 1550 года затрагиваются существенные вопросы землевладения. В частности, принимаются постановления, затрудняющие дальнейшее существование вотчинных земель. Особое место занимают статьи о частновладельческом населении. В целом право перехода крестьян в Юрьев день по ст. 88 сохранялось, но несколько увеличилась при этом плата за "пожилое". Ст. 78 определяла положение другой значительной группы населения - кабальных холопов. Запрещалось, к примеру, превращать в холопов служилых людей, ставших должниками. Усложняется и система наказаний, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Телесные наказания - основной вид наказания. Наиболее распространенная форма – «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади.   Членовредительные наказания появились в период судебников и выполняли важную символическую функцию - выделение преступника из общей массы (урезание ушей, языка, клеймение). Дополнительные наказания часто применялись в виде штрафов и денежных взысканий.6   В судебном процессе различаются две формы. Состязательный процесс - при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка), широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс применялся в наиболее серьезных уголовных делах - государственный преступления, убийства, разбой и др.          Решенное дело не могло быть рассмотрено вторично в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только аппеляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: суд наместников (волостей, воевод), приказной суд, суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика "смешанных" судов.      Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. 7     Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.            В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 1.3.  Церковная реформа

 

Церковная власть, заинтересованная в поддержке духовенства, не могла остаться в стороне от назревших церковных преобразований. По инициативе царя и митрополита в январе - мае 1551 г. Собрался Собор русской церкви, получивший название Стоглавый по количеству глав в сборнике, в который были сведены его решения.     В этих главах были изложены вопросы царя Ивана к Собору православных епископов, ответы на них, составленные в ходе обсуждения, а также ряд соборных постановлений. В рамках решений Стоглавого собора была закреплена унификация общерусского пантеона святых православных чудотворцев и богоугодников, единство церковного культа и богослужебных обрядов, устанавливались общие единые правила церковной живописи - каноны, основанные на следовании лучшим образцам русской традиции иконописи, заложенным Андреем Рублевым и его учениками. При этом на епископов возлагалась ответственность по обеспечению строгого надзора за иконописью и иконописцами. Подобные же меры были приняты Собором против «порчи» богослужебных книг в результате их переписывания невежественными писцами. Так, было установлено, что «исправление» церковных книг можно осуществлять только по хорошим спискам. Тогда же возникло убеждение, что вместо писцов для изготовления унифицированных церковных изданий необходимо завести в Москве типографию.9  Стоглавый собор в своих решениях заявил о высоком моральном значении Русской православной церкви, высоком пастырском служении священников, постоянной заботе об избрании достойных служителей алтаря, искоренении соблазнительных пороков духовенства, против распутства, пьянства и бродяжничества монахов, суевериях и плотских прегрешениях, обеспечении благочиния в храмах и ограничении мзды в церковных сборах, а также об учреждении должностей старост для надзора за благочинием духовенства.           В ходе церковной реформы в 1553 г. новый Собор Русской православной церкви строго осудил распространение, особенно в северных монастырях, «богопротивной» ереси Матвея Башкина, а позднее и ереси Феодосия Косого, указав на их тесную связь с (псевдонаставниками) из числа литовских протестантов и уже осужденной церковными установлениями «ересью жидовствующих».         Еще при Иване III и Василии III остро стоял вопрос о церковном землевладении. Ряд священнослужителей, духовным предтечей которых был Нил Сорский, выступали за отказ монастырей от землевладения и строгий аскетизм (отсюда их название - нестяжатели). Против этого боролась другая группа церковных деятелей, главой которых был игумен Иосиф Волоцкий, считавших, что только богатая церковь может выполнять в государстве свою высокую миссию. В правление Василия III иосифляне (стяжатели) одержали верх.             В ходе Стоглавого собора вопрос о монастырских землях был поднят вновь. Было решено сохранить земли церквей и монастырей, но в дальнейшем их приобретение или получение в дар можно было осуществить только после доклада царю. 10

 

 

 

 

 

 

§ 1.4.  Военные преобразования

 

После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Были запрещены местнические споры между воеводами во время походов, все они подчинялись первому воеводе большого полка, т. е. главнокомандующему. Одновременно было решено «испоместить» в Московском уезде «избранную тысячу», т. е. из 1070 дворян создать ядро дворянского ополчения, которое являлось бы опорой самодержавной власти. Вводился новый порядок комплектования армии. Каждый землевладелец обязан был выставить с каждых 150 десятин земли одного вооруженного воина на коне. Служить дворянин мог с 15 лет, служба передавалась по наследству. За службу дворянин получал от 150 до 450 десятин земли. Было создано новое постоянное войско из стрельцов, вооруженных пищалями. Стрельцы получали обмундирование, денежное и хлебное жалованье, а в мирное время жили как посадский люд. Сначала в стрелецкое войско было набрано 3000 человек. Они были разделены на 6 «приказов» (полков) по 500 человек каждый и составляли личную охрану царя. К концу XVI в. в России уже было 25 000 стрельцов. Стрелецкое войско являлось мощной боевой силой Российского государства.   Основу вооруженных сил составляло теперь конное ополчение землевладельцев. Помещик или вотчинник должен был выходить на службу «конно, людно и оружно». Кроме них, существовали служилые люди «по прибору» (набору): городская стража, артиллеристы, стрельцы. Сохранялось и ополчение крестьян и горожан - посоха, несшая вспомогательную службу.11 В 1550 году была предпринята попытка организации под Москвой трехтысячного корпуса «выборных стрельцов из пищали», обязанных быть всегда наготове для исполнения ответственных поручений. В него вошли представители знатнейших родов и верхи Государева Двора. Стрельцы представляли собой уже регулярное - войско, вооруженное новейшим оружием и содержащееся казной. Организационное строение стрелецкого войска было позднее распространено на все войска.    Управление дворянским войском чрезвычайно усложнялось обычаем местничества. Перед каждым походом происходили затяжные споры. «С кем кого ни пошлют на которое дело, ино всякой разместничается», - отмечал в 1550 году Иван IV. Поэтому местничество в армии воспрещалось и предписывалось несение воинской службы "без мест". Принцип занимать высшие посты в армии родовитыми княжатами и боярами тем самым нарушался           Дворяне и дети боярские проходили «службу по отечеству». В 1550 созданные ещё при Василии III отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско (стрельцы назывались «служилые люди по прибору»). В «службу по прибору» мог поступить любой свободный человек, но она не являлась наследственной. К «приборным» относились так же казаки, пушкари, воротники, казённые кузнецы и т.д. Они несли службу по городам, где собирались особыми слободами, и по границам государства. Во время войны войско пополнялось людьми, которых приводили с собой землевладельцы («боярские люди») и теми, которых выставляли тяглые дворы городов и деревни («сборные люди», «посошные люди»). Кроме того, в войске служили 2,5 тыс. иностранцев. В 1556 принято «Уложение о службе» - военная служба дворян переходила по наследству и начиналась с 15 лет. До этого возраста дворянин считался недорослем. В 1571 Воротынский М.И. составил первый военный устав, посвящённый организации сторожевой и станичной службы. 12    Приговор о местничестве от ноября 1549 года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - невоеводах.           По своему содержанию приговор 1549 года формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 г. о местничестве заключалось не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе против местничества.         Для понимания политической направленности приговора о местничестве очень много дает то толкование, которое было дано этому приговору во время похода 1549-1550 гг. после приезда во Владимир митрополита Макария, когда вопрос о местничестве являлся предметом обсуждения царя, митрополита и бояр, и только что принятый приговор о местничестве был вновь подтвержден. Опираясь на это подтверждение, Макарий в своем обращении к служилым людям следующим образом сформулировал тот порядок, которым должна была определяться служба всех категорий служилых людей во время похода: «А лучитца каково дело, кого с ким царь и великий князь на свое дело пошлет, а хотя будет кому с кем и не пригож быти своего для отечества, и бояре б, и воеводы, и князи, и дети боярские для земского дела все ходили без мест. А кому будет каково дело о счете, и как, оже даст бог, с своего дла и с земского придет, и государь им счет тогды даст».13           Таким образом, как по свидетельству Макария, так и по заявлению самого Ивана IV, смысл приговора о местничестве заключался в установлении службы в полках «без мест» и в запрете «местничаться» во время похода.14