Реформы Александра II и контрреформы Александра III

 

4. Социально-экономическая политика Александра III.

 

На престол Александр III вступил в возрасте 36 лет после  событий 1 МР 1881. Новый император  был решительным противником  реформ и не признавал преобразований своего отца. Трагическая гибель Александра II в его глазах означала пагубность либеральной политики. Такое заключение предопределило переход к реакционной  политике. Злым гением царствования Александра III стал Победоносцев К. П., обер-прокурор Святейшего синода. Обладая острым аналитическим умом, Победоносцев К.П. вырабатывает позицию, отрицающую демократию и современную ему западноевропейскую культуру. Он не признавал европейский рационализм, не верил в добрую природу человека, был яростным противником парламентаризма, называя его "великой ложью нашего времени", считая, что парламентские деятели в большинстве принадлежат к самым безнравственным представителям общества. Победоносцев К.П. ненавидел печать, которая, по его убеждению, вторгается с собственным мнением во все уголки жизни; навязывает читателю свои идеи и воздействует на поступки людей самым вредным образом. По мнению Победоносцева К.П., общество держится на "натуральной силе инерции", основанной не на знании, а на опыте. В политическом отношении это означало уважение к старым государственным учреждениям. Противопоставление рациональной мысли и традиционного быта было очень желанным для консерваторов выводом, но опасным для общественного прогресса. На практике реализация этих сложных правовых идей осуществлялась при помощи насаждения псевдонародных взглядов, идеализации старины, поддержки национализма. Александр III одевался в одежды народного покроя; даже в архитектуре официальных зданий господствовал псевдорусский стиль. Период царствования Александра III отмечен серией реакционных преобразований, получивших название контрреформ, направленных на пересмотр реформ предшествующих десятилетий.

В пореформенные годы дворянство с чувством ностальгии вспоминало "добрые старые времена" крепостнической  эпохи. Вернуться к прежним порядкам правительство уже не могло, поддержать такое настроение пыталось. В год  двадцатилетия крестьянской реформы  было запрещено даже простое упоминание об отмене крепостного права. Попыткой воскресить дореформенные порядки  стало и принятие некоторых законодательных  актов. 12 ИЛ 1889 появился закон о земских  участковых начальниках. В губерниях  создавались 2200 земских участков. Во главе участков ставились земские  начальники с широким кругом полномочий: контроль за общинным самоуправлением крестьян, рассмотрение судебных дел, ранее совершавшееся мировым судом, решение земельных вопросов и т.д. Должности земских начальников могли занимать лица только дворянского происхождения, обладавшие высоким земельным цензом. Особый статус земских начальников означал произвольное усиление власти дворянства.

В 1892 появилось новое положение  о городах. Городское самоуправление уже не могло действовать самостоятельно. Правительство получило право не утверждать законно избранных городских  голов. Для избирателей повышался  имущественный ценз. В результате число избирателей сократилось в 3-4 раза. Так, в Москве количество избирателей уменьшилось с 23 тыс. до 7 тыс.человек. Фактически от городского управления были отстранены служащие и трудовая интеллигенция. Управление всецело оказалось в руках домовладельцев, промышленников, торговцев и трактирщиков.

В 1890 права земств были ещё  более ограничены. По новому закону за дворянами в земствах сохранялось 57% гласных. Председатели земских управ  подлежали утверждению администрацией, а в случаях их неутверждения  они назначались начальством. Сокращалось  число гласных от крестьян, вводился новый порядок выборов гласных  от них. Сельские сходы выбирали только кандидатов, причём на каждое место  не менее двух-трёх, из которых губернатор назначал гласного. Разногласия м.земствами и местной администрацией решались последней.

В 1884 был введён новый  университетский устав, отменявший внутреннюю автономию университетов. Преподаватели, избранные на свои должности  учёными советами, д.б. пройти процедуру утверждения министра просвещения. Повысилась плата за обучение. Ограничивались льготы по призыву в армию лиц с образованием. Применительно к средней школе был издан печально известный циркуляр о "кухаркиных детях", рекомендовавший ограничить поступление в гимназии "детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необычайными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат".

Вместе с тем, в сфере  финансов в этот период работали выдающиеся люди, занимавшие последовательно др.за другом пост министра финансов: Бунге Н.X., Вышнеградский И. А. и Витте С. Ю. В России было достигнуто финансовое оздоровление: рубль стал устойчив, а финансовый дефицит преодолён. Это произошло за счёт улучшения налоговой системы, развития железнодорожного и промышленного строительства, привлечения иностранного капитала и резкого увеличения экспорта хлеба. За границу стали продавать хлеба больше, чем это мог позволить спрос. Однако на плечах голодающей деревни Россия смогла захватить продовольственные рынки Европы, и государство достигло финансового расцвета.

Александр III, не имея пристрастия  к размышлениям, не знал сомнений. Как  у любого ограниченного человека, у него была полная определённость в мыслях, чувствах и поступках. Историю  он понимал как занятные рассказы и не считал нужным делать из неё  выводы. Ставка на поддержку поместного дворянства к XIX в. была по меньшей мере политической ошибкой. В России сформировались новые силы. Окрепшая буржуазия настойчиво требовала своего участия в политической жизни. Тринадцать лет царствования Александра III были относительно спокойным периодом, но это спокойствие сопровождалось глубоким политическим застоем, не менее опасным, чем бурные события.

 

5. Культурная и научная жизнь России во второй половине XIX в.

Начало второй половины XIX века было рубежом, разделившим две эпохи  в истории России не только в экономическом  и социально-политическом, но и культурном плане. Бурные преобразования, которым  подвергалась русская жизнь того времени, не могли не сказаться на культурном процессе. Уже внешние  приметы быта обозначили новую жизненную  полосу: строительство фабрик, рост рабочих окраин, появление на городских  улицах конок и омнибусов; во многих домах, особенно в магазинах, вводилось  газовое освещение. Новшества проникли и в общественный обиход: уже в середине 60-х годов «везде свободно курили; студенты без формы, в статском разгуливали по бульварам с такими длинными волосами, что любой дьякон мог им позавидовать; рядом с косматыми студентами появились - это было уже совершенной новостью - стриженые девицы в синих очках и коротких платьях темного цвета». Подобные новации поражали, возмущали, но постепенно становились менее вопиющими и медленно, с большим трудом, но всё же перестраивали мировоззрение людей. Наряду с духовной скудостью обывательской жизни возникает заметная тяга к знаниям, чтению. По словам наблюдателя того времени, «чтение, которое наш деловой человек считал прежде всего бездельем, купец и мещанин - не свойственным им препровождением времени, духовный - недостойным занятием, мало-помалу начинает приобретать привлекательность».

Новые условия жизни предъявляли  более высокие требования к культурному  уровню людей — возникла необходимость  не только в элементарной грамотности, но и в более серьезных общеобразовательных, а часто и профессиональных знаниях. Непреложной общественной потребностью стали развитие народного образования, создание новых высших учебных заведений, системы технической, различных  культурно-просветительских учреждений и т. п. В культурную жизнь страны все шире стали вовлекаться регионы. Крупными культурными центрами становятся многие губернские города, в их числе  университетские - Киев, Одесса, Томск. Наряду с учебными заведениями на периферии открывались художественные выставки, краеведческие музеи. В 60-е  годы в провинции читались «Современник»  со статьями Чернышевского и Добролюбова, «Русское слово» Писарева и Благосветова, в 70 - 90-е - «Отечественные записки», «Русское богатство», «Вестник Европы». Молодежь увлекалась Некрасовым, Салтыковым-Щедриным и особенно Тургеневым. Художественная, философская, естественнонаучная литература расширяла читательский кругозор, формировала  взгляды. Центром культурной жизни  провинции становится театр. При  большом проценте неграмотных даже среди городских жителей он был  более доступным, чем литература, средством просвещения. При этом постоянные русские театры возникали  не только в центральных губерниях, но и в западном (Ковно, Гродно, Вильно) и юго-восточном районе (Тифлис, Владикавказ).

Культурный процесс развивался не только «вширь», но и в «глубь», охватывая все новые социальные слои населения. Демократизация культуры стала определяющей доминантой этого  периода.

Андрей Белый — русский писатель, поэт, критик, стиховед, один из ведущих  деятелей русского символизма двадцатого века серьёзно пытался осмыслить  культуру как категорию. Он зафиксировал возникновение в обществе «проблемы  культуры в собственном смысле». Открывая первый сборник своих теоретических  трудов «Символизм» (М., 1910) статьей  «Проблема культуры», он писал: «Вопрос  о том, что такое культура, есть вопрос наших дней». По мнению поэта-мыслителя, «разрешение этого вопроса не может не внести переоценки в постановку вопросов философии, искусства, истории и религии». В докладе «Пути культуры» он отмечает: «Понятие „культура“ отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие „наука“, „искусство“, „быт“; культура — цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда сорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а — осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего „Я“; она — индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше „Я“; единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то „Я“».

Культура, являясь важнейшей системой общественной жизни, аккумулировала идеи эпохи. Духовная жизнь при капитализме  продолжала сохранять классовый  характер. Класс выступал носителем  и создателем идеалов, ценностных ориентации, этических и эстетических норм жизни. Поэтому, только будучи выразителем  общественного прогресса, этот класс  мог формировать общечеловеческие ценности и тем самым отражать потребности национального развития. Именно в таком положении в  пореформенную эпоху оказалась  русская буржуазия, которая при  отсутствии революционности объективно была прогрессивной силой. В. И. Ленин  отмечал, что в 40 — 60-е годы XIX в., когда  «новые общественно-экономические  отношения и их противоречия... были еще в зародышевом состоянии», «никакого своекорыстия... тогда  в идеологах буржуазии не проявлялось...». Антифеодальная, буржуазно-демократическая направленность идейной борьбы того времени определяла общечеловеческую значимость создаваемых культурных ценностей, буржуазных по своей сущности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

Литература:

1. Белый А. - «Символизм как миропонимание», М.: Политиздат, 1984г.
2. Зезина М. Р., Кошман Л. В., «История русской культуры», М.: Дрофа, 2002.
3. Милюков П.Н., «Очерки по истории русской культуры», Том 2, М., 2002
4. Яковкина Н.И., «История русской культуры XIX век», СПб.: Лань, 2002
5. А.А. Федулин, «Отечественная история IX—XIX вв.», 2005 г.
6. Владимирова О., «История. Полный справочник», 2005 г.
7. А.Л. Джиоев, «История Отечества, 1998 год, Москва
8. В.Г. Валькова и О.А. Валькова, «Правители России» энциклопедия, 1999 год, Москва
9. С.Ф. Платонов, “Лекции по русской истории”, 1993 год, Москва
10. Великие реформы в России. 1856-1874/ Под ред. Л.Г. Захаровой, Б.Эклофа, Дж. Бушнелла 1992 г., Москва
11. Захарова Л.Г., «О личном факторе в истории: роль императора Александра II в проведении великих реформ 60-70-хгодов XIX века в России».

 

Интернет:

1. www.intencia.ru
2. www.ec-dejavu.ru
3. www.zpu-journal.ru
4. www.kultura-blog.ru
5. www.m-kultura.ru
6. www.wikipedia.org
7. www.rus.ruvr.ru