Реформы 50-х – 60-х годов ХХ века в СССР

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. Альтернативы социально-экономического  развития СССР в 1953-1964гг………………………………………………………………………………4

2. ХХ и ХХII съезды КПСС и их решения. Попытки реформ партаппарата………………………………………………………………………9

3. «Оттепель»: итоги и  уроки. Зарождение инакомыслия в  СССР…….16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..……….....26

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..………….27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Смерть И.В. Сталина в марте 1953 г. положила конец целой эпохе в истории России и СССР – эпохе сталинизма. Кончина вождя всех народов стала неожиданной и для страны, и для ее высшего руководства. Общество было охвачено вполне искренним чувством невосполнимой утраты, потерянности и безысходности. Для партийной элиты это подкреплялось двумя обстоятельствами. Во-первых, у Сталина не было «наследника» - человека способного возглавить сверхцентрализованный механизм тоталитарного государства. Во-вторых, страна находилась в крайне тяжелом положении – и в экономическом, и в политическом, и в международном отношениях.

Уже в те мартовские дни, когда Сталин, согласно официальной версии боролся со смертью, было сформировано коллегиальное руководство. Шаг за шагом стала начинаться «оттепель» - десятилетие, отмеченное целой серией реформ почти во всех сферах жизни советского общества. Эти реформы оказались во многом противоречивыми, а их результаты иногда и негативными. Однако это десятилетие было отмечено и грандиозными достижениями, которые подтвердили за СССР статус страны-лидера всего человечества, завоеванного им во Второй Мировой войне. И уже после распада СССР «оттепель» назовут временем, когда Советский Союз упустил свой шанс преодолеть зарождающийся в его недрах кризис и не допустить трагедии 1991 года.

Все это диктует особенный интерес к «оттепели». Соответственно, в данной работе поставлена цель – исследовать в комплексе это историческое явление. Для этого рассмотрены экономические реформы 1953-1964 гг., XX съезд КПСС – как центральное событие политической жизни страны. В работе сделана попытка подвести итоги «оттепели» и проанализировать возникновение инакомыслия в СССР как особого социального феномена.

 

1. Альтернативы социально-экономического развития СССР в 1953-1964гг.

Экономическое положение СССР к 1953 г. было крайне тяжелым. Сказывались и последствия разрушений Великой Отечественной войны, и тяготы гонки вооружений. Особенно тяжелым положение было в сельском хозяйстве, которое усугублялось тем, что после войны, как в 1930-е гг. село рассматривалось, как источник средств для промышленности и было попросту обескровлено.

Положение в сельском хозяйстве было подробно рассмотрено на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС. Основными причинами отставания сельского хозяйства были названы материальная незаинтересованность колхозников, низкий уровень механизации труда, отсутствие толкового руководства в колхозах и совхозах. Для оздоровления экономики аграрного сектора было намечено установить более обоснованные цены на сельхозпродукцию, перейти к планированию снизу, упорядочить налоговую политику, поднять материальную заинтересованность колхозников. В перспективе предполагался переход к пенсионному обеспечению членов колхозов и смягчение ограничений паспортного режима. Был взят курс на рост денежных доходов колхозов. И уже в 1954 г. налоги на крестьянство были уменьшены вдвое по сравнению с 1952 г. и стали взиматься не с дохода, а по размеру земельного участка. Ситуация в сельском хозяйстве и положение колхозников заметно улучшились. В течение пяти лет после сентябрьского пленума среднегодовой прирост продукции аграрного сектора превышал 7 %.

Особенно остро стояла зерновая проблема. Страна постоянно находилась на грани голода. Фактическим признанием необеспеченности зерном было решение, принятое на февральско-мартовском Пленуме ЦК КПСС о широком включении в хозяйственный оборот целинных и залежных земель в восточных районах страны. Уже в три первых целинных года было распахано свыше 32 млн. га земли - столько же, сколько прирастила к своему земельному фонду вся страна в 20-е - 30-е годы. В результате заготовки хлеба выросли до 54 млн. т, валовой сбор зерна увеличился в 1953-1956 гг. с 82,5 до 125 млн. т. Особенностью целины были относительная дешевизна выращенного урожая и высокая товарность зернового производства. С начала 60-х годов средства, вложенные в новые земледельческие районы, стали приносить прибыль.

Резервный запас зерна государства в середине 1950-х годов подошел к концу. 1956 г. принес облегчение. После засушливого предыдущего года первый крупный успех, достигнут на целине. 40 млн. га распаханных земель обеспечили миллиард пудов казахстанского хлеба. Урожай был такой, что из-за отсутствия элеваторов тысячи пудов убранного зерна сваливали в поле в гурты. На следующее лето сопревшей частью урожая засыпали овраги и русла рек. Было решено продолжить освоение целинных и залежных земель, не требовавших больших затрат. Большой вклад в распашку целины внесла молодежь - без комсомольского призыва при обычном переселении на ее освоение потребовалось бы более двух пятилеток. В 50-е годы целина Восточной Сибири и Дальнего Востока в зерновое производство не вовлекалась. Надо было поднять урожайность в местах традиционного земледелия, обновить технику в обжитых районах. Тем не менее, при вовлечении в сельскохозяйственный оборот зауральской целины и залежи, только в лесных районах европейской части страны было утрачено 15 % пахотных угодий. Да и потери сельскохозяйственной продукции в 75,6 млрд. руб. были сопоставимы с денежными доходами всех колхозов страны. На самой целине, несмотря на предупреждения ученых, разрушение плодородного слоя глубокой вспашкой через 2-3 урожая обернулось крупными потерями. Усилилась водопроницаемость земель, выдувание почвы породило «черные» бури. Ветровая эрозия повредила сотни тысяч гектаров легких почв в Зауралье, Павлодарской, Кокчетавской, Целиноградской областях, Красноярском крае. Только в Казахстане около 35 % пахотнопригодных земель попали в зону бедствия.

Уже в 1954 г. в сельском хозяйстве СССР начались эксперименты по районированию кукурузы, в том числе в зоне северного земледелия. Успех на целине подстегнул проведение другой широкомасштабной кампании. В январе 1956 г. ЦК КПСС постановил впредь считать распространение кукурузы важнейшей партийной задачей. Под расширение посевов кукурузы планировалось развитие животноводства на 1959-1965 гг. Темпы прироста крупного рогатого скота намечалось поднять втрое, были разработаны высокие нормы содержания скота на 100 га земли. Для продвижения кукурузного пояса на север и восток по стране разъехались уполномоченные, развернулась агитационная работа, молодежные призывы. В начале 60-х годов четверть зернового поля страны была занята кукурузой.

Засушливый 1962 год до крайности обострил нехватку пшеницы и ржи. Дефицит зерна был восполнен закупкой за границей. Причины неудачи с кукурузой имели как объективный, так и субъективный характер. Главными среди них являлись неблагоприятные природно-климатические условия, низкие технологические навыки, отсутствие нужных гибридных сортов. По первоначальному замыслу рост кормовой базы и увеличение количества скота должны были обернуться унавоженными полями. Практика показала, что без минеральных удобрений высоких урожаен кукурузы не будет.

В декабре 1959 г. на Пленуме ЦК Хрущев предложил на базе укрупнения мелких колхозов и совхозов приступить к хозяйственному переоснащению и развитию специализации сельского производства, перепланировке сельских поселений на небольших площадях, началу строительства для жителей села 2-этажных зданий городского типа с последующим увеличением этажности. Идея создания агрогородов развивалась на январском Пленуме ЦК и XXII съезде КПСС, указавшем на чрезмерную дороговизну переустройства села по традиционному усадебному типу. Сселение мелких деревень способствовало росту численности жителей в сельских поселках. В 1959 г. на один населенный пункт РСФСР приходилось 187 жителей, а в 1970 - уже 226. Доля дворов колхозников, с ограничениями пользовавшихся электричеством, увеличилась в 1958-1964 гг. с 30 % до 68 %. Выросла энергообеспеченность сельскохозяйственного производства. Однако одновременно с упорядочением инфраструктуры возникло разряжение сельской местности домашними очагами, центрами производственных связей и культуры, усилилась миграция деревенского населения. Разделение сельских поселений на «перспективные» и «неперспективные» приобрело характер лихорадки. Между переписями населения 1959 и 1989 гг. Россия потеряла 141137 деревень из 194598 утраченных по СССР.

Благосостояние крестьянства в 1950 - 1980-е годы напрямую связывалось с укрупненными колхозами и совхозами. Во всех аграрных начинаниях тех лет виден расчет на скорую и весомую отдачу общественного производства. Коллективный земельный строй должен был не только обеспечить земледельца, но и способствовать сокращению размеров личных подсобных хозяйств. Задача сворачивания личных подсобных хозяйств была унаследована от политического курса 30-40-х годов. Мало того, в конце 50-х годов партийное решение обязывало совхозы за два-три года выкупить скот у своих работников. К добровольной продаже коров усиленно склоняли и колхозников. За пять лет наступления на частный сектор рыночные цены на продовольствие подскочили на 30-40 %. Обобществление буренок провели в сжатые сроки, однако стадо колхозного крупного рогатого скота не увеличилось, а сократилось на 3 млн. голов. Содержать выкупленных животных было негде, кормить нечем, большая часть их шла на бойню. Летом 1963 г. Хрущев вновь обрушился на якобы раздувшиеся крестьянские хозяйств. В результате в 1958-1964 гг. размеры приусадебных участков в колхозах сократились на 12 %, в совхозах - на 28 %, производство мяса и молока в личном хозяйстве упало на 20 %. Все это привело к резкому обострению продовольственной ситуации в СССР.

В поисках средств усиления нажима на деревню в 1958 г. государство продало технику МТС колхозам. Государство включило стоимость проданной техники в состав капиталовложений в сельское хозяйство. Колхозы сразу прогнулись от долгов. В итоге за 1958-1961 гг. задолженность колхозов государству выросла на 25 %. Откачка средств из деревни усиливалась ростом цен на сельскохозяйственные машины, запчасти и ремонтные услуги в 2-2,5 раза. В 1965 г. село переплатило за промышленную продукцию полмиллиарда рублей. От повышения закупочных цен на продовольствие в 1958-1959 гг. воздержались. На декабрьском Пленуме ЦК партии Н. Хрущев заявил, что рабочие уже обижаются из-за увеличения заработка колхозникам. В результате в постановлении пленума было записано: «Оплата труда колхозников не должна опережать уровень зарплаты рабочего данного района или области».

В 1961 г. своего урожая не хватило и зерно впервые за четыре десятилетия закупалось за границей. В 1963 г. страна вновь столкнулась с зерновыми затруднениями. В сложившихся хозяйственных условиях выделенные государством на развитие сельского хозяйства средства не дали ожидаемой отдачи. С годами продовольственная проблема все более превращалась в политическую.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ХХ и ХХII съезды КПСС и их решения. Попытки реформ партаппарата

Руководители партии после смерти Сталина так быстро провели реформы и сделали столько нововведений, что страна, еще травмированная строгостью последних сталинских лет, не успела что-либо понять и отреагировать. Однако «оттепель» способствовала возбуждению общественной жизни. К началу 1956 г. закончился период неопределенности. И в центре, и на периферии все большее число людей проявляло инициативу, поощрялось более активное участие в различных формах политической деятельности. Сначала вопросов было немного, и все они концентрировались вокруг самой больной проблемы - репрессий, которые неоднократно по нескольку лет обрушивались на страну и партию.

XX съезд КПСС проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25 февраля 1956 г. Он должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения. После него многое могло бы измениться. Это был момент, когда можно было легко избавиться от наследия Сталина. Однако все это произошло не в один день. Шло медленное вызревание, и решающий жест был сделан в конце дебатов.

Началось обсуждение анализа нового международного положения и места в нем СССР. Говорилось, что капитализм не может выйти из своего «общего кризиса». В отличие от деклараций конца сталинского периода в докладе уточнялось, что это не означает, будто он становится неспособным развиваться, особенно экономически, но развитие происходит в беспорядочных и уродливых формах, обостряя его внутренние противоречия. Отмечалось, что вне противостоящих союзов создается «обширная зона мира», в которую входят, кроме социалистических стран, страны Европы и Азии, которые выбрали позицию «неприсоединения». Кроме того, между двумя системами укрепились отношения мирного сосуществования.

Доклад, плод компромиссов, не был до конца последовательным. Однако это была серьезная попытка отказаться от старых доктринерских схем и стимулировать политическое мышление в СССР и за границей. Впервые за много лет была сделана попытка трезво взглянуть на мировую реальность, рожденную в антифашистской и революционной борьбе. Впервые был предложен реальный выход из тупика атомной эры, СССР снова проявил способность к лидерству в идейной сфере.

В докладе Хрущева впервые были систематизированы реформы трех последних лет и замечены перспективы эволюции. Многие экономические и политические проблемы были рассмотрены с другой точки зрения. Некоторые заявления, сделанные после смерти Сталина, приобрели особое, программное значение. «Мы должны, — сказал Хрущев, — всемерно развивать советский демократизм, устранять все, что мешает его всестороннему развертыванию». Он говорил и об «укреплении социалистической законности», о том, что нужно бороться с любым проявлением произвола.

Однако в докладе говорилось не обо всем. Имя Сталина было названо лишь дважды, когда речь заходила о его смерти. Деятель, несколько десятилетий воплощавший в себе жизнь общества, еще за два месяца до этого упоминавшийся «Правдой» с большим почтением, полностью исчез из иконографии съезда. Критика культа была прозрачной, но имя Сталина не называлось. Такое умолчание, как теперь ясно, было частью достигнутого в Президиуме ЦК компромисса, который позволил сформулировать единую платформу: Сталина не касаться, пересмотр прошлого ограничить узкими рамками, виновником всех нарушений законности объявить Берию. По сложившейся при Сталине традиции все лидеры партии должны были выступить на съезде. То, что они умалчивали одно и то же, производило особенно тяжелое впечатление.

Нарушил молчание Микоян. Почему он сделал это и действовал ли он по своей инициативе — неизвестно. Он был таким же сталинистом, но в последних внутренних спорах присоединился к Хрущеву. Правда, и он не назвал имя Сталина в своей речи: но критика прежнего кумира была настолько явной, что не оставляла места сомнениям. Он сказал, что «примерно 20 лет у нас фактически не было коллективного руководства», только культ одной личности. Он добавил, что послевоенная международная напряженность сложилась «и по нашей вине». Он поддержал самые смелые тезисы съезда и нашел достаточно теплые слова для Югославии. Он критиковал последнюю работу Сталина и нападал, за несоответствие ленинизму, на «краткий курс» истории партии, который уже 15 лет был квинтэссенцией сталинизма. Микоян в заключение сказал, что «после Ленина» XX съезд был «самым важным съездом в истории партии».