Развитие капитализма в России в эпоху Петра I

Постепенный переход к наемному труду и фабричной форм производства способствовал применению машинного труда, что позволяло увеличить производительность труда. Так зарождался капиталистический уклад мануфактур.

Преобразовательная деятельность Петра была невозможной без создания огромного, дорогостоящего бюрократического аппарата. В 1704 году доходы государства составили 3 063 525 рубля (рубль эпохи Петра равен примерно 17 рублям начала XX века и примерно 330 рублям 1951 года), а расходы - 3 515 553 рубля. Распределялись расходы следующим образом:

• военные расходы - 1 439 832 рубля или 40,9 %;
• содержание государственного аппарата - 1 313 200 - 37,6;
• дворцовые расходы - 156 843 - 4,4;
• дипломатия - 75 024 - 2,1;
• церковь-29 771 -0,8;
• просвещение, медицина, почта- 17 338 - 0,5.

II. Форма организации труда в отсутствии рынка наемного труда.

Экономическое развитие России XVIII века шло по пути последовательного перехода мануфактурных предприятий на капиталистическую основу. В русском мануфактурном производстве начала века отчетливо сказался "переходный характер мануфактуры между мелким ручным производством и фабрикой".

Здесь еще отсутствовали основные проводники капиталистического развития и в их числе главный - вольнонаемный труд. Даже в западных странах мануфактурный период капитализма не мог произвести полного отделения промышленных рабочих от земледелия. В России же, при сохранении многих учреждений, прикреплявших крестьян к земле, подобное отделение, естественно, не могло не замедлиться.

На предприятиях работали преимущественно крестьяне, сохранившие крепкую связь с землей. Да и основное городское население (мещане, ремесленники) еще не было пролетаризировано торговым капиталом, хотя и находилось в экономической зависимости от него.

Разделение труда в мануфактуре было стихийным и осуществлялось по традиции. Господствовала ручная, но уже способная подготовлять искусных механических рабочих техника. Данные науки применялись к производству случайно, без всякой системы.

Появились крупные капиталы. Пропасть между владельцами предприятий и работниками углублялась и ширилась. Но обилие мелких промышленных заведений, сохранение работниками связей с землей, действие старых традиций в производстве и во всем строе жизни - все это сглаживало и смягчало вначале социальные противоречия внутри мануфактуры (хозяин и работник). Общее число предприятий мануфактурного типа при Петре I уже достигало значительной цифры - 230. Предприятиями выполнялись, главным образом, казенные заказы. Государственный рынок полностью поглощал продукцию. Конкуренция отсутствовала.

Развитие производства происходило за счет дарового крепостного труда, несмотря на низкий технический уровень. Особенно быстро развивалась казенная крепостная промышленность (например, горная на Урале).

Такова, в общих чертах, была промышленная основа экономического роста России, когда Петр I прорубал окно в Европу. Кипела двадцатилетняя война со Швецией, бурно развертывалась торговля, перед страной ставились гигантские задачи, в корне менялся русский мир, и крепостники-феодалы вели с этим рождавшимся миром ожесточенную борьбу. Злобному страху перед прогрессом противостоял все двигавший за собой гений Петра.

Этот могучий человек двигал вперед и промышленность. Известны военные и другие причины, по которым Петр с огромной настойчивостью усиливал свою энергию именно в этом направлении. Мануфактурные предприятия принадлежали купцам, разночинцам или иностранцам (вотчинной дворянской фабрики при Петре еще не существовало), которые не имели права владеть крепостными. Свободной же рабочей силы не было. Поэтому на фабриках работали, главным образом, приписанные к предприятиям государственные крестьяне, то есть казенные крепостные. Немало работало и беглых помещичьих крепостных. Все это был даровой или почти даровой труд, очень облегчавший промышленникам их задачу.18 января 1721 года Петр издал указ, которым на "купецких людей" распространялось право покупать к фабрикам и заводам населенные деревни "под такой кондицией, дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно". Этим указом Петр окончательно узаконил на русских предприятиях принудительный труд, который позволял малую производительность компенсировать безграничной эксплуатацией работников.

Принудительный труд был основной причиной технического отставания русской мануфактуры. Он уводил ее в сторону от технического прогресса. Мануфактура производила мало продукции, качество продукции было плохое. Для ряда мануфактурных производств непосредственный корень зла заключался в крайнем недостатке станков и в полном отсутствии станков точных и производительных. Металлообрабатывающих станков почти не было. Между тем еще в 1701 году монах Плюмие издал в Лионе сочинение под названием "Искусство точения". Это была энциклопедия токарного дела, содержавшая описание всех существовавших в то время в Европе видов обточки и всех типов токарных станков. Уже в 1700 году во Франции существовали станки для цилиндрического точения, винторезные, патронные, станки для часового производства и т.д. - всего около 40 типов станков с 39 типами резцов.

При таком положении вещей, очевидно, надо было ввозить из-за границы необходимые машины и мастеров к ним. Но, кроме этого, необходимо было готовить и свои собственные кадры мастеров, пытаться создавать свои собственные машины.

III. Роль государства в становлении капитализма в России в петровские времена

Под воздействием денежного оброка крестьянское хозяйство все более тесно связывалось с рынком. Эти экономические связи имели свои особенности в зависимости от имущественного положения крестьян. В хозяйстве богатых крестьян развивались товарные отрасли сельского хозяйства: производство льна, конопли, скотоводство, огородничество, садоводство. Богатые оброчники основывали различные промыслы и предприятия: мельницы, винокурни, постоялые дворы. Связь бедного крестьянства с рынком выражалась в продаже своей рабочей силы.

Основные причины роста внутреннего рынка:

• углубление общественного разделения труда;
• разложение натурального хозяйства;
• появление новых промышленных центров России;
• рост городского населения;
• специализация отдельных рынков.

Большие массы продовольствия поглощались городами, в которых жило уже 4% населения страны. Крупнейшими торговыми центрами были: Москва, Калуга, Ярославль, Н.Новгород, Казань. Возрастали закупки продовольствия и фуража для армии и флота. Возникли новые отрасли промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции. Так формировался все более емкий рынок для сельского хозяйства.

В 1754 году были ликвидированы внутренние таможни, и способствовало расширению внутренней торговли. Почти во всех городах были созданы гостиные дворы, где размещались многочисленные лавки. В городах и на рынках шла торговля. Важнейшие торгово-распределительные функции осуществлялись ярмарками, к концу века в России их насчитывалось около тысячи. Торговлей занималось не только купечество города, но и мещанство, занятое мелкой торговлей, зажиточная верхушка села.

Экономическая политика XVIII века в России может быть охарактеризована как меркантилистская. Основным источником обогащения страны был активный баланс внутренней торговли, т.е. превышение вывоза над ввозом товаров в страну. Согласно этой политике существовали протекционистские тарифы, надежно защищавшие изделия отечественного производства от иностранной конкуренции. Так, по тарифу 1724 года большинство иностранных товаров облагалось высокой пошлиной - до 75 % их стоимости. Высокими вывозными пошлинами облагалось сырье, нужное русским фабрикантам, а некоторые виды импортируемого сырья, наоборот освобождались от пошлин.

С приобретением выхода в Балтийское море открылся вход внутренний рынок для новых видов товаров. Из России вывозились льняные ткани, лес, канат, смолы и др. Торговый оборот Петербурга в 1726 году в 12 раз превышал торговый оборот Архангельска.

Развивалась торговля со странами Востока. Здесь в экспорте преобладали промышленные изделия, а импорт составляли шелк, хлопок, чай. В 1750 году общий внешнеторговый оборот России увеличился по сравнению с 1725 годом в два раза.

Экспорт товаров производился как государством, так и компаниями купцов.

Русская денежная система в XVIII веке не соответствовала росту товарного производства, промышленности и торговли. Серебряная монета была слишком мелкой денежной единицей для оптовой торговли, особенно для внешнеторговых операций, и в то же время слишком ценной для мелкой рыночной торговли. Для улучшения денежной системы в 1700-1704 гг. была проведена реформа монетного дела. В основу монетной системы был положен десятичный принцип (рубль - гривенный - копейка). Главными единицами новой монетной системы стали медная копейка и серебряный рубль. После этого Петр запретил вывозить за границу драгоценные металлы - золото, серебро. Чеканка монет стала монополией государства.

В 1769 году был учрежден государственный ассигнационный банк и, начат выпуск бумажных денег. В первые годы ассигнации свободно обменивались банком на монеты, и их курс не отличался от курса серебряного рубля. Но в связи с военными расходами выпуск ассигнаций стал расти. В 1786 году был прекращен их свободный обмен. Курс ассигнаций стал падать. К концу века рубль ассигнациями приравнивался к 2/3 рубля серебром. С тех пор на долгие годы установилось два счета - на ассигнации и на серебро.

Финансовая политика русского абсолютизма, сложившаяся при Петре, оставалась неизменной и после него. Основой финансов была подушная подать. В 1796 году она давала 33 % государственных доходов. Далее шли “питейные” доходы - 28 %. Косвенные налоги составляли 44 %.

Структура же расходов в 1796 году представляла собой следующее:

• на народное образование -1.7 %;
• на армию - 35 %;
• чиновничество и государственный аппарат - 46 %.

В XVIII веке в России уже существовал капиталистический кредит. В 1754 году в Петербурге был создан Купеческий банк, который выдавал ссуды дворянам под залог имений.

В 1786 году появился государственный заемный банк. Кредитная политика государства была дворянской. Заемный банк состоял из двух отделений: дворянского и купеческого.

В 1719-1721 гг. была проведена строгая централизация финансового управления (раньше каждый приказ имел самостоятельные источники доходов). Были созданы Камер-коллегия, ведавшая доходами, и Штатс-коллегия, ведавшая расходами, а также Ревизион-коллегия - контрольный орган.

В этот период государственные расходы превышали платежеспособность населения. Отсюда рост бюджетного дефицита, который покрывался за счет инфляции и государственных займов. Первый внешний заем был получен в 1769 г., а к 1796 г. внешний долг России достиг 41 млн. руб. ассигнациями. Кредиторами России выступали итальянские и голландские банкиры.

Усиление налогового гнета позволило увеличить государственные расходы. В 1724 г. он составил 8,5 млн. руб., в 1763г. 16,2 млн., в 1796г. - 78 млн. руб.

Помимо банков в 1722 году были учреждены сохранные казны при Петербургском и Московском воспитательных домах, а 1775 году почти во всех губерниях - приказы общественного призрения. Эти кредитные учреждения осуществляли операции по кредитованию дворянства и крепостников. Отвлекая громадные средства от производства, русские банки того времени только тормозили экономический процесс.

Заключение

Кульминацией развития капитализма явилась, конечно, эпоха Петра I, царя-преобразователя, который нанес серьезный удар по традиционализму. Комплекс реформ, охватывавший многие сферы жизни, казалось, должен был заложить прочную основу для модернизации страны и утверждения капитализма. Подчинение церкви государству, введение Табели о рангах, способствовавшей социальной мобильности, активная протекция национальной промышленности и торговле, забота об образовании и просвещении страны, ломка традиционных устоев быта и норм поведения — такой обширной программы, реализуемой сверху, не знала, пожалуй, ни одна западноевропейская страна.

При этом подражание Западу, в котором часто упрекали и упрекают Петра I, было отнюдь не главной целью, а имело лишь утилитарное, прикладное значение как способ модернизировать Россию. «Подтягивание» России к модели передовой державы, сильной экономически и в военном отношении, конечно, имело первостепенное значение в условиях битв, которые разыгрывались между модернизированными и традиционными странами.

Однако реформы Петра I, проводившиеся в жизнь варварскими методами, до предела обострили конфликт между государством и обществом. Демократизация политической жизни не была осуществлена. Государственная власть еще раз подтвердила — и в очень резкой форме — издавна заявленные ею претензии на роль своеобразного катализатора цивилизационного процесса. А общество еще раз получило возможность убедиться в том, что к нему относятся как к пассивному материалу для исторических экспериментов. Не случайно впоследствии славянофилы писали о резко обозначившемся в ту эпоху расколе, о пропасти, отделившей власть от народа. Однако помимо сопротивления массового сознания существовал более важный источник внутренних противоречий.