Во  всей истории с образованием СССР нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что большую роль во всех мероприятиях играют партийные функционеры, их прихоти  и капризы. Свои действия они воплощали  в практику с помощью интриг и  закулисных маневров. Роль представительных органов сводилась к одобрению  выработанных не ими, а партийными органами решений. Долгое время считалось, что  с вмешательством Ленина удалось  добиться устранения из большевистской практики неверных, с точки зрения решения национального вопроса, установок, выправления сталинской линии.

  В день, когда состоялось образование  союзного государства, вышла работа Ленина «По вопросу о национальностях  и автономизации». В ней сквозит недовольство Ленина всей историей, связанной с образованием СССР, несвоевременной затеей Сталина, которая, по его мнению, «завела все дело в болото». Однако старания Ленина, его попытки «разобраться» с проявлениями великорусского шовинизма, наказать виновников «грузинского инцидента» особых последствий не имели. Поток событий в партии устремился в другую сторону и проходил без участия Ленина. Уже разворачивалась борьба за его наследство, в которой все больше проявлялась фигура Сталина. Можно сказать, что, показав себя сторонником централистского государства, крутых и грубых административных решений в национальном вопросе, Сталин мало изменил свое отношение к национальной политике, постоянно подчеркивая опасность националистических проявлений и необходимость их беспощадного подавления.

  II Всесоюзный съезд Советов, состоявшийся в январе 1924 г., в траурные дни, связанные со смертью Ленина, принял союзную Конституцию, в основе которой лежали Декларация и Договор, а в остальном ее положения зиждились на принципах Конституции РСФСР 1918 г., отражавших ситуацию острого социального противоборства. В 1924 – 1925 гг. были приняты конституции союзных республик, в основном повторяющие положения общесоюзной.

  Одним из первых мероприятий, проведенных  в рамках Союза, было «национально –  государственное размежевание Средней  Азии». На территории региона до 1924 г. располагались, кроме Туркестанской АССР, образованной еще в 1918 г., две «народные» советские республики – Бухарская и Хорезмская. Существующие границы явно не соответствовали расселению этнических общностей, чрезвычайно пестрому и неоднородному. Не совсем ясен был вопрос и о национальной самоидентификации народов, и формах их самоопределения. В результате длительных обсуждений национальных вопросов на местных съездах и перекройки границ образовались Узбекская и Туркменская союзные республики. Часть территории Средней Азии была передана Казахской АССР. Туркестанские и хорезмские народы образовали свою Автономную Область, вошедшую в состав Казахской АССР. В общем, и целом национально – государственное размежевание Средней Азии позволило обрести региону на некоторое время стабильность и устойчивость.

  С момента вхождения различных  народов в Россию и присоединения  к ней новых территорий, что  бы  ни говорили сегодня представители  национальных движений, их объективно начинала связывать общность исторических судеб, происходили миграции, перемешивание  населения, складывалась единая хозяйственная  ткань страны, основанная на разделении труда между территориями, создавалась  общая транспортная сеть, почтово-телеграфная  служба, формировался общероссийский рынок, налаживались культурные, языковые и другие контакты. Были факторы и препятствующие объединению: русификаторская политика старого режима, ограничение и стеснение прав отдельных национальностей. Соотношение центростремительных и центробежных тенденций, которые сегодня с новой силой борются на территории бывшего СССР, определяется совокупностью многих обстоятельств: длительностью совместного «проживания» различных народов, наличием компактно заселенной территории, численностью наций, прочностью «сцепления» их связей, наличием и отсутствием в прошлом своей государственности, традициями, своеобразием уклада, национальным духом и т.д. В то же время вряд ли можно провести аналог между Россией и существовавшими в прошлом колониальными империями и называть первую вслед за большевиками «тюрьмой народов». Отличия, характерные для России, бросаются в глаза - это целостность территории, полиэтнический характер ее заселения, мирная по преимуществу народная колонизация, отсутствие геноцида, историческое родство и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР имело и свою политическую подоплеку – необходимость совместного выживания созданных политических режимов перед лицом враждебного внешнего окружения.

        Обретение народами бывшей Российской империи своей  государственности имело двоякие  последствия. С одной стороны, оно  пробуждало национальное самосознание, способствовало становлению и развитию национальных культур, позитивным сдвигам  в структуре коренного населения. Постоянно повышался статус этих образований, удовлетворяющий росту  национальных амбиций. С другой стороны, этот процесс требовал адекватной тонкой и мудрой политики центрального союзного руководства, соответствующей национальному  возрождению. В ином случае загоняемые до поры до времени внутрь национальные чувства, и их игнорирование таили  в себе потенциальную опасность  взрыва национализма при неблагоприятном  раскладе событий. Правда, в то время  руководство мало задумывалось об этом, щедрой рукой нарезая территории отдельным государственным образованиям, даже если коренные жители и не составляли на них большинства населения, или легко передавая их «из рук в руки», от одной республики к другой, - еще один потенциальный источник напряженности.

  Распад: случайности и  закономерности.

  В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической неблагонадежности. Со второй половины 70-х гг. начала меняться организация промышленного производства. Появились производственные научно-производственные объединения (НПО). Практическим результатом подобных мер стал лишь гигантизм. Желаемого же слияния науки и производства не произошло. Зато в эти годы быстро и успешно шло слияние, переплетение официальной экономики с теневой – разного рода полу законной и незаконной производственной и торговой деятельностью, в которую были втянуты целые предприятия. Доходы теневой экономики исчислялись многими миллиардами. К началу 80-х гг. стала очевидна неэффективность попыток ограниченного реформирования советской системы. Страна вступила в период глубокого кризиса.

  Вследствие  этих и многих других причин к середине 80-х гг. возможность постепенного, безболезненного перехода к новой  системе общественных отношений  в России была безнадежно упущена. Стихийное  перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределялись права руководителей  и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился  характер производственных отношений  внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский  человек, отчужденный от распределения  произведенного продукта, превратился  в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная  мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество  коммунистических идеалов, параллельно  этому сокращался поток нефтедолларов  и рос внешний и внутренний долг государства.

  В начале 80-х гг. все без исключения слои советского общества страдали от несвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.

  Большинство рабочих и служащих необходимость  перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать  подлинными хозяевами своей земли  и своего труда.

  Однако в конечном счете, совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Этими силами была советская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от служебного положения.

  Таким образом, к началу 80-х гг. советская  тоталитарная система фактически лишается поддержки в обществе и перестает  быть легитимной. Ее крах становится вопросом времени.

  Первым  конкретным шагом на пути политической реформы стали решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г. Эти решения предусматривали изменение структуры высших органов власти и государственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВС СССР реальными властными функциями, а также изменение избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе.

  1989 год стал годом радикальных  изменений, особенно в политической  структуре общества. Состоявшимся  в 1989 году выборам народных  депутатов СССР (март - май) предшествовала  невиданная в нашей стране  избирательная кампания, начавшаяся  еще на исходе 1988 г. Возможность  выдвижения нескольких альтернативных  кандидатов (на 2250 депутатских мест  было выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то  давала советским гражданам действительно  выбирать одного из нескольких.

  Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что позволило коммунистам, как наиболее массовой «общественной  организации» на Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах - лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов  среди народных депутатов оказалась 87% против 71.5% предыдущего созыва, на основе чего делался громкий вывод  о том, что в условиях свободы  выбора был подтвержден авторитет  партии.

  В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и национально-территориальным  округам, участвовала 89.8% включенных в  списки избирателей. Эти выборы стали  заметным сдвигом общества в сторону  демократии, по крайней мере, как  тогда казалось. За работой Съезда следила вся страна - повсеместно  зафиксировано снижение производительности труда.

  Первый  Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.) стал весьма крупным  политическим событием. Никогда еще  не было такого в истории этой страны. 

  Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, что происходили на Съезде, но тогда это выглядело победой демократии. Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новый ВС СССР. Было принято несколько общих постановлений, например Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.

  Дискуссии на втором Съезде народных депутатов  СССР (12-24 декабря 1989 г.) носили более  деловой характер по сравнению с  первым Съездом. Второй Съезд принял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов  и 26 постановлений. Одним из центральных  вопросов повестки дня второго Съезда народных депутатов было обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был  обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады  комиссия, посвященных как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о ненападении  между СССР и Германией от 23 августа 1939 г., политическая оценка ввода советских  войск в Афганистан в 1979 г.) так  и внутриполитическим (о следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г, о привилегиях)...

  Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь «игрой в демократию», каковой он, собственно, и являлся. Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного. Введение президентства.

  Летом-осенью 1989 года реформаторы в КПСС, не захотевшие избавиться от цепких объятий консерваторов, дали демократам возможность набрать  политическую силу и влияние, позволили  им представить правоцентристское  единство в КПСС как стратегическую линию, а не как временный тактический  маневр. Ситуация в стране требовала  решительного развития курса на смешанную  экономику, на создание правового государства  и заключение нового союзного договора. Все это объективно работало на демократов.

  К зиме 1989/90 года политическая ситуация существенно изменилась. Горбачев, не без оснований опасаясь, что  весенние выборы в республиках приведут к победе радикальных сил («Демократическая Россия», РУХ и другие), которые  сразу же - по примеру Прибалтики - постараются занять независимую  позицию в отношении возглавляемого им Верховного Совета Союза, сделал шаг, против которого он и его единомышленники  выступали еще несколько месяцев  назад. Используя свой авторитет  в возглавляемом им Верховным  Совете СССР, он сумел - при сопротивлении  Межрегиональной депутатской группы - провести решение об учреждении поста  Президента СССР. Став Президентом, Горбачев получил широкие политические полномочия и тем самым сильно укрепил  свою власть в стране.