Распад СССР и его геополитические последствия

В связи  с отсутствием законодательного оформления границ у России возникло множество территориальных споров. Помимо споров со странами Балтии, у  России существуют серьезные разногласия  с Украиной по поводу Крыма, который  Россия потеряла по воле Хрущева. Существует еще свыше 30 пограничных территорий, которые могут быть поводом для  политических осложнений. В самом  деле, три крупные русские области  с целинными землями и богатыми природными ресурсами в свое время по росчерку сталинского пера отошли к Казахстану. Независимость Среднеазиатских и Закавказских республик изменила политическую структуру на юго-восточных границах России. В самой России независимыми объявили себя Татарская и Чеченская республики. Созданы немецкие национальные районы в Поволжье, на Алтае и в Сибири. Находящаяся в Грузии Юго-Осетинская республика стремится к объединению с Северо-Осетинской в составе Российской Федерации. Резко обострилась политическая обстановка на Северном Кавказе. Здесь произошли кровопролитные столкновения между Северной Осетией и Ингушетией. В декабре1994 г. по существу началась война самой России с Чечней. Потребуется немало времени для цивилизованного решения всех перечисленных проблем.

После распада  СССР страна столкнулась с большими трудностями и в социально-экономической  и политической областях. В этой связи приведем оценку состояния  экономики России, данную в постановлении  Совета Министров Российской Федерации  от 6 ноября1993 г. о социально-экономическом  положении страны: за январь — сентябрь1993 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года произведенный национальный доход сократился на 15 %, объем промышленного  производства — на 16,5 %, общая задолженность  промышленных предприятий и строительных организаций возросла, составив 11,3 трлн. рублей, замедлились темпы  приватизации крупных и средних  предприятий, не удалось добиться повышения  жизненного уровня населения.

Социально-экономическую  и политическую обстановку начала 90-х  гг. характеризуют и такие негативные явления, как большая волна преступности в различных сферах, коррупция, взяточничество, открытый бандитизм. Отметим, что коррупция  была всегда: и в России дореволюционной, и в России социалистической. Но в современных условиях ее масштабы несоизмеримы. Причины ее расцвета заложены в тех процессах, которые  проходят в современном российском обществе: становление рынка; появление богатых, так называемых «новых русских»; приватизация по существу за бесценок.

В годы перестройки  казалось, что страна вступает в  новый цикл модернизации общественных отношений, направленной на формирование политической демократии, демонополизацию  экономики, освобождение частной инициативы, появление трудовой мотивации. Эти  преобразования должны были повысить уровень социального благосостояния и создать социально-экономический  и политический комфорт для раскрытия  духовного, творческого, нравственного  потенциала личности. Государству при  этом отводилась роль гаранта сохранения того социального состояния населения  и тех прав человека, которые были достигнуты на предыдущей стадии развития.

         Ожидания не оправдались.

Во-первых, потому, что к началу 90-х гг. оказалась  почти полностью разрушенной  индустриальная экономика, доведенная до такого состояния, когда она лишилась способности адаптироваться к новым, и прежде всего финансовым и политическим, условиям воспроизводства.

Во-вторых, потому, что к этому времени  был практически полностью дискредитирован  созидательный труд, фальсифицирован  социальный статус работника, отвергнуты ценностные ориентиры, определяющие гражданские  приоритеты.

В-третьих, потому, что была дезорганизована  система управления экономикой. Корпоративные  интересы чиновников привели к созданию замкнутых структур, подменявших  народнохозяйственные цели корыстными планами новых групп, стремительно овладевших всем тем, чем до политики «перестройки» они только управляли.

Наконец, в-четвертых, потому, что под прикрытием реформ развернулась ожесточенная борьба за власть. Ее результаты многоплановы и опустошительны.

 

3. Последствия  распада СССР для бывших советских  республик

Внезапность прекращения существования СССР потрясла мир. Исчезла с политической карты мира великая держава, раскинувшаяся  на огромном евразийском пространстве, с более чем 320-миллионным населением, мощным, еще недавно сравнимым  с США военно-стратегическим потенциалом. Ликвидировав СССР, бывшие республики учредили Содружество Независимых  Государств (СНГ), сразу же заявив, что  последнее — не государство и  не национальное образование. Цель СНГ  — облегчить переход бывших республик  в качественно новое состояние. Его основная функция — согласование политики государств-членов в областях, представляющих взаимный интерес.

К этому  времени интересы бывших республик  совпали в главном — в стремлении как можно быстрее завершить  процесс собственной суверенизации. Каждая из них хотела максимально  наполнить «материальным» содержанием  свои права — на собственность, бюджет, налоги и т.д. Каждая мечтала о  самостоятельной внешнеэкономической  политике, о скорейшем дипломатическом  признании внешним миром.

Стремление  республик окончательно освободиться от центральных властей, опереться  «на собственные силы» подстегивалось обстановкой глубокого экономического кризиса, социальной неустроенностью  населения.

Обострение  конфликтов на этнической, религиозной, межрегиональной почве подталкивало руководство республик к созданию национальной гвардии, захвату размещенных  на их территории союзных военных  коммуникаций и вооружений, а в  ряде случаев — и армейских  подразделений.

Республиканские лидеры торопились с принятием актов  о независимости своих республик  в связи с начавшимися во многих из них процессами так называемой «внутренней суверенизации», охватившей их собственные национальные и культурные автономии и грозящей перерасти  в дезинтеграцию самих республик.

Оставался груз спорных и нерешенных проблем  — от союзной собственности до внешних долгов. Начавший складываться механизм двусторонних договоров и  соглашений между республиками оказался явно недостаточным для их урегулирования. И это было одной из главных  причин, заставивших лидеров 11 государств пойти на создание СНГ.

Появление Содружества было встречено международной  общественностью с весьма сдержанным оптимизмом. С одной стороны, возникло достаточно аморфное, не известное  мировой практике образование.

Три проблемы глубоко взволновали политиков  и общественность в стране и за рубежом: как поведут себя государства  СНГ в вопросах о ядерном оружии и вооруженных силах, о внутренних границах, о рыночной реформе.

Обязательства, взятые на себя участниками СНГ, отвечают общепринятым международным нормам. Стороны подтвердили свою приверженность целям и принципам ООН, обязались  соблюдать международные нормы  в сфере прав человека и народов, гарантировали выполнение международных  обязательств, вытекающих из договоров  и соглашений, подписанных СССР.

Соглашение  о Содружестве рождалось в  экстремальной ситуации, требовавшей  от руководителей республик быстрых  и решительных действий.

В то же время внутри СНГ стали проявляться  серьезные разногласия, носящие  порой довольно острый характер. Разногласия  в Содружестве очень скоро  приобрели конфликтный характер. В первую очередь это коснулось  военно-оборонных проблем.

Благодаря договоренности России с Украиной, Белоруссией и Казахстаном удалось  найти решение проблемы единого  контроля за стратегическим оружием. Также  была подтверждена готовность стран  СНГ ликвидировать тактические  ядерные средства.

Однако множество  вопросов остались неурегулированными: начиная с такого, как координировать управление «ядерной кнопкой» одновременно с четырех пультов (в Москве, Киеве, Алма-Ате, Минске), и кончая финансовыми — кто и сколько будет платить за уничтожение ядерных боеголовок и ракет.

Главный же предмет острых разногласий в  СНГ прежде всего возник между  Украиной и Россией — это раздел армии и флота. Здесь столкнулись  две концепции, два подхода. В  то время как одна группа стран  — Россия и Среднеазиатские республики выступали за сохранение единых вооруженных  сил под общим командованием, другая ратовала за передачу под национальную юрисдикцию находящихся на их территориях  воинских частей и вооружений.

С суверенизацией республик встал вопрос о границах и территориях. По мере того, как  происходит раздел союзных структур, собственности, армии, а в самих  республиках идет становление государственности, определение границ и статуса  территорий вырастает в крупную, общую для всех стран СНГ национально-государственную  проблему.

Последствия выбора, сделанного в начале девяностых годов нынешнего столетия, теперь налицо. Страна развалена. Этнические споры, территориальные претензии, вооруженные столкновения и полномасштабные  войны стали кошмарной реальностью. Только в 1992 —1993 гг. в межэтнических  войнах на территории бывшего СССР погибло свыше 150 тысяч человек. Всего  же за годы горбачевской «перестройки»  и ельцинских реформ (1985—1995 г.г.) на территории СССР возникло более 240 кровавых конфликтов и войн, общее число  жертв которых составило полмиллиона  человек.

Характерно, что во всех самоопределившихся республиках  бывшего СССР этническое большинство, составляющее и большинство парламентское, совершенно пренебрегает волей этнического  меньшинства. Русские в Прибалтике и Средней Азии, осетины в Грузии и многие другие этнические сообщества лишены в странах ближнего зарубежья, гражданами которых являются, права  решающего голоса в качестве этнополитической совокупности. Хотя подобные злоупотребления  численным большинством привели  в ряде стран (Кипр, Шри-Ланка и др.) к страшным социальным потрясениям, поставившим под вопрос само независимое существование государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В декабре 1991 года в Минске встретились лидеры России, Украины и Беларуси (стран-учредителей  СССР) и заявили о прекращении  действия Союзного Договора 1922 г. и  о намерении создать Содружество  Независимых Государств (СНГ). СССР прекратил свое существование.

Внезапность прекращения существования СССР потрясла мир. Исчезла с политической карты мира великая держава, раскинувшаяся  на огромном евразийском пространстве, с более чем 320-миллионным населением, мощным, еще недавно сравнимым  с США военно-стратегическим потенциалом.

Россия  потеряла, если сравнить ее нынешнее геополитическое  положение с тем, которое имело  Российское государство до октября1917 г. Ее территории сжались, западные границы  отодвинулись на восток. Она утратила самые важные порты и выходы к  морю на Балтике.

После распада  СССР страна столкнулась с большими трудностями и в социально-экономической  и политической областях. Обстановку начала 90-х гг. характеризуют и  такие негативные явления, как большая  волна преступности в различных  сферах, коррупция, взяточничество, открытый бандитизм.

К этому  времени интересы бывших республик  совпали в главном — в стремлении как можно быстрее завершить  процесс собственной суверенизации. Каждая из них хотела максимально  наполнить «материальным» содержанием  свои права — на собственность, бюджет, налоги и т.д. Каждая мечтала о  самостоятельной внешнеэкономической  политике, о скорейшем дипломатическом  признании внешним миром.

Обострение  конфликтов на этнической, религиозной, межрегиональной почве подталкивало руководство республик к созданию национальной гвардии, захвату размещенных  на их территории союзных военных  коммуникаций и вооружений, а в  ряде случаев — и армейских  подразделений.                                                    

 

 

Литература

1. Развилки новейшей истории: Егор Гайдар, Анатолий Чубайс – 96с.
2. Давидсон А. Б. Ключевая проблема ХХI столетия: последствия распада империи. // Новая и новейшая история. – 2006 – № 2 – с. 3 – 22.
3. Джалагония В. Последний день империи: Распад СССР. // Эхо планеты. – 2006. – № 52 – с. 16 – 19.
4. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. – М.: Проспект, 2002. – 544 с.
5. История России ХХ век: Учебное пособие / О. Я. Яновский, С. В. Позняк и др. Под ред. Меньковского и О. А. Яновского. – Мн.: РИВИ, 2005. – 704 с.
6. Пантин И. К. Нереализованная возможность: Распад Советского Союза. // Полис. – 2007. – № 6 – с. 165 – 178.