Раскол Русской православной церкви в XVII в. Движение старообрядцев

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Российский государственный  профессионально-педагогический университет»

в г. Советском

Кафедра профессионально-педагогического  образования

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине «Отечественная история»

 

Тема 9: Раскол Русской православной церкви в XVII в.

Движение старообрядцев

 

 

 

Выполнил студент гр.

 

Проверил преподаватель

__________________________

 

 

 

 

 

Советский 2011

Содержание

Стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Русь, а в последствии  Россия всегда исповедовала одну веру – православную. Еще четыреста лет назад в нашем государстве была эта единая вера, не было тогда в Русской Церкви ни ересей, ни расколов, ни раздоров.

Истинную Христову веру на Руси не могли поколебать никакие покушения  врагов, которые не раз делали попытка  подчинить себе или расколоть  Русскую Церковь: страшное иго татарское, более двухсот лет тяготевшее над Русской землей, не смогло уничтожить или исказить православия. Не раз папы римские стремились подчинить Русскую Церковь своему престолу, но всегда безуспешно. Верный своей истинной православной церкви, русский народ всегда давал отпор католикам¹.

Тем не менее в XVII веке произошел самый известный раскол в Русской церкви, отголоски которого не стихли до сих пор. Именно с того времени появились так называемые староверцы и именно тогда было убито великое количество русского народа вставшего на ту или иную сторону при расколе Церкви.

Существующие и оп сей день старообрядцы хранят свои обычаи, свои истории о  произошедшем в то время, поэтому  выбранная тема работы является актуальной и на сегодняшний день.

Основной целью контрольной  работы является рассмотреть раскол Русской Церкви в XVII веке, пути его возникновения и последствия этого раскола.

             Основными задачами контрольной работы являются разобрать церковную реформу Русской церкви XVII века, выделить и рассмотреть ее причины церковной реформы и содержание, рассмотреть старообрядчество как отделившуюся часть Русской Православной церкви и определить итоги случившегося раскола, его последствия.

1. Церковная реформа Русской церкви XVII века

1.1. Причины церковной реформы

 

Постепенное развитие и централизация Русского государства требовала унификации церковных правил и обрядов. Уже в XVI в. был установлен единообразный общерусский свод святых. Однако в богослужебных книгах сохранялись значительные разночтения, вызванные нередко ошибками переписчиков. Устранение этих различий стало одной из целей созданного в 40-х гг. XVII в. в Москве кружка "ревнителей древнего благочестия", состоявшего из видных представителей духовенства. Он стремился также к исправлению нравов священнослужителей².

Распространение книгопечатания в конце XVI – начале XVII веков позволяло установить единообразие текстов, но прежде требовалось решить, по каким образцам вести исправления.

Определяющую роль в решении  этого вопроса сыграли политические соображения. Стремление сделать Москву ("Третий Рим") центром мирового православия требовало сближения с греческим православием. Однако греческое духовенство настаивало на исправлении русских церковных книг и обрядов по греческому образцу. Греческая церковь со времен введения православия на Руси пережила ряд реформ и значительно отличалась от древних византийских и русских образцов. Поэтому часть русского духовенства во главе с "ревнителями древнего благочестия" выступила против предложенных преобразований. Однако патриарх Никон, опираясь на поддержку Алексея Михайловича решительно провел намеченные реформы в жизнь.

Патриарх Никон был выходец из семьи мордовского крестьянина Мины, в миру - Никита Минин. Патриархом стал в 1652 г³. Отличавшийся непреклонным, решительным характером Никон обладал колоссальным влиянием на Алексея Михайловича, который называл его своим "собинным (особенным) другом".

1.2. Содержание церковной реформы

 

В ходе реформы, предпринятой Патриархом Никоном в 1653 году, богослужебная традиция Русской Церкви, сложившаяся в XIV-XVI веках, была изменена в следующих пунктах:

Так называемая «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного писания и богослужебных книг, которая привела к изменениям, в частности, в принятом в Русской Церкви тексте перевода Символа Веры: убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других исправлений, например, в слово «Ісус» (под титлом «Ic») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисус» (под титлом «Іис»).

Замена двуперстного крестного  знамения трёхперстным и отмена т. н. метаний, или малых земных поклонов – в 1653 году Никон разослал по всем московским церквям «память», в которой говорилось: «не подобает в церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны; ещё и тремя персты бы есте крестились».

Крестные ходы Никон распорядился проводить в обратном направлении (против солнца, а не посолонь). Возглас «аллилуйя» во время пения в честь Св. Троицы стали произносить не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая).

Изменено число просфор  на проскомидии и начертание печати на просфорах.

Таким образом, важнейшими обрядовыми изменениями явились: крещение не двумя, а тремя перстами, замена земных поклонов поясными, троекратное пение "аллилуйя" вместо двукратного, движение верующих в церкви мимо алтаря не по солнцу, а против него. По-иному стало писаться имя Христа - "Иисус" вместо "Исус". Некоторые изменения были внесены в правила богослужения и иконописи. Все книги и иконы, написанные по старым образцам, подлежали уничтожению.

Для верующих это было серьезным  отступлением от традиционного канона. Ведь молитва, произнесенная не по правилам, не просто не действенна - богохульна! Наиболее упорными и последовательными  противниками Никона стали "ревнители древнего благочестия" (ранее патриарх сам входил в этот кружок). Они обвиняли его во введении "латинства", ведь греческая церковь со времен Флорентийской унии 1439 г. считалась в России "испорченной". Тем более, греческие богослужебные книги печатались не в турецком Константинополе, а в католической Венеции⁴.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Старообрядчество

2.1. Возникновение раскола

 

Весьма трудно определить начало, скажем так, церковного перелома, иначе начало старообрядчества и  начало господствующего исповедания.

В ученых рассуждениях, на миссионерских беседах и даже в частном обиходе принято  говорить о происхождении старообрядчества, его времени и причинах. 
 При этом сама собою получает некоторое господство такая мысль: 
"Существовала церковь единая, неделимая, без всяких расколов и раздоров, вдруг, по тем или другим причинам, некоторая часть от этой церкви отделилась и образовала старообрядчество". Такое представление по меньшей мере односторонне, узко, не охватывает всего явления. Если позволительно говорить о времени и причинах происхождения старообрядчества, то еще большее право имеет вопрос: какое именно и когда произошло событие в самой церкви, событие, побудившее очень многих отделиться от нее, толкнувшее их, так сказать, на путь раскола? Этот вопрос яснее выражается так: когда образовалось господствующее исповедание и какие причины способствовали этому?

В отличие от всех отделявшихся от церкви и раньше и после, старообрядцы сами в себе не имели никаких причин, ни поводов к отделению⁵. Какой бы раскол, какую бы ересь мы ни взяли, всюду легко отыскать целый ряд предшествующих явлений, которые постепенно, изо дня в день, на протяжении целых лет, даже десятков и сотен лет, выращивали семена раздора, подготовляли деятелей и, наконец, завершались открытым мятежом. Пусть эти подготовительные явления происходили в самой церкви, пусть в них были повинны и сами церковные власти, - все же в них ярко выражается неправославное, противоцерковное направление человеческой мысли, и чем ближе ко времени открытия раздора, тем яснее и яснее. От древнего Ария до новейшего Толстого все еретики и раскольники имели своих предшественников. Таков естественный порядок возникновения и расцвета ересей и расколов.

Ничего подобного при  самом тщательном исследовании нельзя отыскать в самом первом старообрядчестве. Даже ученые господствующей церкви при всем своем желании не могут поставить возникновение старообрядчества на такую определенную и ясную историческую почву. Признавая старообрядчество за раскол, т.е. за погрешительное отделение от непогрешительной и непорочной Церкви, эти ученые однако не могут указать предшественников этого раздора и явлений, способствовавших его возникновению, точнее - не могут указать зародышей раскола во времена предшествующие. Говорим именно о зародышах раскола, о первых семенах противления церкви.

Правда, этих указаний, по-видимому, весьма много, даже более чем достаточно. Но эти указания не достигают той  цели, с какою делаются, и ни о  каких семенах противления церкви не свидетельствуют.

Укажут ли на старопечатные  книги, на обряды, обычаи и весь церковной  быт, господствовашие в московской церкви до патриарха Никона... Но разве во всем этом есть какие-либо семена, способные породить церковный раскол? 
Разве все это не было вполне здоровыми явлениями действительной церковной жизни, высокой и цветущей? Восьмиконечный крест, двуперстное сложение, сугубая аллилуия и т.д. Все это было и действовало; все это не хранилось под спудом, как зародыши будущего раскола; все это обнаруживалось не случайно и временно, как первые проблески церковного противления, а было выражением самой церковной жизни, ее цветом господствующим, всем народом почитаемым и свято хранимым.

Во-первых, во всем своем  объеме он явился расцветом русской  церковной жизни на протяжении нескольких столетий, он содействовал подъему этой жизни, ее очищению от многих пороков и недостатков. Ни до него, ни после в истории русской церкви не было таких напряжений к обновлению церковному, не было другого такого момента, когда бы русская церковь сияла таким блеском, такою духовною мощью и красотою.

Во-вторых, Стоглавый  собор утвердил двуперстие, разве  он не основывался на всей предшествующей многовековой истории церкви? Разве  не двуперстие было господствующим столетия до него на русской земле? Разве кто-либо из современных ученых сможет ограничить историческое бытие двуперстия определенным или неопределенным указанием, что глубочайшая христианская древность его не знала?

Стоглавый собор утвердил то, что уже века до него было господствующим, непререкаемым, святым, что казалось и на самом деле было цветом церковной жизни, без чего невозможно было самое прикосновение к церкви, что способствовало иногда удивительно высокому развитию духа человеческого⁶.

Церковная жизнь, как  и жизнь вообще, выражается мелкими, иногда едва уловимыми чертами, но эти незаметные черты, эти микроскопические штрихи слагаются в правильное, отчетливое, легко читаемое очертание, в один удивительно сложный и возвышенно жизненный организм - тело. Не только вероучение, как непреложная истина, но даже едва уловимая форма букв, которыми переписано изложение этого вероучения, свидетельствует о вере, о духовно-нравственном проникновении в веру. Не только богослужебная книга, но и обращение с нею или как с предметом святым, или как с обыкновенным служит показателем смысла и силы богослужения. Не только обряд, но и едва уловимое движение при его совершении является символом веры.

Со всех этих сторон, да и вообще во всех отношениях жизнь  русской церкви еще задолго до Никона патриарха сложилась в величественное одухотворенное тело. В течение столетий являлись святые великие подвижники веры и народности и складывались уставы, предания, обряды, обычаи; росли и крепли мысль и чувство, свидетельствующие о сохранности Христовой веры в чистоте и неприкосновенности; воспитывалась единая народная верующая душа.

Можно ли в этой народной душе искать каких-либо зародышей раскола? Нет, и на это никто дерзнуть не осмелится, кто верует, что и до Никона патриарха на Руси была святая непорочная Христова Церковь, что народ был предан чистой вере, что он созидался в великий храм Духа Святого. Этой вере, этой Церкви старообрядцы никогда не были изменниками. Все то, на защиту чего они восстали, было освящено самою Церковью и засвидетельствовано великими святыми, одухотворено народною мыслью.

Таким образом, исчезает самая возможность вопроса о  начале происхождения старообрядчества. Не при Никоне патриархе оно возникло и окрепло, а раньше его, так что  изначальный момент старообрядчества должен быть отодвинут в глубь веков, он простирается в страшную историческую даль, доходит до самых цветущих времен восточной церкви и апостольского века. Раньше же Никона старообрядчество развивалось в удивительно пышный цвет, оно торжествовало на Стоглавом соборе, его исконным представителем является митрополит Макарий, его исповедовали и князья, и цари московские, и целые сонмы русских святых, оно именно было господствующим исповеданием на русской земле до Никона патриарха, воспитавшегося в нем же и имевшего силу изменить ему. При Никоне патриархе старообрядчество не началось, не зародилось, а было смещено, заменено чем-то иным, новым, старообрядчество же раскидано было по всей русской земле. То, что обыкновенно называют старообрядчеством, или расколом, в сущности есть не что иное как часть некогда великой и цветущей церкви, искони живой, растущей, одухотворенной.