Проблемы политического и социально-экономического развития России по книге А.П. Паршева "Почему Россия не Америка?"

федеральное государственное образовательное учреждение

 высшего  профессионального образования

«Сибирская  академия государственной службы»

 

Институт переподготовки специалистов

 

Кафедра государственного и муниципального управления

 

Контрольная работа

По дисциплине: Отечественная история

 

Тема: Проблемы политического и социально-экономического развития России по книге А.П. Паршева "Почему Россия не Америка?"

 

 

 

 

 

Выполнил:

№ группы:

Дата:

Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск

 

Оглавление 

1. Введение
2. Основная часть
3. Заключение
4. Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

«Почему Россия не Америка» — книга российского публициста, полковника ФПС Андрея Петровича Паршева, изданная в 1999 году. Книга посвящена доказательству того, что, ввиду особенностей России, для неё непригодна воплощаемая либеральная модель рыночных реформ, а их продолжение приведёт к вымиранию значительной части населения и распаду страны. По словам самого Паршева, первоначально он хотел назвать свою работу «Книга для тех, кто остается здесь», однако издатель настоял на текущем названии.

Появление книги А.П. Паршева  вызвало острый интерес и ожесточённые споры которые не утихают до сих  пор. Написанная в жанре экономической  публицистики, в доступной для  неспециалиста форме, книга вполне убедительно объясняет, почему за 16 лет, прошедших с начала экономических реформ, в Россию так и не пришли крупномасштабные иностранные капиталовложения.

В книге А.П. Паршевым были изложены экономические и исторические воззрения – причины, которые  по его мнению препядствуют политическому и социально-экономическому развитию России.

Один из основных аргументов Паршева — неустранимый климатическо-географический фактор, согласно которому большая часть российской продукции из-за особенностей климата страны (неминуемая гибель человека без отопления) и её географического положения (транспортные издержки внутри страны) при свободе внешней торговли неизбежно будет неконкурентоспособной на мировых рынках. Повышенная ресурсоёмкость и энергоёмкость, большая потребность в производстве средств производства (капитала) для производства потребительских благ, делают себестоимость продукции больше, она увеличивается по мере отдаления продуктов (при переделах) от базовых сырьевых отраслей. При свободе перемещения капитала через границу и конкуренции за капиталовложения, при прочих равных условиях, Россия будет проигрывать борьбу за инвестиции (их прибыльность), а произведенный в России капитал будет вывозиться из страны. В дальнейшем эти процессы ведут к деградации инфраструктуры и вымиранию населения, вынужденного обслуживать только сырьевые и вспомогательные отрасли. А также ряд других факторов.

Из предложенных тем  контрольных работ данная тема показалась мне наиболее интересной для изучения. Книга "Почему Россия не Америка" – выпущенна более 10 лет назад, но тем не менее ее содержание достаточно актуально для современной ситуации в России, в первую очередь потому, что описанные исторические события и ситуации реальны и имели место быть, а, как известно, прошлое накладывает отпечаток и на дальнейшее развитие в будущем.

 

Основная часть 

Особенность А. П. Паршева в том, что его анализ свободен от иллюзий и показывает действительность в самом мрачном виде такой, какая она есть. В данной книге автор дает свое видение особенностей России и свой взгляд на пути решения ее общественных, политических и экономических проблем.

Автор придает огромное значение географическому положению  России, которое он считает крайне неблагоприятным прежде всего по климатическим условиям. Из двухсот  стран мира, утверждает  
А. П. Паршев, по суровости климата с нами может сравниться только Монголия. Даже в Канаде и Скандинавии, с которыми Россию обычно сравнивают, гораздо теплее. Объяснение особенностей отдельных цивилизаций природными условиями их местоположения было широко распространено в философской литературе прошлого. В советское время такие воззрения пресекались как проявление географического детерминизма, чуждого постулатам исторического материализма.

"Более суровые климатические  условия предопределяют неконкурентоспособность экономики России, поскольку требуются несравненно большие, чем у конкурентов, затраты на отопление, возведение зданий и сооружений, поддержание жизни населения". К негативным особенностям России А. П. Паршев относит также огромные пространства страны, требующие больших затрат на перевозки, короткий вегетационный период и некоторые другие. Поэтому, по мнению А. П. Паршева, российская экономика никогда не сможет стать привлекательной для иностранных инвестиций, в принципе не может конкурировать ни с развитыми, ни с развивающимися странами из-за высоких издержек, вызванных в первую очередь суровым климатом.

Автор доказывает, что  происшедшая после 1991 г. интеграция России в мировое хозяйство привела  к огромным потерям для ее экономики.

Он резко критикует  идею конвертируемости российской валюты как одну из причин развала ее экономики  после 1991 г. Важнейшим негативным результатом  интеграции России в мировую экономику  А. П. Паршев считает огромные объемы экспорта капитала из России и вследствие этого (и паразитической деятельности новой русской буржуазии) катастрофическое проедание производственных фондов российской экономики, что грозит ее полным коллапсом.

Автор крайне низкого  мнения о подавляющем большинстве  известных российских экономистов, считая их программы и действия идиотскими, если не предательскими. Столь же низкого мнения он и о новой российской буржуазии, считая ее паразитической и абсолютно неспособной к созидательной деятельности. При этом он очень высокого мнения о достижениях советской экономики, государтственной мудрости политических и хозяйственных руководителей Советского Союза в сталинский период.

Взятые по отдельности  указанные идеи неоднократно выдвигались  и обосновывались российскими экономистами разных направлений, особенно национально-патриотического спектра, но сконцентрированные вместе и изложенные ярко и аргументированно они дают новый сильный эффект.

Совершенно справедливы  его утверждения о том, что  интеграция России в мировую экономику  в целом оказалась намного более вредной, нежели полезной. Очевидное доказательство тому – огромный вывоз капитала из России.

Рассматривая возможные  источники экономического прогресса, А. П. Паршев много внимания уделяет  развенчанию мифа о безграничных запасах полезных ископаемых в России. Он показывает, что с учетом местоположения и условий добычи полезных ископаемых эффективные запасы намного меньше, чем их оценивают в российской статистике национального богатства. Учитывая ограниченность сырьевых, в том числе и топливных ресурсов России, А. П. Паршев считает преступным для будущего страны нынешний значительный экспорт сырьевых ресурсов.

Большую трезвость и  проницательность проявляет А. П. Паршев и при рассмотрении других проблем  экономического положения России. Так, он подвергает сомнению выгодность для России экспорта таких энергоемких продуктов, как алюминий и аммиак, справедливо считая, что их нынешняя рентабельность является лишь следствием дешевизны электроэнергии, и их вывоз представляет собой не что иное, как косвенный вывоз дешевой.

В советские времена  все же обеспечивалось превышение выпуска  над издержками, что и создавало  источники для финансирования экономического роста, укрепления оборонного потенциала и повышения уровня жизни населения. Уверенно об этом можно говорить применительно к 50–60-м годам. В 70–80-е годы, с падением эффективности, важнейшим фактором финансирования экономического роста стали уже высокие мировые цены на топливо. С их падением экономика СССР начала обваливаться.

Можно назвать лишь несколько  сфер хозяйственной деятельности, где инвестиции в России давали отдачу, и они там действительно производились, например, розничная торговля. В последнее время построенно и реконстуруированно очень много магазинов. Но секрет успехов торговли прост. Она, во-первых, почти не платит налогов, а во-вторых, преимущественно обслуживает состоятельных людей, которые не отличаются экономией денежных средств. Расширяется также отрасль связи, благодаря очень высоким тарифам. Одним словом, инвестиции в России целесообразно производить в отрасли, находящиеся в особо благоприятном положении. В промышленности это некоторые пищевые подотрасли.

Анализируя место России в мировой экономике сейчас и  в прошлом, А. П. Паршев исходит из своеобразия исторического пути России, обусловленного природными особенностями среды обитания и сформировавшегося в этих специфических условиях духовного мира русского народа.

Не ясен взгляд А. П. Паршева  на ключевой вопрос: возвращаться ли России к социализму (пусть обновленному) либо оставаться на нынешнем рыночном пути, подвергнув его очень существенной модификации.

А. П. Паршев с восхищением  отзывается о результатах экономического развития России при советской власти, особенно в сталинский период. Описание сталинской экономической системы  содержится в двух главах: «Система, которая работала» и «Как мы жили при автаркии». В первой главе автор с восторгом описывает умение сталинской командной системы обеспечивать товарно-денежную сбалансированость. Во второй – государственную мудрость при ведении внешней торговли и заключении кредитных соглашений. Беды советской экономики, по А. П. Паршеву, начались с Н. С. Хрущева, который своими неумелыми, безграмотными действиями разрушил основы командной системы, породил «мелкую халяву», уравниловку, которые развратили народ. Осуждает он косыгинскую реформу 1965 г., вдохновленную профессором Либерманом и все реформы М. С. Горбачева.

Что касается нынешних реформ, то иначе  как губительными А. П. Паршев их не называет, а реформаторов-гайдаровцев  именует жуликами, хитрыми врагами или честными идиотами, которые этими хитрыми врагами поставлены. Он готов допустить, что «реформаторы» – «на самом деле подставные фигуры», не ведавшие, что творят.

А. П. Паршев крайне низкого  мнения об экономической системе  России после 1991 г. и деловых людях  нынешней России, считая их неспособными к созидательной деятельности. Автор, как можно понять, в принципе не против капитализма, если он успешен. Он просто убежден, что «строй, сложившийся у нас, не капитализм». «Нет у нас в стране «ни капитализма», ни «буржуазного строя». Такой вывод он делает на основе того, что конституирующим признаком капитализма является способность увеличивать капитал общества, а этого как раз в России не происходит.

Известный свет на взгляды  Паршева проливает его знаменательное высказывание: «Я лично не вижу сейчас других классов в нашем обществе, кроме тех, кто каким-то образом  прикоснулся к рыночной экономике. Так уж сложились обстоятельства. Из этих классов и могут появиться люди, которые создадут государство на нашей территории».

Итак, по мнению Паршева основные проблемы экономического развития в России сводятся к следующим конкретным фактам:

1. Конкурентоспособность в экономике определяется превышением доходов над расходами, и оценка эффективности производства построена на сравнении между издержками и выручкой. Кто меньше тратит на единицу готовой продукции — является более инвестиционно привлекательным.
2. Инвестиции — это долгосрочные вложения капитала в отрасли промышленности. Отличие инвестиций от предоставления кредита в том, что инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. Если прибыли нет, значит, он просто потерял свои деньги. Кредиты же надо возвращать в любом случае. Правительство имеет право взять иностранный кредит только при угрозе войны или во время войны, с целью использовать его только для нужд обороны.
3. "Горькая теорема": «в конкурентной борьбе за инвестиции; если игра ведется по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш. Под свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются, пошлины на границах невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно.»
4. Капитал — не только и не столько деньги, сколько сырье, оборудование и технологии, персонал и его квалификация, энергия и помещения. Деньги считаются капиталом лишь те, на которые приобретаются факторы производства. Продажа сырья, энергии, оборудования, выезд квалифицированных специалистов и просто непроизводительная трата ресурсов — всё это безвозвратные потери капитала.
5. Покупка российского завода иностранцем — это не инвестиции, это смена хозяина. Чтобы заслужить звание «инвестиций», средства должны быть вложены в развертывание или расширение производства. Если же новый владелец интенсивно использует здания и сооружения, «инвестиции» свелись к установке линии по фасовке чего-то импортного для потребления внутри страны и, самое главное, прибыль не идет в производство, а уходит из России — значит, дело сомнительное и укреплению российской экономики не способствует.
6. Из-за более сурового климата производство продукции (проведение работ, услуги), да и просто проживание в России требует большего расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому российская продукция при прочих равных условиях получается более дорогой. В России нет предприятия или поселка без котельной — в отличие от почти всего остального мира. Холодный климат также является причиной удивительной для иностранца дороговизны капитального строительства и прокладки коммуникаций. Кроме того, зарплата российских наемных работников не может быть ниже работников ЮВА, так как россиянам приходится оплачивать отопление жилищ, приобретение теплой одежды и более калорийной пищи. Плотность населения напрямую влияет на транспортные расходы. Часть России, на которой среднегодовая температура выше минус 2 градусов Цельсия и где сконцентрировано все ее население — не круг или квадрат, а узкая полоса, вытянутая в широтном направлении на тысячи километров. Поэтому в России дорого обходится дорожное строительство, связь и транспортные тарифы. Все попытки снижения себестоимости продукции за счет снижения налогов, зарплат и т. п. не в состоянии компенсировать издержки климата. Утверждения о том, что Россия уступает в десятки раз развитым странам по производительности труда, истине не соответствуют. Инвестиционная непривлекательность промышленного производства на территории России как для иностранных, так и отечественных инвесторов обусловлена прежде всего холодным климатом и транспортными издержками.
7. Товары не конкурируют качеством и ценой. Конкурируют товары сравнимого качества — даже низкого. Товары одинакового качества продаются на мировом рынке по одинаковой цене. Если Россия будет продавать золото дешевле мировой цены, то покупать его будут активно, но разбогатеет ли Россия от такой «конкурентоспособности»?
8. Капитализм — это, прежде всего деятельность, постоянно направленная к сохранению и приумножению производственного капитала (средств производства). Социализм — это, прежде всего деятельность, направленная на удовлетворение потребностей общества (забота о сохранении и приумножении капитала отходит на второй план и при неразумном управлении капитал «проедается»). Для России направленность экономики в масштабах страны на социализм — жизненная необходимость, так как в условиях открытости мировому рынку целью деятельности экономических субъектов становится ликвидация капитала путем его вывоза из страны.
9. Рынок справедлив — если кто-то согласен за чужое изделие отдать плоды своего труда (или соответствующую денежную сумму), тогда оно действительно полезно. Основной критерий правильности российской экономики должен состоять в том, чтобы каждый человек мог при желании работать и для этого были все необходимые условия: сырье, оборудование, возможность получения образования, и чтобы производилось то, что другие захотят приобрести. Надо, чтобы каждый работник постоянно держал в уме простую мысль: купит ли кто-нибудь сделанное им? Если этот критерий не будет выполняться, то будет происходить невосполнимая потеря капитала.
10. Однако, рынок справедлив только тогда, когда покупка и продажа происходит без принуждения. Когда продавца не пускают на рынок, когда о цене ему приходится договариваться с кем-то кроме покупателя — это уже не рынок. Современный «свободный рынок» теряет те качества, которые делали его свободным. Принуждения быть не должно, но фермер может хоть год не продавать свои продукты, а люди должны есть каждый день. Это принуждение, хотя и неявное. Бывают и ситуации, когда средства обмена, принятые на данном рынке, по каким-то законам скапливаются у небольшой группы людей, и рынок парализуется — все хотят друг для друга работать, но не могут. Это тоже принуждение, принуждение к безделью.
11. Лишь если производятся такие блага, которые нельзя продать конкретному человеку — например, обороноспособность, то нельзя применять рыночные принципы, государству приходится собирать налоги. Но оплачивать за счет налогов то, что потом потребляют конкретные люди — неправильно. Бесплатные квартиры и путевки в дом отдыха были чреваты злоупотреблениями — некто, не платя, ими пользовался, а некто — нет, и учесть было нельзя. Деньги полезны еще и этим — можно посчитать, сколько каждый тратил.
12. Автаркия (полная изоляция от внешнего мира) не нужна и невозможна. Для укрепления экономики России надо изолировать внутренний рынок от мирового и запретить вывоз капитала. Если продавать, то только товары, при производстве которых затраты на борьбу с неблагоприятными условиями минимальны. Если продукция уникальна и можно продавать по монопольно высокой цене — тогда можно и нужно ею торговать. Если не уникальна — то даже при продаже сырья Россия несет убытки. Покупать надо то, что в России можно произвести лишь с чрезвычайно большими издержками. Если Россия закупает на иностранном рынке товар, сравнимый по потребительским качествам с аналогичным российским, то он должен продаваться на внутреннем рынке по таким ценам, которые не будут подрывать позиции российских производителей.