Принципы наказания по соборному уложению 1649 года

 

 

                                                                                                                

 

План:

 

Введение………………………………………………………………………….2

 

1. \…………………………………………………………………3

 

2. Принципы, цели и система наказаний  по Соборному Уложению 1649г……………………………………………………………………………..10

 

Заключение………………………………………………………………………16

 

Список использованной литературы…………………………………………..17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

      Соборное Уложение 1649 года было одним из первых печатных памятников русского права.

Исторически и логически оно служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и судебников 1550 - 1648гг, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии  в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.

 Как кодекс  права Соборное Уложение 1649 г. во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего  процесса в развитии феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин.

В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов - сословий, что привело  определенной стабильности феодального общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственной системы крепостного права.

В сфере политической Уложение 1649 г. отразило, начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В сфере  суда и права  с ним связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии. 

В Соборном Уложении впервые чувствуется стремление законодателя сформировать систему норм и классифицировать их по отраслям права.

Большое внимание было уделено процессуальному праву.

Уложение 1649 г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодального  законодательства.

 

 Цель моей работы - изучение преступления против личности, собственности в Соборном Уложении 1649г., которое основанно на проведении сравнительной оценки с предшествующих кодексов права.

  

      

 

 

 

1. Понятие преступления  против личности и собственности система преступления по  Соборному Уложению 1649г.

 

    Соборное Уложение 1649 года вобрало в себя многие традиции, выработанные законодателем и судебной практикой в сфере уголовного права в течение предшествующего времени - XV-XVI веков. В Уложении уже намечается разделение норм по отраслям права. Появляется Государственное  право, Уголовное право, Наказание и их цели, Гражданское право, которое включает обязательное Семейное право, Судопроизводство по Соборному Уложению с процессуальными мероприятиями.

Уложение 1649г. стало итогом развития главных тенденций уголовного права данного периода. Впервые термины “преступление” и “вина” появились в юридических текстах в конце XVI века. Однако критерием, которым определяется уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воля преступника, сколько степень нарушения общественного интереса.  В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные виды убийства ("государский убийца", разбойный убийца), оскорбление действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, "головная" (похищение людей) татьба, неограниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

    В  Уложении уточнено понятие “преступления”  как противление царской власти  и правопорядку, установленного  государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение на преступление  и совершение преступления. Впервые  в истории русского законодательства  дана классификация преступления (антигосударственные, против церкви, уголовные, гражданские правонарушения). По систематике преступлений  и их правовой квалификации  Соборное Уложение - несомненный шаг вперед. Из уголовных преступлений большее внимание уделено убийству. Санкция определялась в зависимости от наличия умысла или его отсутствия, социального положения преступника и потерпевшего и место совершения преступления (в церкви, в царском дворе или вне этих мест). Увечье, побои членовредительство наказывались физически, не исключая принципа талиона (эквивалентного возмездия), а также возмещение бесчестья. Крупнейшими преступлениями считались разбой и татьба. Разбой, как более опасный вид преступления,  наказывался суровее, чем татьба.

     Получено дальнейшее развитие  вменения вины. Уложение закрепило  возникновение в законодательстве  предшествующего периода понятие  умысла, неосторожности, случайности, хотя еще не было четкого  разграничения. Были введены обстоятельства, влияющие на определение степени  виновности или на ее устранение: необходимая оборона, крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны  и ее последствия не ставились  в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельством  признавалась повторность преступления. Смягчающими вину обстоятельствами  являлись малый возраст, воровство  вследствие “нужды” или “простого  ума”.

     Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группы лиц. Закон разделяет на главных и второстепенных, понимая под ними соучастников. В свою очередь, соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и интеллектуальным (то есть подстрекательство к преступлению). В связи с этим, субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличает лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создавших условия для совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление, но не сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).

   Уголовная ответственность распространена на всех, в том числе на холопов 1; господин отвечает за непредставление к суду своих холопов и крестьян-преступников даже в том случае, если наложит на них наказание сам 2.

     Прямой закон о возрасте в  уголовном праве отсутствует, но в статьях Новоуказа есть ссылка на постановление кормичей, по которому от уголовной ответственности  освобождаются лица до 7 лет и  “бесные” (сумасшедшие) 3.                                                                                                                                        

Несовершеннолетние старше 7 лет подлежали уголовному наказанию, но смертная казнь (за соответствующие преступления) заменялась другими, смягченными наказаниями.

     Психические заболевания так  же не определяются в законе (кроме выше сказанного); практика, хотя и осознавала важность  этого условия вменяемости, но  допускала иногда суд и смягченное наказание для лиц невменяемых.

     Субъективная сторона  преступления обуславливалась степенью вины: Уложение дает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Различие умышленного и непредумышленного деяния ясно выражено в отношении к убийству еще в Уставной книге Разбойного приказа: “Убийцу пытают, которым обычаем убийство учинилось - умышленным ли, или пьяным делом - неумышленным (в драке)”, за первое полагается смертная казнь, за второе кнут, или тюремное заключение. Но неправильный язык заимствованных источников иногда вводит Уложение царя Алексея Михайловича в непоследовательность, например “А будет кто с похвальбы, или с пьянства, или умыслом наскочет на лошади, на чью жену, и лошадь ея стопчет или повалит, и тем ее обесчестить, или ея тем боем изувечить…, велеть его бить кнутом нещадно”; если потерпевшая от этого умрет, то его казнить смертию; но если “такое убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь разнесет и удержаться  будет не мощно, и того в убийство не ставить и наказания не чинить” 4. Здесь смешаны умышленное с неумышленным. А это последнее связано случайностью, но такие оговорки закона не выражают его действительного смысла. К случайности применена также неосторожность (ненаказуемая). Наказуемая неосторожность иногда смешивается с умыслом благодаря той же неправильной редакции заимствованных источников. Вообще разделение деяний на “умышленные и неумышленные” не выражают действительного взгляда на предмет, изложенного московским законодательством еще в Уставной книге Разбойного приказа.                                                                                                                                                       

   Условия необходимой обороны вынужденная оборона. Не влекла за собой никакой ответственности. Если все определенные условия соблюдены (основное - проверка судом, при обороне требуется настоятельность опасности, но не требуется соразмерность средств обороны с целями нападения: “Если кто в присутствии суда, поссорясь с соперником, начнет бить его, а тот обороняясь, его убьет, то не подлежит наказанию”; Улож. X,105). Допускается убийство при обороне собственной жизни и собственности. А оборона чужих прав не только дозволяется, но и входит в обязанность соседей и слуг (Улож. XXII.16,22), точно также, как и оборона государственных прав (“кто догонит изменника и убьет его, получит награду”; Улож. II,15) 5.

     К состоянию крайней необходимости  относится постановление о беззаконном  истреблении чужих животных при  защите от них, причем как признак действительной крайности, указывается на то, что животное убито “ручным боем”, а не из ружья.

     Соотношение воли  нескольких лиц в одном преступлении  излагается гораздо полнее, чем  в памятниках 1-го периода. В отношениях  интеллектуального виновника (подустителя) к физическому (исполнителю) различается  приказание господина своему  слуге, которое не освобождает  последнего от наказания, но смягчает  его.

     При сообществе (“скоп и заговор”) Уложение (глава X,статья 198) различает главного виновника - совершителя преступления, и его “товарищей”: за убийство при наезде - смертная казнь, “а товарищей его бить кнутом”. В преступлениях, которые могут быть совершены по способу разделения труда (подделка монеты), закон уменьшает наказание каждого сообщника, сравнительно с той степенью наказания, которой подвергся бы виновник, если бы он один совершил все составные элементы преступления. Пособничество, именно указание средств для совершения преступления (“подвод”) и устранение препятствий при его совершении (“поноровка”) наказывается наравне с совершением самого преступления. Прикосновенность в некоторых видах также сравнима по тяжести с самим преступлением. “Стан”, то есть постоянное пристанодержательство, и “приезд”, то есть предоставление временного убежища разбойникам, карается наравне с разбоем. 6 Тогда как, “поклажея”, то есть прием на хранение вещей, добытых преступлением, и покупка таких вещей ведут только к отдаче на поруки, или к тюремному заключению (Улож. гл. XXI ст. 64). Недонесение о преступлении имеет огромное значение в разряде политических преступлений. Оно наказывается наравне с самим преступлением, если виновными в нем оказывались ближайшие родственники преступника: жена, дети, отец, мать, братья родные и не родные, дяди и др. 7  Закон, идущий прямо в разрез с психологическими началами уголовного права, но объясняемый политическими целями, так как замыслы преступника ближе всего известны его семье и родне.

      Понятие об объектах преступления в праве Московского государства, сравнительно с правом Русской Правды и судных грамот, изменяется. Уголовный закон защищает ни одни права физических лиц, но и защищает строй, установленный государством. Так объектами преступления  Соборное Уложение считало Церковь (преступления против религии впервые включены в светское законодательство и сразу же поставлены на первое место), государство, семью, личность, имущество и нравственность (имеется ввиду непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены).

Система преступлений против личности включает в себя

 большую группу составов, среди которых были убийство, нанесение телесных повреждений, побои и оскорбления. Права всех частных лиц пользуются  равной защитой уголовного закона. Различие тяжести взысканий общественному состоянию потерпевших удерживалось только в преступлениях против чести, здоровья. Личное право холопов и крестьян (прикрепленных) признано самостоятельным объектом преступления (некоторые ограничения равенства уголовной защиты, отмеченные в первом периоде, теперь исчезают): сам господин не может убить своего холопа даже в том случае, если холоп попадется в разбое (Уложение XXII.79). Убийство чужих крестьян наказывается независимо от частного вознаграждения (Уложение XXI.71). 

    - Преступления против жизни мало-помалу отделяются от имущественных преступлений, а именно убийство от разбоя; в судебниках душегубство и разбой  являлись самостоятельными и раздельными преступлениями: “а на кого доведут татьбу или душегубство, или иное какое лихое дело, оприч разбоя” (Судебник 1550г.,60). В Уложении появляется определение квалифицированных видов убийства; лишение жизни может быть более или менее тяжким преступлением, смотря в каких отношениях, состоял убийца и жертва. Из отношений родства и служебной зависимости римское право создало понятие “parricidium”, что через немецкое право перешло в литовский статут, а оттуда в Уложение 1649 г., но по литовскому статуту, из этих отношений возникают более тяжкие виды убийства; по Уложению же, семейные отношения убийцы и жертвы могут быть причиной и уменьшения наказания за убийство 8. В XVI веке наряду с понятием “неумышленное убийство”, которое было известно еще в Русской Правде, появилось понятие “случайное убийство”, не влекшее за собой ответственности. В Судебнике 1497г. вводится понятие “государский убойца”. В XVI веке убийство в законодательстве уже отделено от разбоя, но в практике Разбойного приказа оба состава все еще проходили вместе. Их окончательную дифференциацию осуществило только Соборное Уложение. Оно разрабатывает систему признаков, квалифицирующих убийство, включив в нее убийство женой мужа (карается страшной казнью - зарытием живой в землю) 9; а женоубийство вовсе не отмечается, как особый вид (из практики видно, что оно наказывалось иногда мягче, чем убийство постороннего человека). Отцеубийство карается смертью “безо всякой пощады”. Убийство детей никогда не наказывалось смертью, виновный сажался в тюрьму на год и потом подвергался публичному церковному покаянию. Но “детоубийство” в узком смысле, то есть убийство матерью незаконнорожденного ребенка, карается смертью.