Причины, задачи, движущие силы революции 1905-1907 гг. Этапы революции

После 17 октября 1905 г. перед учеными открылись новые возможности, кроме того, революция развеяла некоторые иллюзии относительно зрелости гражданского общества России. В результате, если раньше идеалом для всех оппонентов самодержавия считалась Французская Республика, то теперь конституционалисты (Н.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, Н.И. Лазаревский, В.И. Герье) заговорили о том, что России больше соответствует дуалистическая монархия, а не республика. "Третья Дума, - писал В.И. Герье, - подорвала укоренившийся в значительной части русской интеллигенции (со времен Французской революции) предрассудок, что основа государственного строения должна вытекать из "учредительной власти" народного представительства, а не из почина самостоятельной государственной власти". Начались попытки изучения национального государственного механизма и политической системы вне западноцентричных схем . Но в 1917 г. они были прерваны.

После прихода большевиков к власти научный анализ мог развиваться только в рамках марксисткой методологии, а ее теоретической основой было признание невозможности дальнейшего развития капиталистического строя. Конечно, на протяжении советского этапа развития науки оценки третьеиюньского политического режима менялись: сначала он определялся однозначно самодержавным, потом - лжеконституционным, некоторые признавали возможность его эволюции в направлении конституционной монархии. Но слишком много было концептуально-политических преград, исключавших подлинно научный анализ

В этих методологических рамках всякий научный анализ терял смысл. Историки могли лишь иллюстрировать на историческом материале нарастание с конца XIX в. социально-политического и экономического кризисов, бесперспективность русского парламентаризма. Они должны были показывать невозможность дальнейшего развития самодержавного строя и, следовательно, необходимость создания принципиально новой, более прогрессивной и подлинно демократической советской государственной системы. Деятельность Государственной Думы оценивалась исключительно с точки зрения интересов революции. Поэтому позитивной оценки заслуживали первая и вторая Государственная Дума, которые не собирались работать в рамках законодательного процесса, а генерировали антигосударственные, революционные настроения. Итоги работы сотрудничавших с правительством третьей и четвертой Думы оценивались как малозначимые. Фактически в определении содержания третьеиюньского переворота советская историческая наука за 70 с небольшим лет вперед не продвинулась. Историки вращались в кругу определенных представлений, на основе которых было невозможно осмыслить и истолковать реальные социально-политические процессы.

Возможность деполитизированных исследований появилась лишь в 90-е годы. Началось изучение соотношения права и власти, легитимности режимов и их политической эффективности, взаимоотношения ветвей власти, места и роли Думы в системе институтов власти, особенностей российской политической системы В ходе этих исследований был сделан ряд новых важных выводов. Прежде всего, это относилось к характеру Основных законов 23 апреля 1906 г. и Государственной Думе. Хотя объем полномочий Государственной Думы был уже того, которым обладали к началу XX в. законодательные органы западноевропейских государств, большинство современных авторов стали определять Основные законы как Конституцию, а Государственную Думу и Государственный совет как парламент. Сегодня все больше исследователей начинают рассматривать Российское государство как более сложное и оригинальное культурно-историческое и специально-юридическое явление, чем это представлялось ученым в прошедшие десятилетия. Ставится под вопрос польза от механического переноса западных экономических, политических и правовых моделей на российскую почву, определяется степень применимости к России западного исторического опыта и политических идеалов

Список литературы

1. Барабанов В.В. История Отечества. / В.В. Барабанов. – М.: Союз, 2011. – 449с. 2. Горинов М.М. История России / М.М. Горинов, С.В. Леонова. – М.: ВЛАДОС, 2011. – 477с.

3. Данилов А.А. Рабочая тетрадь  по истории России. / А.А. Данилов – М.: Владос, 2010. – 398с.

4. Данилов А.А. Отечественная история. / А.А. Данилов. – М.: Проект, 2003. – 603с. 5. Деревянко А. История России с древнейших времен до конца XX века. / А.Деревянко. – М.: КноРус, 2011 – 351с. 

6. Драган Д.Н. История России. / Д.Н.Драган  – М.: Профиздат, 1997. – 205с.

7. Жукова Л.В. История России  с древнейших времен до настоящего времени. / Л.В. Жукова. – М.: Экзамен, 2009. – 592с

8. История России IX - XX вв. / под редакцией  Б. В. Леванова. — М.: ЗелО, 2012 - 750 с.

9. История  России  (IX—XX вв.): Учебное  пособие / ред. Я.А. Перехов. — М.: Гардарики, МарТ, 2012. — 623 с.

10. Казанцев Ю.И. История России. / Ю.И.Казанцев. – М.: Инфра-М, 2001. – 287с. 11. Коваленко В.И. Политическая история России. / В.И. Коваленко – М.: Аспект Пресс, 1999. – 561с.

12. Мунчаев Ш.М. История России. / Ш.М. Мунчаев – М.: ИНФРА-М, 2010. – 502с.

13. Новиков И.В. История России  в вопросах и ответах. / И.В.Новиков  – М.: ЧеРо, 1996. – 442с.

14. Орлов А.С. История России с  древнейших времен до наших  дней. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. — М. : Проспект, 2011. — 544 с.

15. Покровский М. Русская история. В 3 томах. / М. Покровский. – М.: Полигон, 2012. – 699с.