Причины возвышения и падения Хеттской державы

В полном соответствии с  интересами знати, жаждавшей грабежа  и наживы, опираясь на силы ещё более сплочённого объединения, Мурсили решил предпринять далёкие походы в области, лежавшие за пределами Малой Азии, — в Северную Сирию и вниз по Евфрату — в Вавилонию.

В это время в Передней Азии ещё существовало обширное, но внутренне непрочное объединение  гиксосов, которые в середине XVIII в. до н. э. подчинили себе северную часть Египта. Но в конце XVII в. до н. э. Южный Египет уже достиг значительных успехов в борьбе с гиксосами. По-видимому, под влиянием именно этих успехов египетского оружия Хаттусили, а затем и его сын Мурсили получили возможность направить свои походы в область города Халпы, который, как предполагают, являлся опорным пунктом гиксосов на севере. С другой стороны, походы хеттских царей на Халпу, несомненно, должны были облегчить фараонам Египта XVII и XVIII династий окончательное изгнание гиксосов из долины Нила. О походе Мурсили на названный город хеттский источник повествует следующими краткими словами: «Он (т. е. Мурсили) пошёл на Халпу и разрушил Халпу и привёл пленных из Халпы и их имущество в Хаттусу». Взятие Халпы следует датировать примерно 1600 г. до и. э. Вскоре после этого в результате победы хеттского паря и побед египетского фараона Яхмоса I, основателя XVIII  династии, непрочное военное объединение, созданное гиксосами, распалось²

После своей победы в  Северной Сирии хетты предприняли поход против Вавилонского государства, которое в это время уже не могло оказать серьёзного сопротивления, будучи ослабленным внутренними смутами и непрерывными внешними войнами. Хеттский царь заручился союзом с хурритским государством Митанни, завладевшим — по-видимому, ещё в конце XVIII в. до н. э. — Северной Месопотамией. Опираясь на помощь своего союзника, Мурсили беспрепятственно достиг Вавилона и, разграбив знаменитый город, вернулся с богатой добычей в Хаттусу. Впоследствии, вероятно, в связи с вопросом о престолонаследии, Мурсили. стал жертвой дворцового заговора, и после этого в течение ряда лет хеттское общество потрясают смуты и восстания.

______________________

² Древние цивилизации. / Под ред. Г.М. Бонгард-Левина. — М., 1989. — С.132.

2. Общественные  отношения в Хеттской державе

Источники свидетельствуют  о значительном развитии производительных сил в стране хеттов к XVI в. до н. э. Бронзовые орудия труда к тому времени уже решительно преобладали. Хотя скотоводство, возможно, продолжало преобладать в хозяйственной жизни страны, однако относительно развитым стало и земледелие, причём, несмотря на неблагоприятные природные условия, зарождается и ирригационное земледелие. Возникают различные ремёсла, и достигает значительных размеров торговля.

Чрезвычайно обогащавшаяся во время  успешных завоевательных походов хеттская знать приобретала в лице рабов, захваченных на войне, необходимую рабочую силу для организации крупных частных хозяйств на землях, ранее бывших племенной собственностью. Процесс приспособления классом рабовладельцев старой племенной организации к своим нуждам и формирования государства был длительным. После его завершения в период царствования Телепину, во второй половине XVI в. до н. э., и был составлен упоминавшийся нами древнейший хеттский исторический источник, описывавший события от времён Табарны (Тлабарны) до времени Телепину.³

Для изучения общественных отношений  у хеттов большое значение имеют  несколько десятков тысяч клинописных  документов, обнаруженных в государственном архиве хеттских царей, открытом при раскопках в Богазкёе (в современной Турции, недалеко от Анкары), где находилась столица Хеттской державы — Хаттуса. В этом архиве обнаружены анналы, судебники, договоры с другими государствами, дипломатическая переписка  и т.д.

Характерные особенности рабовладельческого Хеттского государства ярко отражаются в договорах хеттских царей с  царями других государств. Так, крупнейший из правителей Хеттской державы, Суппилулиума, значительно расширивший победоносными походами границы своего государства на рубеже XV и XIV вв. до н. э., требовал от союзников помощи в том случае, если «царь страны Хатти выступит в поход для захвата добычи». Необходимо было избежать столкновений между союзниками при разделе добычи, и поэтому в письменных соглашениях тщательно разбирался вопрос, на какую часть военной добычи имело право каждое из союзных войск. Так, например, город, принадлежавший одному из союзных государств, передавался после подавления восстания той из договаривавшихся сторон, которая им раньше владела. При совместных военных действиях против врагов, политически независимых от обоих союзных государств, договор устанавливал для каждой из сторон причитавшуюся ей часть добычи движимого имущества, а вопрос о владении захваченной территорией оставался временно открытым.

Столь детальная разработка вопроса  о разделе военной добычи не может  удивлять, поскольку войны Хеттского  государства вызывались настойчивым стремлением захватить людей и скот. Многочисленные свидетельства хеттских текстов это подтверждают. Так, царь Мурсили II (около 1340 г. до н. э.) с гордостью сообщал в своих анналах о грабительских походах своего отца Суппилулиумы: «Когда мой отец был в стране Каркемиш, послал он Лупакки и Тесубцальма в страну Амка (области, примыкающую к Нижнему Оронту), и они пошли в поход, напали на страну Амка и привели добычу людьми, крупный и мелкий скот к моему отцу». Сам Мурсили II не отставал от своего отца в жадной погоне за «добычей людьми». Он сообщает в разделе своих анналов, посвящённом войне в стране Арцава (к югу от страны хеттов), о громадном количестве людей, захваченных, здесь его войском: «Когда я всю страну Арцаву победил, что я, Солнце (титул хеттского царя), добычей людьми в дом царя привел,— это было всего 66 000 людей добычи. То, что владыки (т. е. знать), войска, колесничие из Хаттусы привели в качестве добычи людьми, крупного и мелкого скота, нельзя было сосчитать». Сообщениями о числе захваченных людей и об отправке их в Хаттусу пестрят анналы Мурсили II. Охота за людьми оставалась основным стимулом войны до конца существования Хеттской державы.

Тотчас же после победы над врагами  начиналась охота за людьми. Остатки разгромлённого войска, а также население вражеской страны загонялись в горы, чтобы заставить их вследствие недостатка пищи и питья сдаться на милость победителя. Враги—другие рабовладельческие государства,—конечно, платили тем же и в случае победы угоняли на чужбину жителей страны хеттов. Хеттские цари заставляли побеждённых врагов выдавать им пленных хеттов, которых они затем возвращали на старые пепелища. В договорах хеттских царей с соседними государствами всегда предусматривалась взаимная выдача беглых пленных.

Развитие рабовладельческих отношений

Шумерский термин нам-ра, встречающийся в хеттских документах, мы можем перевести словом «пленный», хотя для обозначения военнопленных хеттские писцы имели еще и особый несийский термин — «схваченные» (аппантес). Различие между ними сводилось, вероятно, к тому, что “схваченные” являлись врагами, пленёнными на поле сражения, а термин «нам-ра» относился к населению вражеской страны, уведённому хеттами в результате победоносной войны. В дальнейшем «схваченные» вливались в общую массу нам-ра. Эти последние по сути дела отождествлялись с классом рабов. В одном из текстов дано следующее описание благосостояния всего населения страны хеттов: «...люди и скот умножались, и пленные из страны врага были в хорошем состоянии, ничто не погибало». «Схваченные» здесь, по-видимому, включены в общую массу пленных. Пленные выступают в этом тексте в виде особой категории населения страны хеттов и упоминаются вслед за скотом. Что это за категория? Рабы в тексте не упоминаются, хотя, несомненно, составитель текста имел своей задачей описать благополучие всего населения страны хеттов. В других хеттских текстах свободные обычно противопоставляются не пленным, а рабам. Мы имеем в данном случае полное основание для отождествления пленных с рабами. Нет никакого сомнения, что громадное большинство рабов в хеттском обществе состояло именно  из пленных чужеземцев.

Часть из этих пленных, а именно те, которые были захвачены царём, т. е. хеттским войском, использовались для  работ на царских землях — на полях, в садах и виноградниках, а также на пастбищах. Царь снабжал пленными также и хозяйства храмов; храмовые хозяйства, правда, велись в Хеттском государство самостоятельно, но пребывали под постоянной охраной царя, защищавшего их от посягательств со стороны окружающего населения, когда оно стремилось воспользоваться «хорошей жатвой бога». Царь предоставлял пленных городам и общинам, которые являлись основой военной организации Хеттского государства, поскольку значительная часть свободного населения служила в качестве воинов.

Наряду с царскими пленными имелись  и пленные, которые являлись собственностью частных лиц. Согласно свидетельству одного из вышеприведённых текстов, участниками в дележе пленных выступали «владыки, войска и колесничие из Хаттусы». «Владыки», т. е. высшая знать в Хеттском государстве, а также рядовые воины получали “пленных” в собственность и могли ими безоговорочно распоряжаться. По сравнению с большим количеством рабов из пленных число купленных рабов, вероятно, было незначительным.

Необходимо  отметить,  что не все пленные  становились рабами. Некоторая часть из них, наиболее пригодная для военного дела, сажалась царём на военные наделы, чтобы пополнить поредевшие ряды воинов-хеттов.

Наряду с обращёнными в рабство  пленными и купленными рабами хеттское общество знало и долговое рабство. Оно усиливалось в годы голода, когда «отец продавал сына за серебро», да и сам глава семейства мог попасть в голодный год в положение раба-должника в хозяйстве того, кто ему, как говорят тексты, «давал жить».

Государственный строй

После смерти Мурсили I, ставшего жертвой дворцового заговора, наступило, согласно вышеупомянутому тексту царя Телепину, время смут и волнений, продолжавшихся не один десяток лет. Тогда отдельные покорённые области стремились снова добиться самостоятельности, пользуясь раздорами в царском роде. Придворные перевороты, заливавшие кровью царский дворец, послужили царю Телепину основанием для тех реформ, которые были увековечены в указе царя. Следующими яркими словами Телепину характеризует положение, создавшееся в результате длительных дворцовых смут: «Теперь кровопролитие стало обычным в царской семье, и Истанарни, царица, умерла и затем Аммуна, царевич, умер. Теперь боги и люди объявили: «Смотри же! В Хаттусе кровопролитие стало обычным». Теперь я, Телепину, созвал тулию (совет) в Хаттусе. С настоящего времени никто не сделает вреда члену (царской) семьи и не ударит его кинжалом».⁴

Приведённые слова Телепину являются введением к указу о  его реформах в вопросе о престолонаследии и в вопросе об установлении прав знати по отношению к царю. Согласно новому закону Телепину право на престол сохранялось за прямым потомством царя, т. е. не за родом царя, а за его семьёй. Царский указ устанавливал, что преемником царя должен быть старший сын царя от первой, т. е. полноправной, жены. В случае отсутствия такового, царём становился царевич «второй по порядку», или «второй ступени», т. е., возможно, сын от наложницы. Если же не имелось налицо мужского потомства, то власть передавалась мужу «первой» царевны, т. е. дочери от первой жены царя.

Закон о престолонаследии был проведён царём в тулии (совете), государственном учреждении, в состав которого входили сыновья царя, его родственники, свойственники, высшая племенная знать, высшая придворная знать и начальник тело хранителей. Этот закон укрепил царскую власть, ограничив престолонаследие лишь пределами семьи царя, но вместе с тем сохранял большое значение тулии. Так, царь не имел права казнить ни одного из своих братьев и сестёр без согласия на то тулии. Царь, казнивший кого-либо из них самовольно, отвечал за это своей головой, и его могли казнить на основании решения тулии. В случае подтверждения тулией виновности одного из царевичей царь получал право его казнить, но не имел права причинять зло его семье и конфисковать его дома, поля, виноградники, рабов, скот и т. д. Всё имущество казнённого наследовала его семья.

Наряду с тулией продолжал существовать и древний панк («толпа»), т. е. собрание воинов. Но в его состав входили теперь не все воины, а лишь привилегированная их часть—телохранители царя и начальники тысяч—наряду со знатью, входившей, кроме того, и в тулию. Подобно народному собранию времени племенной демократии, реформированный панк являлся во время войны высшим органом власти, который имел право требовать от царя, чтобы он «притеснял» врагов, а не прощал их. В мирное время «толпа» имела право «свободно говорить» о преступлениях царя, которые, правда, карались уже по решению тулии. Наказание виновного члена панка было правом этого собрания: «...если кто-нибудь злое сделает, либо отец дома, либо начальник слуг дворца, либо начальник виночерпиев, либо начальник телохранителей, либо начальник знатных тысячников..., и вы—панк— захватите его и предайте наказанию», — говорится в указе царя.

Указ царя Телепину свидетельствует  о том, что власть хеттских царей  не была деспотической, в отличие  от власти царей Шумера и Аккада и фараонов Египта. В силу исторических условий Хеттская держава представляла собой объединение мелких царств, управлявшихся частью родственниками хеттского царя, частью представителями местных царских родов.

Хеттские законы

Важнейшим источником для  определения общественных отношений  в Хеттском государстве являются законы хеттских царей, ставшие известными историкам на несколько десятилетий позже, нежели законы царя Хаммурапи. В богатой сокровищнице богазкёйского архива едва ли не самыми ценными текстами являются две большие, правда, несколько повреждённые, клинописные таблицы, сохранившие часть законов хеттских царей. Благодаря ряду имеющихся фрагментов параллельных текстов содержание таблиц, в особенности одной из них, было почти полностью восстановлено. Эту таблицу можно датировать примерно концом XIV в., а другую—первой половиной XIII в. до н. э.