Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Декабря 2014 в 22:51, курсовая работа
Начальный период Великой Отечественной войны, длившийся около месяца, закончился поражением советских вооруженных сил. Противник добился крупных оперативно-стратегических успехов. Германские войска продвинулись в глубь советской территории на 300-600 км. Под натиском врага Красная Армия повсеместно отступала. Латвия, Литва, почти вся Беларусь, значительная часть Эстонии, Украины и Молдавии были оккупированы.
Курсовая работа
Причины отступления Красной Армии в 1941 году
Содержание
Начальный период Великой Отечественной войны, длившийся около месяца, закончился поражением советских вооруженных сил. Противник добился крупных оперативно-стратегических успехов. Германские войска продвинулись в глубь советской территории на 300-600 км. Под натиском врага Красная Армия повсеместно отступала. Латвия, Литва, почти вся Беларусь, значительная часть Эстонии, Украины и Молдавии были оккупированы. В фашистскую неволю попали около 23 млн. советских людей. Страна лишилась многих промышленных предприятий и посевных площадей с созревающим урожаем. Только огромные размеры территории страны, ее людские и материальные ресурсы, патриотизм народа позволили избежать полного краха.
В чем же причины столь драматического развития событий в начале войны?
Долгое время в историографии преобладало убеждение, что Сталин в канун германо-советской войны, вплоть до 22 июня 1941 г., готовился исключительно к обороне, но делал это недостаточно эффективно и в результате оказался жертвой внезапного и вероломного нападения Гитлера. Фюрер представлялся как активный участник Большой игры, которая велась тогда на международной арене, а советский лидер - как пассивная жертва его коварства.
Подобная точка зрения не объясняла причин небывалой в истории трагедии лета 1941 г., обрушившейся на СССР и его народы, повергшей в шок партийное, государственное и военное руководство, приведшей к огромным людским, материальным и территориальным потерям, отступлению Красной Армии, переходившему в бегство. Но любые попытки анализа этих причин за рамками стереотипных представлений, предпринимавшиеся в СССР, немедленно пресекались1.
Благодаря расширению источниковой базы исследований, создались условия для более беспристрастного изучения проблемы. Среди российских историков развернулась полемика о событиях начала германо-советской войны 1941-1945 гг., опирающаяся главным образом на введенные в научный оборот новые, ранее неизвестные документы. Началась она с публикаций М.И. Мельтюхова2, вызвавших широкий резонанс.
Вышли в свет статьи других авторов, где в той или иной степени затрагивался вопрос о стратегических замыслах Сталина и причинах поражения в начале войны. Наиболее значимые из них перепечатывались как в России, так и за рубежом. В дальнейшем появились значительные документальные публикации по исследуемой теме3.
В мемуарах советских военных начальников наибольшее распространение получили следующие объяснения:
1. Высокая и даже высочайшая степень моторизации немецких войск, благодаря чему они могли наступать и маневрировать гораздо быстрее, чем советские части имели возможность реагировать.
2. Практически
поголовная обеспеченность
3. Сталинские репрессии 37-38 годов, из-за чего Красная Армия потеряла едва ли не весь высший командный состав и понесла тяжелейшие потери в офицерском составе, сопоставимые с военными потерями.
4.Полная внезапность нападения немцев, из-за чего соединения Красной Армии сразу же оказались в крайне невыгодном положении и были вынуждены принимать бой не в полном составе, неорганизованно и без связи как с вышестоящим командоваванием, так и с подчиненными частями.
5.Излишняя
приближенность складов с
6. Война
застала Красную Армии в
7. Грубая
ошибка Сталина и Генштаба, неправильно
расположивших войска у
Эти причины наиболее распространены и в большинстве исторических трудов советских историков, особенно той их части, которая работала с учетом генеральной линии советской исторической науки – «КПСС организатор и вдохновитель всех наших побед».
Современные российские демократические историки используют эти же самые «причины», имея в виду другую генеральную линию: «Всеми возможными способами доказать порочность и антинародность советского режима».
Поэтому цель курсовой работы – исследовать причины отступления Красной Армии в 1941 году.
Действительно, в Германии производство автомобилей значительно превышало производство в СССР. По всему миру славились немецкие Мерседесы, БМВ, Даймлеры, Бенцы, Бюссинги, Хорхи, Опели. Вдобавок немцам в 1940 году достались богатые трофеи в виде английских и французских грузовиков после поражения Франции.
В СССР производство автомашин только-только налаживалось (ЗИС в Москве, ГАЗ в Горьком, да ЯАЗ в Ярославле).
Однако осенняя распутица, российское бездорожье, а затем мороз и снег свели на нет преимущества Вермахта в подвижности.
Ю. Веремеев пишет: «Из 134 дивизий Вермахта, действоваших в СССР, только 17 были танковые и 12 моторизованных и мотопехотных. Остальное пехота. А в пехотной дивизии Вермахта ее подвижность только на 24 процента обеспечивалась автотранспортом и на 76 процентов лошадьми, в то время как советская стрелковая дивизия обеспечивалась подвижностью на 18 процентов автомобилями и на 82 процента лошадьми. Не столь уж и радикальна разница»4.
Другой вопрос, что в немецкой дивизии все штатные машины имелись в наличии, были на ходу и обеспечены военными водителями, необходимыми запасами запчастей, войсковыми ремонтными средствами и четко отлаженной системой обеспечения горючим. Немецкие командиры уже имели опыт использования автотранспорта в военных целях.
А вот большая доля автотранспорта Красной Армии до самого дня начала войны бегала в народном хозяйстве. Уже тогда, когда требовалось, чтобы грузовики возили снаряды, перебрасывали бы пехотинцев в нужные места, эти автомобили только- только начинали прибывать по мобилизационному плану на сборные пункты военкоматов. Красные командиры не имели опыта в организации автоперевозок, отсутствовали специалисты-ремонтники, войсковая ремонтная база. Запаса запчастей не было, организованной системы снабжения горючим тоже. Предполагалось, что все это поступит вместе с машинами по мобилизации. Но не учли, что гражданские ремонтные средства всегда стационарны (т.е. их невозможно использовать в полевых условиях) и вдобавок распылены по различным ведомственным гаражам. При этом мобилизацию автотранспорта в западных районах страны приходилось проводить под немецкими бомбами и она оказалась сорванной.
Нерешенный вопрос с автотранспортом это был крупный просчет высшего советского военного руководства, хотя сложно сказать, решаем ли он был вообще в тогдашних условиях тогдашней страны по объективным причинам. Ведь нереально было еще в мирное время сосредоточить весь автотранспорт в армии, когда в автомашинах остро нуждалось все народное хозяйство. Так что этот просчет трудно отнести к проявлению бездарности советских генералов5.
Из приказа наркома обороны № 113 от 11 декабря 1938 года, где ставятся задачи боевой подготовки на 1939 год:
«Включить в программу боевой подготовки командного состава и войск изучение автоперевозок. Изучение начать с практической отработки техники погрузки и разгрузки, для чего во всех частях иметь автомакеты с соответствующим оборудованием»6.
Достаточно отчетливо видно, что по состоянию на начало 1939 года автотранспорта в войсках практически нет, и никто не умеет организовывать автоперевозки. И нет возможности научить этому. Выход ищут в тренировках на макетах автомобилей.
Маршал Рокоссовский в своих мемуарах пишет о том, что в его корпусе с началом войны мотострелковые полки оказались даже в гораздо более худшем положении, нежели стрелковые. Лошадей для перевозки тяжелого оружия (станковых пулеметов) и запасов беприпасов в мотострелковых ротах по штату не имелось, а автомобили из народного хозяйства не прибыли. То, что простая пехота могла везти на своих штатных лошадях, мотострелки были вынуждены нести на руках7.
Сегодня из многочисленных источников, в том числе и из заслуживающих доверия, известно, что количество советских танков по разным оценкам превышало численность немецких в три-четыре раза. Если бросить танки на чашу весов сравнения степени моторизации, то окажется, что в целом моторизация Красной Армии превышала степень моторизации Вермахта, хоть по общей численности, хоть по количеству лошадиных сил на одного солдата.
Другое дело, что немцы более умно и умело распорядились, имеющейся в их распоряжении техникой. Он не стали распылять танки по пехотным дивизиям, как это сделали мы по примеру других европейских армий (вплоть до того, что в каждой стрелковой дивизии должно было быть по 12 танков Т-26), и не стали распределять танковые батальоны и бригады равномерно по корпусам и армиям. Они создали танковые группы, иначе говоря танковые армии. Вдобавок, они посадили пехоту танковых дивизий на машины, а артиллерию танковых дивизий сделали либо самоходной, либо на механической тяге. Даже саперные батальоны и тыловые подразделения этих дивизий были моторизованными. В результате все части немецкой танковой дивизии имели подвижность примерно равную танкам.
Вот такой бронированный кулак легко проламывал любую оборону РККА, поскольку на любом участке немцы легко получали численное превосходство в танках. Мотопехота, двигаясь столь же быстро, как и танки, закрепляла за ними захваченные территории и дожидалась подхода пехоты, которая завершала начатое танкистами.
Советское же военное руководство не сумело до начала войны правильно оценить роль танковых соединений и развить тактику их применения. Хотя механизированные корпуса в РККА начали формировать задолго до того, как немцы начали создавать свои танковые дивизии, но затем возобладала иная точка зрения и эти мехкорпуса были расформированы. Лишь опыт войны в Польше и затем во Франции, где танковые дивизии сыграли решающую роль, заставил наших маршалов вернуться к идее танковых дивизий и мехкорпусов. Но время было трагически упущено. Если начать перечислять советские танковые дивизии 1941 года, то быстро выяснится, что все они были сформированы в короткий отрезок времени между июлем 1940 и мартом 1941 года. В июле 1940 года только начинается формирование первых танковых дивизий РККА.
«А что же немцы? А они начали разрабатывать и отрабатывать танковую тактику еще в двадцатых годах. Весь мир смеялся, глядя, как немецкие солдаты толкают по полю фанерные танки на велосипедных колесах. Досмеялся....»8
Первые танковые дивизии гитлеровские генералы сформировали еще в 35-36 годах. У них было достаточно времени, чтобы отработать, обкатать и обговорить идею использования танковых соединений. Они опробовали своих танкистов в боях в Польше и Франции, обстреляли их, обкатали.
Стоит ли это считать трагическим просчетом и проявлением бездарности именно и только сталинских маршалов? Трудно сказать. Едва ли. Точно также, как и в СССР думали генералы всех стран Европы. Точно также считали даже в стране, родоначальнице танков, имевшей опыт их массированного использования в боевых условиях - Англии.
В те годы еще никому не было ясно - что такое танки. То ли это просто один из новых эффективных типов оружия, которое усилит боевые возможности пехоты, то ли совершенно новый род войск, который перевернет всю тактику наземных сражений.
Не одному Гудериану приходила в голову мысль о том, что это новый род войск, что нужно создавать механизированные объединения - танковые армии, в которых все рода войск имеют ту же подвижность, что и танки9. Достаточно напомнить, что эту же идею тогда же четко описал английский генерал Д.Фуллер, французский полковник Де Голль, советские специалисты Калиновский, Крыжановский, Аммосов, Фавицкий.
Не случайно же именно в РККА начали формироваться первые танковые (механизированные) корпуса, 45-й механизированный корпус РККА был сформирован еще в 1932 году. Все у нас понимали, что танки нужны и нужно их много, но вот в какие организационные формы это все облечь, оставлось неясным.
Интересно высказывание тогдашнего наркома обороны Ворошилова в докладе «15 лет Красной армии» (1933 год): «Если в 1929 году на одного красноармейца приходилось в среднем по всей РККА 2,6 механических лошадинных сил, и в 1930 – 3,07, то в 1933г. - уже 7,74. Это значительно выше, чем во французской и американской армии, и даже выше, чем в английской армии, наиболее механизированной»10.
В европейских армиях генералы склонялись к тому, что танки нужны в основном как хорошее средство усиления пехоты. Немцы же, готовясь к войне наступательной, агрессивной, решили, что для них танковые корпуса и армии станут таранящей силой.
Время не дало возможности нам заменить все Т-26 и БТ-7 на Т-34 и КВ. Не успели. Иначе бы со всей немецкой танковой армадой было бы то, что произошло 19 августа 1941 года возле Гатчины. Один танк КВ (экипаж ст. лейтенанта З.Г. Колыбанова) подловил колонну немецких танков на труднопроходимой местности и уничтожил 22 из них, плюс две немецких противотанковые пушки. Нельзя сказать, что немцы просто расстреливались Колыбановым. Когда танк вышел из боя, то на его броне насчитали 156 прямых попаданий бронебойных снарядов. Но 76мм снаряды КВ свободно дырявили тонкую броню немецких Pz Kpfw III, а 50мм снаряды короткоствольных немецких пушек осилить броню КВ не cмогли11.
Из докладной записки Особого Отдела НКВД при штабе 1-й Ударной армии от 14 февраля 1942г., которую капитан госбезопасности Брезгин отправил наркому НКВД:
«...Основными недочетами в использовании танков явились:
Информация о работе Причины отступления Красной Армии в 1941 году