Преступление и наказание по Русской Правде

Федеральное агентство  по образованию

ГОУ ВПО «Московская  государственная юридическая академия

имени О.Е. Кутафина»

 

Кафедра истории  государства и права

 

Егоров Андрей Николаевич

 

Тема: «Преступление  и наказание по Русской Правде»

 

 

Контрольная работа

Студента 1 группы, 1 курса

Юридический заочный  институт

Форма обучения заочная

 

 

Научный руководитель: преп. Приходько М.А.

 

Дата сдачи:

Дата рецензирования:

Дата защиты:

Оценка:

 

 

Москва

2013

 

 

 

 

 

Содержание

 

1. Введение................................................................................................3
2. Преступление по Русской Правде....................................................4
3. Наказание по Русской Правде…………………………………......6
4. Заключение………………………………………………….............11
5. Литература..........................................................................................12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Основным источником древнерусского права были обычаи, которые существовали как в устной, так и в письменной форме и  стали затем обычным правом. Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским, который содержит нормы русского и византийского права. Источником права являются и договоры: межгосударственные, между князьями, договоры частных лиц. Еще одним источником права в этот период является судебный прецедент. Самостоятельным источником права являлось церковное законодательство, заимствованное из Византии. Княжеское законодательство известно с Х века. Особое значение имеют церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, регулирующие церковные и семейные отношения.

Наиболее крупным  памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды  истории. До нас дошло более ста  списков Русская Правда. Наиболее распространено деление Русской Правды на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Самой древней является Краткая, которая представляет собой первоначальный подлинный текст Русской Правды. Краткой называют Правдой Ярослава. Основу Краткой составляют племенные обычаи, приспособленные к условиям феодальных отношений. Пространная представляет собой измененную и дополненную Краткую. Она получила название Правды Ярославичей. Краткую и Пространную вместе называются Суд Ярослава Владимировича. Последняя редакция Пространной приходится на княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и его сына Мстислава Великого (1125-1132 гг.). В Пространной выделяется Устав Владимира Мономаха. Сокращенная является переработанной редакцией Пространной и появляется в середине XV века.

 

 

 

Преступления  по Русской Правде

 

Уголовное право  и процесс достаточно подробно регулируются нормами Русской Правды.

Преступление  по Русской Правде определятся термином «обида», т. е. причинение морального или  материального ущерба лицу или группе лиц, ненарушение закона или государственной воли. Преступление не отграничивается в законе от деликта.

Объект преступление — личность и имущество (физические лица, включая рабов). О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. В Русской Правде проявляются зачатки понятия «соучастие», но еще нет разделения на роли соучастников. Все соучастники преступление отвечают поровну. Ст. 6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП — убийство «на разбое без всякой свады». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство, (а «на пиру» — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно — в разбое).

В Русской Правде уже существует представление о  превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала).

К смягчающим обстоятельствам  закон относил состояние опьянения  преступника, к отягчающим — корыстный  умысел. Законодатель знал понятие  рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Тяжелым преступлением  против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Пример: cт. 29 ПП - Если на княжой двор придет человек в крови или с синяками, то ему нет нужды ставить очевидцев, и виновный платит ему три гривны продажи; если же на истце не будет знаков, то он должен представить очевидцев, которые бы подтвердили его показание слово в слово: тогда зачинщику драки платить 60 кун истцу. Если истец придет в крови, а явятся свидетели, которые покажут, что он сам начал драку, то сосчитать ему за платеж, как с зачинщика, хотя его и побили.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог. Наиболее тяжким преступлением в этой группе был поджог.

Пример: ст. 83 ПП - Если кто подожжет гумно, то выдается головою князю со всем имением, из коего наперед вознаграждается убыток хозяина, остальным располагает во своей воле князь, также по ступать и с тем, кто дворе подожжет.

Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьбы». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений (ст. 35, 41 ПП), конокрадство (ст. 34, 35, 37, 45 ПП), кража холопа (ст. 32 ПП), сельскохозяйственных продуктов (ст. 43 ПП), кража скота (ст. 41, 42, 45 ПП) и пр. Конокрадство рассматривалось как особый вид кражи.

К имущественным преступлениям также относилось злостная неуплата долга. Неуплата долга могла происходить в силу умышленного отказа либо в связи с фактом злостного банкротства должника, когда тот проиграл или растранжирил чужое имущество.

Пример: ст. 47 ПП - Если заимодавец потребует уплаты долга, а должник начнет отпираться, то заимодавец обязан представить свидетелей, которые пойдут к присяге, и тогда он получи свои деньги. Если должник не отдавал много лет, то платить ему еще 3 гривны и вознаграждение за убытки.

 

 

Наказание по Русской Правде

 

Система наказаний  по Русской Правде довольно простая.

Высшая мера наказания — «поток и разграбление»  — назначалась за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по тяжести  видом наказания была «вира», штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека — П.19, 22 КП, ст. 3 ПП). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Пример: ст. 1 ПП - Если свободный человек убъет свободного, то мстит за убитого брат, или отец, или сын, или племянник от брата или сестры. Если же некому будет мстить, то взыскивается за убитого 80 гривен, когда это будет княжой муж (барон) или княжой тиун (приказчик). Если же убитый будет русин, или княжой воин (гридь), или купец, или боярский тиун (приказчик), или мечник, или церковный человек, или словенин, то взыскивать за убитого 40 гривен.

Существовал особый вид виры — «дикая» или «повальная»  вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение  увечий, тяжких телесных повреждений  назначались «полувиры» (20 гривен —  ст. 27, ст. 88 ПП). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» — де нежное возмещение за причиненный ему ущерб.

Смертная казнь  не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами: законодатель понимает смертную казнь, как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом  талиона («око за око, зуб за зуб») —  в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

Судебный процесс  носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и  ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и  устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Процесс делился на три стадии:

1). «Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте на торговой площади («а закличють и на торгу»), объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Это мог быть и конь, и пропавший холоп, отличительные признаки которых указывались в закличе. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).

2). Вторая стадия процесса — «Свод» (ст. 35—39 ПП), напоминала очную ставку.

Пример: ст. 23 ПП  - Если кроется холоп, и господин заявит о нем на торгу, и до третьего дня никто не приведет холопа, а господин на третий день опознает его, то может прямо взять своего холопа, а кто укрывал его, тот должен платить 3 гривны продажи;

ст. 34 ПП - Если у кого пропадет конь, оружие или одежа и он заявит о том на торгу, а после опознает пропавшее у кого-нибудь в своей же городской общине, то прямо брать свою вещь, а тому платить ему за укрывательство 3 гривны;

ст. 35 ПП - Если кто без явки на торгу отыщет что-либо у него пропавшее или украденное — коня, одежду или скотину, — то нельзя сказать «это мое», а надо заявить ответчику — иди на очную ставку, объяви, у кого взял, и с тем стань с очей на очи. Кто не оправдается, на того и падет ответственность за воровство; тогда истец возьмет свое, а виноватый ему платит за то, что тот потерпел вследствие пропажи.

Свод осуществлялся  либо до заклича, либо в срок до истечения  трех дней после заклича. Собственник  должен был опознать про павшую вещь. Лицо, у которого обнаружили пропавшую  вещь, должно было указать, у кого эта  вещь была приобретена, и тем самым доказать, что он является добросовестным приобретателем этой вещи, и указать на человека, продавшего ему эту вещь. Продавец в свою очередь также должен был дать соответствующие объяснения. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался «конечным татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод до тех пор, пока не будет найдено виновное лицо, «кто будет вино ват, на того татьба снидеть».

3). «Гонение следа» — третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника.

Пример: ст. 77 ПП - Если вор скроется, должно искать его последу. Если след приведет к селу или к какой-нибудь торговой стоянке и если жители или хозяева не отведут от себя следа, или не пойдут на след, или станут отбиваться, то платить им за покраденное вместе с продажей за воровство. А след продолжают вести чужими людьми и свидетелями. Если след приведет на большую торговую дорогу, или на пустырь, где нет ни села, ни людей, то не платить ни продажи, ни цены украденного.

При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы. При этом в гонении следа должна была принимать участие вся община, поскольку если община пригнала след в неполном составе, то достоверность гонения могла вызывать сомнения. Для подлинности и беспристрастности проведения данной процедуры привлекались представители из соседних населенных пунктов: «А след гнати с чюжими людми а с послухи».

При гонении  следа, чтобы избежать ошибочных  выводов, применялась «проба», которую снимали при свидетелях. Это были зарубки на палке, отмечающие размер следа дважды — в начале палки и на ее конце. Далее палка разламывалась для того, чтобы один образец следа хранился у истца как контрольный экземпляр, а другая часть палки с соответствующими отметинами отдавалась участникам гона до его завершения. При обнаружении следов у какого либо селения участники гона оставались охранять их, а старшие отправлялись в село и объявляли старосте о необходимости собрать всю общину. Цель сбора — проведение процедуры выдачи следа. Однако выдача была возможна, если она осуществлялась между соседними общинами. В противном случае общинники могли и не «взять след». Но отказ «взять след» мог поступить и от соседей, если они были не уверены в подлинности следа или в чистоте «гонения следа« как процедуры, например, когда не все полноправные члены общины принимали в ней участие или когда «след» не был подтвержден представителями других общин, через территорию которых след проходил, т. к. их нельзя было «оминуть». Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний («видоков» — очевидцев преступления и «послухов» — свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном при знании и письменных доказательствах.