Преобразования Петра. Цель оправдывает средства

Министерство образования  и науки Российской Федерации   Санкт – Петербургский  государственный университет технологии и дизайна   Кафедра истории и теории искусств               Эссе по истории На тему «Преобразования Петра. Цель оправдывает средства?»

 

 

Выполнила студентка  I курса

Заочной формы  обучения

Никитина  Елизавета Дмитриевна

 

 

 

Проверил: преподаватель  Горончаровский В.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт –  Петербург

2013

В конце второй половины XVII века, когда на престол взошел молодой царь Петр I, Россия пережила переломный момент в своей исторической линии. Это было связано скорее не с  личностью «великого» преобразователя, но и с ситуацией, сложившейся в данный момент в стране. Ведь в России, «оказавшейся на задворках Европы», были плохо развиты многие аспекты производственно-хозяйственной отрасли. Не имея полноценного выхода к Черному и Балтийскому морям, внешняя торговля не прогрессировала (не развивалась). Да и армия, строясь по устаревшим принципам, состоящая в основном из представителей дворянства, неохотно покидающих свои поместья для военных походов, оставляла желать лучшего, не выполняя своей прямой функции не только надежно защищать державу, но устрашать «неугомонных соседей». К таким «соседям» относились такие страны, как Швеция, Речь Посполитая, которые, замечая и присматриваясь к борьбе между родовым боярством и дворянством, которые были не прочь «полакомиться» русской землей.

Для Петра, решившего  провести реформу в армии, просто невозможно было осуществить свою, может и отличавшуюся спонтанностью, холерическим рвением, как и многие другие дела этого человека, задумку  без поддержки остальных отраслей промышленности, реформирования различных  устоев, складывающихся столетия. Поэтому, я считаю, что нельзя строго отделять различные преобразования, проводимые Петром I-м, от реформы армии.

Так, например, после не оправдавшего надежды и разогревшего амбиции  Петра, 1-го Азовского похода, окончившегося  неудачей, тогда еще царь (но пока не «император»), решается создать флот. Но, поскольку отечественного опыта  его строительства не было, Петр перенимает его иностранцев. Кстати, это не случайно, потому что след приобретенного еще с детства пристрастия ко всему иностранному можно заметить во многих поступках российского правителя (для примера можно взять «прорубание окна в Европу» в стене России, со своим бытом, со своей историей, культурой. По-моему, не далеко от объективности будет утверждение, что самобытность России была втерта в грязь реформаторских пристрастий Петра. Ведь именно он начал приобщать своих поданных к различным, свойственными для «просвещенной Европы» «штучками», например курению, а, вместе с тем, отучал их от исконно-русских традиций – заставлял мужчин стричь бороды).

 

Создание флота было связано  с использованием более современного оборудования – возникает необходимость  реформирования (а в некоторых  случаях и создания) различных  отраслей, связанных с производством  материалов, выплавки стали и т.п. и т.д.

Безусловно, одной из заслуг Петра I, является всеобъемлемость проводимых им реформ, к которым, в основном, относят преобразования в армии (их принято называть «Военной реформой»), реформы в органах власти и управления, создание табеля о рангах, церковную реформу.

 

1). Военная  реформа

• Создается регулярная армия.
• Ликвидируется поместное дворянское ополчение и стрелецкое войско.
• Основу армии составляют регулярные и кавалерийские полки с единообразным штатом, обмундированием.
• Главные из которых были Воинский (1716 г.) и Морской (1720) уставы, в разработке которых участвовал сам Петр.
• Было произведено соединение холодного и огнестрельного оружия – к ружью был примкнут штык, что усилило огневую и ударную мощь войска.
• С отменой от рекрутской повинности для дворянства была обязательной военная или гражданская служба.
• Был создан на Балтике и Дону военно-морской флот.

 

Одной из положительных сторон этой реформы является «поднятие» и  рост металлургической отрасли, которая  была жизненно необходима для производства оружия.

Вместе с тем, мягко  говоря, настораживает тот факт, что «реформатор» не погнушался переплавления церковных куполов в пушки. Это характеризует его не только как человека сугубо страстного, но и как человека, для которого главным было достижения цели, несмотря ни на какие препятствия, даже и на хоть какие-то моральные ценности. В этом плане его можно отнести к такому типу людей, которые способны «шагать по трупам», лишь бы исполнить свое желание, цель…

Очередным недостатком реформ в армии являлось прозападническая их направленность. Ведь поскольку  опыт создания армии перенимался  от возможных военных оппонентов, например Швеции, а армия необходима для защиты от таковых, то та же Швеция могла, воспользовавшись знанием недочетов  в нашей обороне, могла одержать значительные победы над нами.

Зачастую, мне кажется, петровская армия одерживала победы не благодаря  удачному преобразованию (а как некоторые  считают и созданию), мудрости и  гениальности ее полководца, Петра I, а, скорее, из-за превосходившей численности войска.

Промежуточный вывод: да, может  быть, вышеприведенная реформа и  усилила ее мощность, но основной причиной ее проведения было холерическое, а  может и по-детски завистливое  желание Петра иметь такую  же «игрушку» как и у соседей.

 

2) Реформа  органов власти и управления

В начале первой четверти XVII века были также проведены  реформы, связанные с перестройкой центральных и местных органов  власти и управления.

Одним из итогов этой реформы было сосредоточение исполнительной и судебной власти в руках Петра, получившего, после окончания Северной войны, титул «императора».

В 1708-1709 г.г., вместе с началом перестройки органов власти и управления на местах, страна была поделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения.

Губернии  в 1719 году были «порезаны» на провинции, число которых равнялось 50, во главе  которых воевода с канцелярией  при нем, подчинявшегося не только непосредственно  императору и Сенату, но и всем коллегиям. Благодаря этому возникала большая  путаница из-за того, что зачастую их указы противоречили друг другу.

Промежуточный вывод: основным результатом реформы  органов власти и управления было увеличение бюрократического аппарата чиновников и нечеткого определения  взаимоотношений между структурами  власти, когда результаты их работы [различные указы] не согласовывались  между собой, а иногда и противоречили  друг другу.

 

3) Табель  о рангах

Так же было осуществлено создание документа, получившего название «Табель о  рангах», в котором, в основном, описывалось  подчинение одних чиновников другим. Вместе с этим, этот документ порождал дополнительные «рабочие места» для  чиновников, что увеличивало мощь, и без этого очень сильной,  бюрократической машины в стране.

Промежуточный вывод: опять-таки же чувствуется прозападнический характер реформы, это отразилось даже в том, что названия должностей чиновников были, мягко говоря, не российского  происхождения. Я думаю, вряд ли кто-нибудь будет спорить, что, например, «Гофмейстер» или «Обер-Шенк» – слова не исконно русского происхождения…

 

4) Церковная  реформа

Можно утверждать, что церковная реформа началась сразу после смерти патриарха  Адриана, поскольку Петр запретил избирать ему преемника, а выполнять функции  патриарха он поручил одному из митрополитов. В 1721 году патриаршество было ликвидировано, для управления церковью был создан «Святейший правительствующий Синод», который был подчинен Сенату. Это  означало, что вся полнота власти переходила в состав чиновьиче-бюрократического аппарата абсолютического государства, во главе которого находился Петр I. Вместе с уничтожением автономности церкви, Петр использовал ее в своих целях и проведения с помощью институтов церкви полицейской политики.

Поданные, под  страхом крупных штрафов были обязаны ходить в церковь и  исповедовать свои грехи. Священники, в свою очередь, должны были доносить услышанное властям, что противоречило  первой «заповеди» священника о соблюдении тайны исповеди. В этом грехе было виновато не священство, а власти, во главе с Петром, вынуждавшие их это совершать.

Промежуточный вывод: в результате проведения этой реформы, церковь потеряла уважение в глазах народа, поскольку духовной альтернативы режима Петра больше не существовало. Церковь стала послушным  орудием в руках государства. Император использовал ее для достижения своих целей, не гнушаясь самого святого.

 

Вывод: Реформы, проводимые Петром, служили в основном удовлетворением  его страстей, а для страны несли, пожалуй, больше негативные последствия  и носили прозападнический характер. Петр не хотел принимать к сведению при проведении реформ практически  никакие российские условия, а Россия – страна со своей культурой, образом жизни, духовным наследием.