Предпосылки либеральных реформ Александра II

Конечно, положение крестьян во многом зависело и от хозяина. Известны зверства Салтычихи, - но это было преступное, патологическое исключение; помещица-истязательница была приговорена за это к тюрьме. В целом же совесть верхнего сословия все больше тяготилась институтом крепостного права; разговоры о его отмене шли с начала XIX века. Крестьяне тоже всегда считали свою зависимость временной, переносили ее с христианским терпением, но не по рабски, - свидетельствовал англичанин У.Пальмер: “Чистоплотность и независимость русского крестьянина - вот что поразило меня в России сильнее всего. Что может быть свободнее его обхождения с вами? Никакого намека на рабскую униженность - ни в поступи, ни в речах его”.

В XIX в. положение крепостных стало улучшаться, появился запрет продавать их на ярмарках и разлучать  семьи, ширилась возможность самовыкупа. Но лишь в 1861 г. Александру II удалось преодолеть это вопиющее социальное зло.

Освобождение 40 млн. крестьян от крепостной зависимости произошло  одним росчерком пера Российского  Самодержца, когда двумя годами позже  в просвещенных и демократических Северо-Американских Соединенных Штатах освобождение негров от рабства потребовало четырехлетней кровопролитной гражданской войны.

Сразу после реформы  крестьяне получили личное освобождение от крепостной зависимости, но по законодательству сохранили временно-обязанное состояние и были зачислены в состав податных сословий. Общее положение по крестьянской реформе включило предложения Министерства внутренних дел по сохранению контроля над освобожденными от крепостной зависимости крестьянами со стороны сельской общины, которую в литературе несправедливо называли "коллективным помещиком".

Общее положение о  крестьянской реформе определило, что  весь земельный фонд находится в  собственности помещика, как это  и предлагало Министерство внутренних дел, в собственность крестьян она переходила после выкупа. Принцип определения норм наделов (разделение по местностям) соответствовал проекту Министерства внутренних дел, но размер наделов отражал, скорее, консервативные позиции и был сильно урезан по сравнению с предлагавшимся Министерством.

При нахождении во временно-обязанном состоянии крестьянам полагалось отбывать повинности, как это и устанавливалось в проекте Министерства внутренних дел, но размер повинностей под влиянием крепостников был существенно завышен.

Министерство внутренних дел выступало против введения усадебной  оседлости, но тем не менее она  была предусмотрена в Положении. К заслуге Министерства можно  отнести смягчение условий наделения  землей крестьян, внесение значительных поправок в пользу крестьян. Исключительная роль Министерства в вопросе выкупа усадебной оседлости проявилась в предоставлении крестьянам возможности помимо общественного выкупа собственности также индивидуального выкупа.

Законодательство определило систему учреждений по проведению крестьянской реформы, предлагавшуюся в проекте Министерства внутренних дел.

Правила, определяющие порядок  приведения в действие Положений, соответствовали  предлагаемым в проекте Министерства внутренних дел. В частности, согласно им под контроль Министерства внутренних дел ставились вопросы переселения крестьян и передачи крестьян и дворовых людей в исправительные заведения или "в распоряжение Правительства" и др.

Принимая во внимание особенности некоторых губерний, Министерством внутренних дел было внесено предложение об учете этих особенностей в нормативных правовых актах реформы, для чего было издано несколько местных положений.

Еще до обнародования  законодательных актов реформы  Министерство внутренних дел предприняло  необходимые организационные меры, обеспечившие своевременное и единообразное начало реформы.

Сразу после оглашения  Манифеста Министерство внутренних дел предприняло меры для ознакомления заинтересованных сторон (крестьян и  помещиков) с содержанием нормативных  правовых актов с тем, чтобы предотвратить разночтения, различные толкования и тем самым предупредить возможные злоупотребления, а также для разрешения поступавших от крестьян прошений.

Успешное в целом  проведение реформы на первоначальном этапе самим Министерством внутренних дел объяснялось своевременностью предпринятых им мероприятий как организационного, так и полицейского характера.

В числе первых следует  отметить следующее:

• мировые посредники были допущены к временному исполнению обязанностей до утверждения их Сенатом;
• крестьянам снижены платежи, до введения уставных грамот;
• министерство разъяснило, что обязаны отбывать повинности только крестьяне, наделенные землей;
• на территориях, где сохранялась барщина, размеры ее были уменьшены;
• установлены правила "к скорейшему составлению и введению в действие" уставных грамот;
• губернаторам дано указание объехать вместе с членами Губернских присутствий летом 1861 г. все волости временно обязанных крестьян с целью устранения проблем на местах;
• для прекращения слухов о "новой воле" были опубликованы подлинные слова Александра II, произнесенные им на встрече с крестьянами в Москве, во время путешествия царя в Крым о безосновательности этого слуха6.

К мерам полицейского характера следует отнести:

• разрешение (за личной подписью царя) уполномоченным органам в виде временной меры на 1861 г. высылать в другие губернии под надзор полиции на срок до двух лет подстрекателей крестьян к неповиновению и беспорядкам;
• губернаторам поручено принимать решительные, вплоть до использования вооруженной силы, меры к восстановлению порядка и повиновения властям.

Министерство внутренних дел предприняло меры по организации  деятельности учреждений по крестьянским делам, деятельности мировых посредников, а также по реализации законодательства о крестьянской реформе в части  создания органов крестьянского самоуправления.

Министерство внутренних дел предприняло меры к поземельному устройству крестьян, а также приписке дворовых людей и безземельных крестьян мелкопоместных имений к городам, сельским обществам и волостям. Министерством были выделены особые средства для пособий тем, кто по получении свободы, были не в состоянии себя обеспечить.

Одним из наименее изученных  направлений деятельности Министерства внутренних дел по проведению крестьянской реформы 1861 г. является осуществление административно-полицейских функций, связанных с нарушениями законодательства по крестьянской реформе. Поскольку Положения реформы во многом отражали интересы помещиков (крепостники-помещики старались обобрать крестьян, пользуясь всякими средствами, предоставленными им Положениями 19 февраля), это привело к волнениям крестьян, бунтам и мятежам. Распространенными были нарушения, совершавшиеся как крестьянами, так и помещиками, а также представителями администрации: противодействие введению и действию мировых учреждений, сельского и волостного управления, составлению уставных грамот, выкупным сделкам, исполнению повинностей, ходу полевых работ, превышение должностных полномочий и т.д.

Разумеется, аграрный сектор после отмены крепостного права  развивался. Помещики-предприниматели и часть зажиточных крестьян, сумевших воспользоваться новой ситуацией, в некоторых регионах страны активно развивали товарное хозяйство. Сбор хлеба вырос за вторую половину XIX в. в два раза, хлебный экспорт России — в 5.5 раз (7 324 млн. т). К 1890-м годам на рынок поступало 50% от чистого сбора хлебов. Землевладение постепенно, но неуклонно утрачивало исключительно сословный характер. К началу XX в. дворянство сохранило только 60% своей земельной собственности. Росло землевладение крестьян-предпринимателей. Вместе с тем далеко не для всей массы крестьян товарное рыночное хозяйство стало реальностью.

В правовой сфере сословная  обособленность крестьянства, сохранявшаяся  по «Положениям» 19 февраля 1861 г., в которой степени преодолевалась при реализации земской и судебной реформ. Сопоставление итогов выборов в уездные земские собрания по 24-м губерниям в трехлетие 1865-1867 гг. с аналогичными сведениями за 1883-1886 гг. свидетельствует, что доля гласных-крестьян была существенной и оставалась примерно на одном уровне (изменившись от 38.8% до 37.6%), хотя и несколько уступала дворянскому представительству (42.5-43.8%)⁷. При этом в большинстве центрально-промышленных, южных степных и юго-восточных губерний социальный состав уездных гласных заметно изменился: выявилась тенденция уменьшения представительства дворян и увеличения крестьян. Еще более интересно, что крестьянское представительство увеличилось в первую очередь за счет крестьян-собственников, в то время как число гласных крестьян-членов сельских обществ — сократилось. Косвенно это свидетельствовало о процессе выделения крестьян-собственников из общей массы, но на отдельных территориях.

В составе судов присяжных  также наблюдалось значительное, а в провинции — преобладающее число крестьян (в 20-ти провинциальных губерниях в 1883 г. в составе присяжных заседателей находилось: дворян и чиновников — 14.9%, крестьян — 57.4%, купцов — 9.4%, мещан — 18.3%). Подавляющая часть присяжных-крестьян не обладала имущественным цензом. Они становились участниками этого института как выборные должностные лица крестьянского общественного самоуправления, созданного Положениями 19 февраля 1861 г.

Вместе с тем наличие волостного, сословно-крестьянского суда создавало дуализм судебной системы, сохраняя изолированность крестьянства. Однако этот факт не дает основания для общего вывода, что крестьянская реформа замедлила интеграцию крестьянства в общегражданскую жизнь и закрепила раскол России на «традиционное» и «вестернизированное» общество. Сословность крестьянского самоуправления и волостной суд в реформе 1861 г. вводились в связи с упразднением вотчиной власти помещика, что и объясняет их целесообразность. Они не были конечной целью законодателя, а только временной, неизбежной структурой на пути к всесословности.

Заключение

Александр II вступил на престол в 36-летнем возрасте, твердо убежденный, что необходимы изменения.

Александр II понимал, что  век требует освобождения крестьян. Он получил довольно разностороннее образование.

Менее чем через 6 лет  после вступления на трон — 19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об освобождении крестьян. Совершил, по выражению Бориса Чичерина, «величайшее дело русской истории»⁸. Только настойчивость — некоторые современники говорили упрямство — императора позволила завершить работу по подготовке крестьянской реформы в такой короткий срок. И конечно, разработка вопроса в предшествующее царствование.

Важнейшим новшеством было привлечение к решению крестьянского  вопроса дворян — социальной группы, которая активно сопротивлялась реформе. «Разрешить министерству внутренних дел, — говорилось в решении секретного комитета 18 августа 1857 г., — требовать не только сведения, но даже мнения, мысли и предложения от губернских начальников: губернаторов и предводителей, от опытных помещиков и вообще от всех тех, практические сведения коих могут быть полезны не только для определения главных направлений, но и для указания подробностей переходных мер...»⁹. Были созданы выборные губернские комитеты, в которых обсуждались пути и форма освобождения крестьян.

Реформа 1861 г. создала  особый статус крестьянина. Прежде всего, закон подчеркивал, что земли, которыми владеет крестьянин (двор, доля общинных владений), не являются частной собственностью. Эту землю нельзя было продавать, завещать и наследовать.

Освобождая крестьян, государство приняло меры для  того, чтобы крестьянин оставался  земледельцем, но также для того, чтобы он оставался крестьянином — хранителем особых ценностей. Крестьянин был народом. Образованное общество называло себя — публикой. «Мысль о том, что различные сословия одного и того же государства, — пишет В.В. Леонтович, — могут существовать на различных юридических или правовых уровнях, что их правовые отношения могут быть основаны на разных правовых системах, — продолжает существовать и после освобождения крестьян, а тем самым создаются предпосылки для дальнейшего расширения пропасти между правосознанием крестьян и других сословий российского государства»¹⁰.

Земская реформа, как  и все другие, критиковалась за ограничение сферы деятельности местного самоуправления, за излишне пристальное внимание правительственных органов (которое в следующее царствование станет значительно тяжелее). Реформу упрекали в том, что она остановилась на полпути — не было введено Всероссийское земство, проект которого предлагал Сперанский.

Несмотря на слабости и недостатки земской реформы, местное  самоуправление сыграло значительную роль в развитии России. Выступая 17 февраля в 1995 г. в Москве на Всероссийском  совещании о местном самоуправлении, Александр Солженицын назвал земство, которое он призвал воссоздать, «ключевой проблемой в судьбе России»11.

Александр II вошёл в  историю как реформатор и освободитель.

В его царствование было отменено крепостное право, введена  всеобщая воинская повинность, учреждены земства, проведена судебная реформа, ограничена цензура, предоставлена автономия кавказским горцам[источник?] (что в немалой степени способствовало прекращению Кавказской войны), а также проведён ряд других реформ.