Послевоенное развитие Советского Союза

26 июня 1946 г. «Известия»  опубликовали указ о высылке за коллективное предательство чеченцев, ингушей и крымских татар, ликвидации Чечено-Ингушской автономной республики, а также «разжаловании» Крымской автономной республики в Крымскую область. На самом деле депортация этих и других не названных в указе народов была произведена уже за несколько лет до этого. Указ от 28 августа 1941 г. объявил о «переселении» немцев Поволжья под предлогом наличия среди них «диверсантов» и «шпионов». С октября 1943 по июнь 1944 г. за «сотрудничество с оккупантами» были депортированы в Сибирь и Среднюю Азию шесть других народов: крымские татары, чеченцы, ингуши, калмыки, карачаевцы, балкарцы, всего, по архивным данным, приведенным А.В. Земсковым, более 700 тыс. человек. В течение примерно десяти лет депортированные народы официально как бы не существовали. В июле 1949 г. насчитывалось более двух с половиной миллионов спецпереселенцев. Из них немцы составляли основной контингент (1,1 млн.), «бывшие кулаки» — небольшую долю репрессированных (5% общего числа)⁵.

Трудности послевоенного  экономического развития, проявлявшиеся в тяжелом состоянии сельского хозяйства, в бытовых лишениях населения, требовали разработки путей выхода из создавшегося положения. Однако внимание руководителей государства направлялось не столько на выработку эффективных мер по подъему экономики, сколько на поиски конкретных «виновников» ее неудовлетворительного развития. Так, срывы в производстве авиационной техники объяснялись «вредительством» со стороны руководства отрасли. В 1946 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) специально рассматривалось «дело» этих «вредителей» («Дело Шахурина, Новикова и других»). На рубеже 40—50-х гг. руководители Политбюро обсуждали «дела» лиц, якобы занимавшихся вредительством в автомобилестроении, в системе московского здравоохранения («О враждебных элементах на ЗИСе», «О положении вМГБ и о вредительстве в лечебном деле»).

В 1952 г. было сфабриковано так называемое дело врачей. Группа крупных специалистов-медиков, обслуживавших видных государственных деятелей, была обвинена в причастности к шпионской организации и намерении совершить террористические акты против руководителей страны.

Идеологическое и политическое ужесточение 1945—1953 гг. привело к разрастанию репрессивных органов и концентрационной системы. С 1946 г. деятельность по охране порядка и подавлению инакомыслия осуществлялась двумя органами, чьи права и обязанности оставались туманными и не регламентировались никаким законом, — Министерством внутренних дел (МВД) и Министерством государственной безопасности (МГБ). Многочисленные перестановки в их руководстве, произошедшие в эти годы, отражали сложные перипетии той борьбы за власть, которой в политическом плане был отмечен конец сталинской эры. В 1946 г., оставаясь заместителем Председателя Совета Министров и членом Политбюро, Берия уступил руководство МВД генералу Круглову. МГБ, могущество которого постоянно росло, отошло к одному из подчиненных Берии Абакумову, заместителем которого Круглое работал в течение некоторого времени. В ноябре 1951 г. Абакумов был заменен Игнатьевым, ставленником Сталина. Если верить некоторым свидетельствам, Сталин перестал тогда доверять Берии и поставил политическую полицию под усиленный контроль «специального сектора» своего Секретариата.

Учитывая численность  новых категорий приговоренных  к лагерям (бывшие военнопленные, «чуждые  элементы» из регионов, недавно включенных в СССР, пособники оккупантов, представители  подвергшихся массовой депортации народностей), исследователи отмечают, что в послевоенные годы советская концентрационная система достигла своего наивысшего расцвета, когда многие приговоренные в 1937—1938 гг. к десяти годам лагерей без суда получили новый срок на основании административного решения. С другой стороны, есть основания полагать, что и смертность среди заключенных после 1948 г. значительно сократилась благодаря осознанию властями необходимости «беречь» экономически выгодную рабочую силу. Частичное открытие архивов ГУЛАГа позволило ряду российских исследователей уточнить число «населения ГУЛАГа», оценка которого колебалась в исторической и мемуарной литературе от 3 до 15 млн. человек. Данные Гулаговской бюрократии говорят о 2,5 млн. заключенных в ИТЛ/ИТК в начале 50-х гг., в годы апогея лагерной системы. К этой цифре надо прибавить еще 2,5 млн. спецпереселенцев. Что же касается цифры расстрелянных или не «дошедших до пункта назначения» (умерших в «транзите»), она остается до сих пор неизвестной.

По сравнению с предыдущими годами организация концентрационной системы отличалась созданием для политзаключенных специальных лагерей, наблюдался также рост числа серьезных попыток восстаний заключенных.

Основная часть лагерей  находилась тогда в самых удаленных  и суровых районах нового освоения — от безводных пустынь Средней Азии до полюса холода в Якутии. В конце 40-х гг. советская концентрационная система имела уже четвертьвековую историю. Экономическая рентабельность ГУЛАГа получила различные оценки: некоторые (А. Солженицын, С. Розенфельд) подчеркивают невероятную дешевизну этой рабочей силы, «оплачиваемой» из расчета обеспечения ее воспроизводства; другие исследователи настаивают на широком распространении всякого рода «приписок», очень низкой производительности лагерной рабочей силы и огромных расходах на содержание многочисленного и коррумпированного лагерного персонала. Как бы то ни было, «население» ГУЛАГа внесло основной вклад в освоение новых районов, ресурсы которых могли бы эксплуатироваться вольной наемной рабочей силой, как это делается в настоящее время, правда, с очень большими экономическими затратами.

В 1948 г. были созданы лагеря «специального режима», в которых  в очень тяжелых условиях содержались  лица, осужденные за «антисоветские»  или «контрреволюционные акты». У этих людей не оставалось никаких иллюзий относительно системы. Они, как правило, прошли военную службу, умели обращаться с оружием и имели совершенно другой жизненный опыт и мировосприятие по сравнению с «врагами народа» 30-х гг. — интеллигентами, партийными функционерами и хозяйственниками, убежденными в том, что их арест — результат ужасного недоразумения. Способные сопротивляться давлению «уголовников», которые при пособничестве администрации всегда терроризировали «политических», эти «новые заключенные» превратили некоторые «спецлагеря» в настоящие очаги восстания и политического сопротивления.

Именно 1948—1954 гг. были отмечены несколькими восстаниями заключенных. Самые известные из них произошли на Печоре (1948 г.), в Салехарде (1950 г.), Экибастузе (1952 г.), Воркуте и Норильске (1953 г.), Кимгире (1954 г.). Брожение в лагерях, особенно «специальных», достигло очень высокого уровня после смерти Сталина и отстранения Берии, т. е. весной и летом 1953 г. и в 1954 г. Возглавленное, как и большинство предыдущих мятежей, бывшими военными, это движение приняло открыто политический характер.

Восстания заключенных  дали основание отдельным авторам (прежде всего К. Лефору) утверждать, что «население» ГУЛАГа составляло некий «социальный класс», особенно эксплуатируемый и притесняемый правящим классом. Для Солженицына ГУЛАГ являлся территорией особой «зэковской нации» со своей собственной культурой, своими кодексами и законами, языком, обществом, структурированным в рабочие бригады, для которых назначалась коллективная норма выработки и где применялись принципы коллективной ответственности; обществом, разделенным на «политических» и «уголовников», со сложной иерархией надзирателей, зэков, произведенных в мастера, «сачков», которым удалось, благодаря тому что они владели какой-либо редкой и нужной специальностью, добиться от администрации освобождения от общих работ, всесильных блатных («воров в законе» на лагерном жаргоне), помыкавших люмпен-пролетариатом, «внутренних рабов», зачастую превращенных в пассивных гомосексуалистов.

Существование этой параллельной «нации», по мнению Н. Верта, не было только результатом репрессивной политики, проводившейся в отношении отдельных  лиц и групп, подозреваемых в  политической оппозиционности. Оно  отражало общую криминализацию социального поведения. Вопреки солженицынскому образу ГУЛАГа, символом которого является интеллигент-диссидент, «политические» составляли меньшинство лагерного населения. В то же время большинство заключенных все же не были «уголовниками» в обычном понимании этого слова. Чаще всего в лагеря попадали обычные люди за нарушение одного из бесчисленных репрессивных законов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, внешнеполитическая деятельность СССР во второй половине 40—начале 50-х гг. имела противоречивый характер. Политика «холодной войны» — конфронтации Востока и Запада — в значительной мере способствовала росту напряженности в мире. Кроме того, значительными были затраты на помощь странам «народной демократии» и странам, попавшим в сферу влияния СССР. Расширение международного влияния СССР сопровождалось обострением политической напряженности как внутри «социалистического блока», так и внутри страны.

Возврат к модели развития 30-х гг. вызвал значительные экономические  потрясения, резко ухудшившие в 1951—1953 гг. все хозяйственные показатели и создавшие серьезную напряженность в обществе. Период 1945—1953 гг. следует считать логическим завершением, итогом экономической и политической линии, проводившейся после нэпа.

В послевоенные годы продолжается дальнейшее развитие командно-административной системы и репрессивной политики, ужесточение режима в общественной и культурной областях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2001. – 560 с.
2. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. пособие для вузов / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров; Под ред. Н.И. Павленко. – 2 – е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2000. – 560 с.
3. История России с начала XVIII до конца XIX века / Л.В. Милов, П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов; отв. ред. А.Н. Сахаров. – М.: Издательство АСТ, 1996. – 544 с.
4. История России: Учеб. для вузов / А.А. Чернобаев, И.Е. Горелов, М.Н. Зуев и др.; Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – М.: Высш. шк., 2003. – 479 с.
5. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до  наших дней. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2002. – 520 с.

 

 

¹ Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2001. – С. 363.

² Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2001. – С. 364.

³ Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2001. – С. 365.

⁴ Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2001. – С. 372.

⁵ Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2001. – С. 373.