Понятие техноструктура по Дж. Гелбрейту

Содержание:

1. Смысл и значение экономической таблицы Ф. Кенэ.	3-4
2. «Нетрадиционное» направление экономической науки.	5
3. Отличительные черты неоклассической школы. 4. Взгляды В.И. Ленина на существо переходного периода и пути построения социализма.	15-19 11-14
5. Понятие техноструктура по Дж. Гелбрейту. 6. Литература.	15-19 20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. В чем смысл и значение экономической таблицы Ф. Кенэ?

Франсуа Кенэ – глава школы физиократов – попытался представить картину кругооборота товаров и денег в масштабе национального хозяйства. Он исходил из деления общества на три класса: землевладельцев, фермеров и ремесленников – в соответствии с их участием в воспроизводственном процессе. Кенэ впервые в истории предложил общую схему, абстрагируясь от некоторых реальных моментов и отношений. В его схеме доходы полностью расходуются, накопление отсутствует, не учитываются обмен внутри классов, внешнеторговые связи. Главное в таблице Кенэ не арифметические расчеты, иллюстрирующие движение продуктовых и денежных потоков, а графический анализ общей картины воспроизводства, в котором отдельные акты производства и обмена представлены в виде зигзагообразной схемы («зигзаги» – потоки товаров и денег от одного класса к другому). В таблице Кенэ фигурируют продукты, «авансы» (издержки) на основной и оборотный капитал, денежные средства. Схема демонстрирует, откуда возникают доходы, где создается совокупный и чистый продукт, как он распределяется, каким образом возмещаются издержки (на технику, арендную плату, улучшение земли, семена и т.д.). Исходный момент «воспроизводственного анализа» – годовой урожай, его перераспределение в натуре и деньгах между производителями (фермерами), землевладельцами и ремесленниками (только последние меняют форму продукта). Чистый продукт, как это следует из доктрины физиократов, образуется только в сельском хозяйстве.

Классы	Валовой продукт	Издержки	Чистый продукт
Фермеры	5	3	2
Ремесленники	2	2	0
Землевладельцы	2	2	0
Итого	9	7	2

 

 

Таблицу Кенэ можно прокомментировать следующим образом. Деньги в виде 2 млрд ливров имеются у землевладельцев. Это арендная плата фермеров за пользование землей. Обмен происходит между землевладельцами (2 млрд ливров), фермерами (продовольствие на 2 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров) и ремесленниками (промышленные изделия на 2 млрд ливров). Землевладельцы закупают продовольствие и промышленные изделия на 2 млрд ливров, ремесленники – продовольствие на 1 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров. Фермеры приобретают промышленные изделия на 1 млрд ливров и выручают деньги в сумме 2 млрд ливров, продавая ремесленникам и землевладельцам продовольствие. Затем они уплачивают землевладельцам в виде арендной платы 2 млрд ливров, и все начинается снова. Эти 2 млрд. ливров и есть чистый продукт, который образуется в сельском хозяйстве и поступает затем на содержание землевладельцев, церкви, армии и государства.

Заслуга Ф. Кенэ в том, что он создал первую макроэкономическую картину взаимосвязи трех основных классов (отраслей). В «Экономической таблице» он представил схему движения продукта в виде годового оборота в масштабе всего общества. Идея Кенэ позже получила развитие в схемах воспроизводства, принципах исчисления общественного продукта, в моделях народнохозяйственного баланса. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Почему экономистов исторической школы принято относить к «нетрадиционному» направлению экономической науки?

От традиционного направления представителей исторической школы отличают специфические взгляды на предмет и метод политической экономии, ее проблематику. У них свои подходы к трактовке основных экономических понятий, к пониманию экономических законов. «Историки» акцентируют внимание на том, что ни одна общественно-экономическая форма не является полностью завершенной; она постоянно совершенствуется, изменяется. Экономические теории, представляющие собой обобщения практики, также не следует абсолютизировать, считать их универсальными, соответствующими условиям каждого национального хозяйства. Положения и выводы классической и неоклассической школ критикуются «историками» за схематизм и неоправданные абстракции. Важно учитывать условия, специфику отдельных стран, каждой эпохи. Главное – исторические факты, которые используются как аргументы, а не логические рассуждения и схемы. Сравнительный метод в экономической науке – наиболее надежный и результативный инструмент изучения экономической реальности. Экономические законы не являются универсальными и всеобщими категориями. Бруно Гильдебранд (1812–1878) ставит под сомнение существование экономических законов, обосновываемых классиками. Карл Книс (1821–1898) считал, что экономическая наука способна описывать возникновение и развитие экономических процессов, но не в состоянии дать адекватные им обобщения. Представители «молодой» школы историков (Густав Шмоллер, 1838–1917; Адольф Вагнер, 1835–1917) не отрицали существования экономических законов, но отмечали, что открыть законы посредством логических обоснований нельзя. Обобщения теоретического характера должны опираться на опыт, факты. Историческая школа расширила проблематику политической экономии. Ее представители выдвинули ряд важных положений, положили начало экономической социологии, показали значение организации, норм права и морали, активизировали статистические исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Каковы отличительные черты неоклассической школы?

В 30-50-х гг. XX в. на Западе получила распространение «неоклассическая» школа, возникшая вследствие того, что классическая школа в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Однако в рамках «классической» школы организации и управления впервые поставлены вопросы о роли и природе социальной организации в управленческих системах, сформулированы принципы формальной организации в административных системах.

Человек рассматривался как специфический и ценный для управленца социальный ресурс, хотя ему и отводилась роль социального механизма в сложной организационной машине. Созданная представителями классической школы модель рациональной административной организации полностью основывалась на принципах формализации отношений и, как правило, на иерархических механизмах власти. К важнейшим достижениям классической школы следует отнести:

• попытку осознания природы административных и производственных организаций, а также роль и природу власти в организации;

• постановку вопроса о критериях эффективности организации;

• определение путей рационализации и интенсификации трудовой деятельности;

• рассмотрение управления человеческими ресурсами в качестве центральной проблемы управления;

• формирование принципов формальной организации в административных системах;

• осознание роли и установление принципов специализации простого исполнительского труда;

• признание необходимости разделения управленческого труда на управленческий труд и труд функциональных специалистов;

• решение проблемы стимулирования мотивации человеческой деятельности;

• попытку определения специфики административной деятельности, принципов руководства и управления;

• постановку вопроса о контроле и координации деятельности;

• создание первых научно обоснованных управленческих структур и выделение управленческих функций.

Несмотря на последовательную резкую, но иногда справедливую и обоснованную критику ряда положений классической школы значимость этой школы как фундамента современной науки об организации и управлении сохраняется и сегодня.

Классическая теория организации получила продолжение и развитие в работах Хикса Дж. и Робинсон Дж.

Для Хикса теория фирмы (организации) — это теория капитала, его формирования и распределения. Он, а затем и все дальнейшие представители неоклассического направления используют параллельный метод анализа фирмы как частный случай оптимизационного поведения индивида. Хикс проводит практически полную аналогию между поведением индивида как потребителя (первый случай) и поведение индивида как представителя фирмы (второй случай):

• заменяя функции полезности в нервом случае функциями прибыли (и выпуска) — во втором;

• заменяя цены на товары в первом случае ценами на ресурсы — во втором;

• заменяя предельную норму замещения в первом случае предельной нормой трансформации — во втором.

Если целью индивида как потребителя является максимализация совокупной полезности при заданном бюджетном ограничении, то цель фирмы — максимализация прибыли при ограничении на издержки производства. Фирма, таким образом, представляется не более чем индивидом. Не существует никаких дополнительных характеристик, которые отличали бы фирму от индивида в поведенческом плане. Как и в случае поведения потребителя, в теории фирмы Хикса предполагаются стабильность и единственность равновесия оптимизирующего агента — фирмы.

Огромный вклад в неоклассическую теорию фирмы внесла Робинсон. Она в основном анализирует фирму, действующую в условиях несовершенной конкуренции, что расширяет возможности анализа по сравнению со случаем свободного конкурентного рынка и позволяет выявить новые характеристики фирмы как экономического агента. Робинсон признает многообразие поведенческих характеристик фирм. Среди них не только конкуренция и монополия (как считалось до этого), но и некоторые другие варианты борьбы на рынке — конкуренция между производителями дифференцированного продукта и ценовая дискриминация. К заслугам Робинсон можно причислить разработку параметров конкурентного поведения фирмы на рынке. Если раньше считалось, что конкуренция — это только ценовая конкуренция, то Робинсон выдвигает и другие варианты конкурентного поведения фирм — регулирование транспортных расходов, уровня качества продукции, особенности обслуживания клиентов, сроки кредита, репутацию фирмы, роль рекламы. Так, поведение фирмы обретает многомерность, а рынок — многообразие исходов функционирования. Кроме того, теория фирмы обогащается новыми чертами: фирма теперь — это не только производящий агент, действующий по своим правилам, но и потребляющий агент, поведение которого можно проанализировать.

Исследовательскую традицию Робинсон продолжили Чемберлин Э. (теория монополистической конкуренции) и  Шумпетер И. (концепция предпринимательской фирмы). По Шумпетеру «предпринимательская фирма» — это особый экономический агент, конкурирующий посредством внедрения новых товаров, новых технологий, новых источников сырья или новых типов организации. Предпринимательская фирма может быть как конкурентом, так и монополистом. Важно, что отличает подобную фирму от прочих,— ее стратегическая ориентация на выбор места или объекта конкуренции. Целью данной фирмы выступает не максимализация  прибыли через минимализацию издержек, а поиск стратегического преимущества на основе продуктовых, технологических или организационных инноваций.

Своеобразным направлением развития неоклассической теории фирмы стали управленческие теории. Наиболее известными являются теория Баумоля У. и теория Марриса Р. Баумоль отошел от классического представления цели фирмы как максимализации прибыли. В его понимании современная фирма управляется менеджерами, которые в условиях асимметрии информации видят всю картину дел на фирме, а значит, способны и определять ее цель. В качестве таковой, по мнению Баумоля, выступает максимализация совокупной выручки. Он исследует изменение поведения фирмы в направлении роста совокупного выпуска вместо роста совокупной прибыли на основе той же технологической концепции, которая была выработана в неоклассической теории фирмы. В то же время Маррис использовал все те же неоклассические предпосылки анализа, но выдвинув другую версию цели менеджеров. Он исходит из того, что целью менеджеров и, следовательно, фирмы является максимализация темпов роста фирмы.

Таким образом, неоклассической теорией удалось объяснить роль цены и механизма ценообразования в распределении ресурсов в децентрализованной экономике. С этой точки зрения фирма выступает как главный способ решения подобной задачи. А ее ведущие поведенческие характеристики — производственная технология и цепы используемых ресурсов — оказываются инструментами оптимизации общественного благосостояния. Если в экономике действует совершенная конкуренция, выступающая фундаментальным условием неоклассической теории, то механизм рынка, в том числе и через функционирование фирмы, автоматически ведет к максимальному благосостоянию и потребителей, и производителей.

Неоклассическая теория организации, в рамках которой фирма фактически рассматривается как способ рационального распределения и соединения ресурсов (или точнее как способ рациональности экономических субъектов и решения проблемы рыночного равновесия) на уровне организационно-экономической единицы, предполагает следующие постулаты: