Понятие интеллигенции в России

ВВЕДЕНИЕ.

   Сегодня, на рубеже тысячелетий все четче проявляется объективная закономерность - возвышение социальной роли интеллигенции, необходимость ее ведущей роли активного субъекта духовного производства. А с этим связана духовная свобода современного общества. В цивилизованном обществе представители интеллигенции призваны создавать необходимую духовную и интеллектуальную атмосферу, всемерно способствовать развитию духовного самосознания личности. 
       Можно со всей ответственностью утверждать, что сегодня интеллигенция -важная созидательная сила, способная преобразовать общество и влиять на состояние умов. В периоды общественных коллизий она подвергается нападкам, и в то же время значительно усиливается ее влияние. В переломное время с наибольшей силой проявляются характерные и необходимые для интеллигенции черты: общественная тревога и озабоченность судьбами Отечества, стремление к нравственному сопереживанию делам народным. Целью исследования этой работы в первую очередь является стремление почувствовать, что же на самом деле происходило с интеллигенцией в годы первой русской революции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

Интеллигенция это сложное, многогранное и противоречивое явление российского народа и его культуры. Слово "интеллигенция", впервые обрело современное значение именно в русском языке, своим происхождением связано с латинским существительным intelligentia - понимание, разумение, способность разъяснить идеи и предметы; ум, разум. В средние века это понятие имело теологический характер. Оно рассматривалось как Ум Божий, как высший надмировой Разум, в самом себе творящий многообразие мира и отличающий в этом многообразии самое ценное, приводящее его к самому себе. В таком смысле это понятие употребляется и Гегелем в "Философии права"¹ - "Дух есть... интеллигенция". 
       В России понятие "интеллигенция" в качестве термина стало употребляться более чем сто лет назад, в 60-е годы XIX века, и впоследствии из русского языка перешло в языки других народов. Автором этого термина был русский писатель П.Д.Боборыкин. 
       Неоднозначное положение интеллигенции в социальной структуре общества, противоречивые взаимоотношения и с властью, и с народом привели к тому, что некоторые ученые России в начале XX века рассматривали интеллигенцию как новый эксплуататорский класс. Характерным в этом отношении является следующая точка зрения: "Интеллигенция, понимаемая как класс умственных работников, есть новая, растущая общественная сила, эксплуататорская по своей природе, хищническая по своим стремлениям, искусно и методически борющаяся за свое социальное возвышение и подготавливающая тем самым в грядущем свое самодержавное классовое господство. Источниками дохода интеллигенции является умственный труд, или реализация знаний, накопленных и приобретенных ранее. 
     В российской обществоведческой литературе интеллигенцию долгое время называли социальной прослойкой. Сегодня это устаревшее представление. Современное понимание интеллигенции может быть сконцентрировано в следующем определении. 
     Как особый социальный слой интеллигенция начала формироваться в России еще в феодальную эпоху преимущественно из среды дворянства и духовенства. Для ее формирования потребовались долгие годы. 
     Прообраз первых русских интеллигентов, по мнению Б.Н. Милюкова - автора "Очерков по истории русской культуры", появился при Петре I. Он впервые собрал кружок самоучек-интеллигентов, призванных помогать ему при насаждении новой государственности. Петр I привлек голландцев, датчан, шведов, немцев, сделав их своими, русскими. Они восприняли и впитали в себя русскую культуру, развивали и обогащали ее. 
     После реформы Петра стране пришлось пройти длительный путь, чтобы создать свою национальную, удивительно яркую интеллигенцию, породившую выдающееся явление мировой культуры - русскую культуру, а в ней имена Пушкина, Лобачевского, Достоевского, Чайковского и многих других. Николай Бердяев первым русским интеллигентом называл Радищева, автора "Путешествия из Петербурга в Москву"². 
      Процесс формирования интеллигенции значительно ускорился в 40-е годы XIX века. Самодержавие не могло уже предотвратить процесс демократизации образования. Среди учащейся молодежи все более увеличивалось число разночинцев - выходцев из разных сословий (духовенства, купечества, мещанства, чиновничества), в основном занимающиеся умственным трудом, которые пополняли слой интеллигенции. 
        В пореформенную эпоху, когда завершается формирование этого нового общественного слоя, разночинский элемент в его составе становится преобладающим. Это обстоятельство имело чрезвычайно важное значение в демократической направленности деятельности русской интеллигенции, ее активной социальной и гражданской позиции. 
      Русский девятнадцатый век был поставлен мировым общественным мнением рядом с европейским Возрождением. Лучших представителей интеллигенции в России отличали морально-этические притязания, благородные и высоконравственные черты: сострадательность и человечность, честность, обостренное нравственное видение мира, развитость ума, способность критически и самостоятельно мыслить и оценивать социальную жизнь; вера в социальное чудо, жертвенность, проникнутая человеческими муками, связанная с глубочайшей ответственностью за судьбу народа. 
     Признаки интеллигенции. Интеллигенция по своему составу весьма неоднородна. Представителями интеллигенции являются люди с разным образованием, духовным миром, находящиеся на самых различных уровнях социальной иерархии. Вместе с тем история интеллигенции показывает, что всех их объединяет ряд неизменных сущностных признаков. К ним, прежде всего, относятся: 
     1)ориентация на общечеловеческие качества, приверженность идее справедливости, критическое отношение к существующим социальным формам правления общества, далеким от идеалов гуманизма и демократии; 
    2)единство духовной природы человека-интеллигента и людей, чьи интересы и потребности он выражает; 
    3)верность народу, патриотизм, активное подвижничество, творческая одержимость; 
    4)глубоко развитое понимание своего "Я", независимость, достаточная самостоятельность, обостренная любовь к свободе, к свободе самовыражения. Личностное начало осознается интеллигентом как высшая ценность; 
    5)мужество, стойкость в отстаивании своих, продиктованных совестью и убеждением, позиций; 
    6)противоречивость, социально-нравственная напряженность между различными отрядами интеллигенции; 
    7)своеобразное, двойственное осознание действительности, приводящее нередко к серьезным политическим колебаниям, проявлению консерватизма, некоторой импульсивности на события в жизни; 
    8)нередкое сочетание одухотворенности с меркантилизмом, высокой степени самосознания с эгоцентризмом. 
     Российскому интеллигенту всегда была свойственна двойственность характера: свобода духа у него скорее черта индивидуальная, чем социальная. Отсюда порой его больше волновало личное, индивидуальное ведение, чем социальное движение народа. У многих интеллигентов, с одной стороны, просматривается независимость идеи, а с другой, неприспособленность и неумение реализовать ее. 
      Многие неоднозначные черты интеллигенции проявляются под воздействием обстоятельств, зависят от режима власти, духовной атмосферы в обществе, которую она во многом создает сама.

 

 

 

 

 

 

 

                                     

                                       2.1.ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И НАРОД

 

Народолюбие как черта  интеллигенции. Отличительной чертой российской интеллигенции всегда являлось народолюбие, иногда доходящее до народопоклонства. Она всегда думала и думает о народе, способна на самоотречение во имя  истины и воплощения поставленных целей. Сословие дворян, разночинцев "сжигало" себя ради идей всеобщего равенства, ради отмены крепостного права, ради свободы, социальной справедливости. Обостренная  любовь интеллигенции к народу во многом определяется истоками ее происхождения. "Эхом русского народа" называл  себя Пушкин. Из недр народа вышел всеобъемлющий  ум Ломоносова, известные писатели, художники, композиторы. Народный источник позволяет интеллигенции тонко  понимать тайну человеческого бытия, драму человеческого существования, которая, по словам Ф.Достоевского, "состоит  не в том, чтобы только жить, а  в том, для чего жить". По-прежнему высоким остается уровень интеллигенции, вышедшей из народа в наше время. 
     Вместе с тем, немалая часть интеллигенции выражает крайний пессимизм, неверие в духовные силы русского народа, дает уничижительную оценку русскому человеку. И это приводит к противоречиям во взаимоотношениях интеллигенции и народа. 
       Интеллигенция и народ: проблемы взаимоотношений. Взаимоотношения интеллигенции и народа никогда не были однозначными, ясными, прямолинейными. Русскому крестьянину власть царя порой была ближе и понятнее, чем призывы интеллигенции. Например, напрасно обольщала себя интеллигенция 60-х годов XIX века, что ей удастся слиться с народом, что их идеалы совпадают. Ее "хождение в народ" провалилось, ее не поняли. А когда народовольцы убили Александра II, полагая именно в этом исполнение "народной воли", крестьянство однозначно осудило и отвернулось от них. 
      Взаимоотношения интеллигенции и народа оставались важнейшей проблемой общественно-культурной жизни на рубеже XIX - XX веков. Многие из деятелей культуры осознавали и глубоко переживали тот факт, что в жизни происходило расхождение, непонимание этих двух сил русского общества. Вопрос об отношениях интеллигенции и народа был "самым больным, самым лихорадочным" для А. Блока. "Стоит передо мною моя тема, тема о России (вопрос об интеллигенции и народе в частности). Этой теме я сознательно и бесповоротно посвящаю жизнь ... Несмотря на все мои уклонения, падения, сомнения, покаяния, - я, иду", - писал он в письме³ к К.С.Станиславскому в 1908 году. В представлении Блока интеллигенция и народ всегда противостоят друг другу. Если интеллигенция выступала носителем культуры, то народ был выразителем стихийной, природной силы, в которой поэт видел положительное начало. 
     В этом же году А. Блок выступил в Религиозно-философском обществе с докладом "Народ и интеллигенция", в котором говорил о необходимости поиска путей связи интеллигенции с народом. В.Г.Короленко, участвуя в обсуждении этого доклада, также признал существование разрыва между народом и интеллигенцией, но, вместе с тем, утверждал, что народ все дальше уходит от трех китов - православия, самодержавия, народности. 
      Исторический опыт показывает, что у народа России всегда был духовный наставник, к нему тянулись, ему верили. Он просвещал, вдохновлял, вселял веру, надежду, любовь, говорил о таких нравственных чертах, как честность, добросовестность, правдолюбие, любовь к Родине. Он выстраивал идеи социального благосостояния, единения, спасения державы, определял цель - какую нужно достичь. Российский писатель, поэт, летописец, художник всегда помнил, что он обречен на общественную исповедь. И как исповедь перед народом и для народа он расценивал свое творение, сделанное, содеянное. Вместе с тем, этот исторический опыт подсказывает, что интеллигенции необходимо быть осторожной в надеждах на народ, быть мудрее, честнее перед ним, не подделываться под него. В этом залог честных, гармоничных отношений между интеллигенцией и народом, которые отвечают интересам прогрессивного развития российского общества, интересам дальнейшей интеграции отечественной культуры в культуру мировую.

 

 

 

 

 

 

 

                         

 

                             2.2. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ

    Интеллигенция  и первая русская революция  1905-1907 годов. В социально-политической  области начало XX века было ознаменовано  острой политической борьбой  и нарастанием социальной напряженности.  Социальные и культурные противоречия, которые накапливались в России, раскалывали общество на "верхи"  и "низы", имущих и неимущих. Раскол происходил и в рядах  интеллигенции. В основе этого  раскола - отношение к формам  и методам борьбы за справедливое  переустройство общества. Одна часть  интеллигенции придерживалась либеральных  взглядов на эту проблему, видя  выход в постепенном реформировании  общества, другая склонялась к  революционному переустройству  страны, не отвергая крайних форм  борьбы, таких как насилие. 
     Посредническая прослойка русской культуры, воплощавшая ее либерально-прогрессистскую ориентацию, оказалась слишком слабой, чтобы создать общественную систему взаимодействия и взаимопонимания между всеми слоями общества. Радикальная критика клеймила эту часть интеллигенции, резко осуждала позицию умеренности и постепенности в пользу радикальных преобразований. 
     Оппозиционность радикальной интеллигенции по отношению к самодержавию резко усиливала ее социальный критицизм, пренебрежение к автономным формам духовности и отрицательное отношение к религии. Усиление такого критицизма и прагматизма, отказ от устойчивых нравственных ориентаций способствовали допущению, а затем и утверждению желательности насилия и террора как наиболее эффективного средства радикального переустройства общества. В поисках той социальной опоры, которая поддержит политику социальных преобразований, радикальная интеллигенция обращалась первоначально к крестьянству (народничество), затем к люмпен-пролетариату, накапливавшемуся в России в процессах модернизации, и наконец, к зарождающемуся рабочему классу. 
      Весь русский народ втянулся в борьбу против самодержавия, кульминационным пунктом которой явилась революция 1905 - 1907 годов. Массовые народные выступления, революция не могли не сказаться на умонастроениях представителей русской культуры, русской интеллигенции. Последовавший после поражения революции период политической реакции ознаменовал отход большей части русской интеллигенции от революционных идей. Разочарование итогами революции склонило общественность к поискам идеалов в религиозно-философской сфере. 
      Изменение умонастроений значительной части русской интеллигенции, повернувшейся к духовной сфере и отошедшей от революционной борьбы, нашло свое выражение на страницах сборников "Проблемы идеализма"⁴ (1902) и "Вехи" (1909). 
      Первый сборник появился в самый разгар начинавшейся революции. И если в ХIХ веке борьба за политическую свободу и социальную справедливость велась в основном с позицией материализма, позитивизма, нигилизма и марксизма, то авторы сборника, поддерживавшие освободительное движение, выступали с позиций этического идеализма. 
      В 1909 году появился сборник "Вехи. Статьи о русской интеллигенции". Авторами его были широко известные публицисты, религиозные философы, литературоведы, принадлежавшие к партии кадетов или близкие к ним по своим взглядам. Сборник "Вехи" осуждал недостатки русской интеллигенции, мешавшие нормальному развитию общества. В сборнике были помещены статьи Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, историка русской литературы М.О.Гершензона, публициста А.С. Изгоева, профессора политической экономии Б.А. Кистяковского, П.Б. Струве, С.Л. Франка. 
       Главным в этом сборнике был вопрос о роли русской интеллигенции в революции, отношении либералов к наследию революционных демократов. Авторы видели характерные черты мировоззрения интеллигенции в ее "противогосударственности" и "безрелигиозности". В этом они усматривали причину безрезультатности действий интеллигенции. Поэтому авторы призывали интеллигенцию "пересмотреть свое мировоззрение", "через покаяние" обрести "новое сознание". 
       Среди недостатков интеллигенции авторы сборника отмечали идолопоклонство по отношению к народу, одностороннюю ориентацию на социализм, атеистический максимализм, подмену "религии идеальных ценностей религией земных нужд" (С.Л. Франк). Такая религия, по мнению Франка, порождает лишь разрушение и ненависть, а не дух творчества. 
      "Вехи" имели огромный общественный резонанс. Только в 1909 году сборник выдержал четыре издания. В печати появилось более 200 статей, рецензий, откликов на него. Было издано несколько сборников, направленных против идей, высказанных авторами сборника. На заседаниях научных, религиозных обществ состоялись десятки публичных диспутов, посвященных обсуждению этих проблем. Резко критически отозвался о "Вехах" В.И.Ленин. Большевики, анализируя послереволюционные настроения интеллигенции, отмечали "переоценку ценностей", более определенную идейно-политическую дифференциацию интеллигенции. 
       Усиление и углубление идейно-культурного размежевания интеллигенции, особенно проявившегося после подавления революции 1905-1907 годов, нашло отражение в известном высказывании В.И.Ленина о "двух культурах" в национальной культуре (1913 год). Его следует понимать, прежде всего, как наличие в обществе двух антагонистических идеологий, в которых выражалась глубина социальных противоречий, классового противостояния, присущих данной эпохе. 
      Таким образом, в первое десятилетие ХХ века в общественно-культурной среде впервые широко обсуждался вопрос о правомерности деятельности интеллигенции в годы революции, ее идейного кредо, разворачивались споры о роли и судьбах русской интеллигенции, происходил процесс ее идейно-политического размежевания. 
      Интеллигенция и буржуазно-демократическая революция. Свержение монархии в феврале 1917 году вызвало громадный духовный подъем, сплотивший общество. Большинство интеллигенции с воодушевлением встретило начало революции, которая, по их мнению, должна смести все прогнившее и омертвевшее в жизни, в искусстве и открыть путь созидательной работе. Вдохновленная идеей служения народу, интеллигенция готова была трудиться для его просвещения и блага. 
      В те дни, когда рушилась монархия и формировались новые органы политической власти, выдающиеся представители российской интеллигенции, среди которых были художники А.Бенуа, И.Билибин, М.Добужинский, К.Петров-Водкин, Н.Рерих, архитекторы Н.Лансере, И.Фомин, артисты А.Ершов, Ф.Шаляпин, собрались на квартире М.Горького. Обсуждался вопрос о создании министерства искусства, которое взяло бы на себя функции царского министерства двора по охране культурных ценностей. Они считали, что должны сделать все от них зависящее, чтобы спасти достояние народа и помочь народу войти во владение тем, что ему принадлежало по праву. Была избрана комиссия по делам искусств во главе с Горьким, вскоре подобная комиссия была создана и в Москве под руководством И. Грабаря. 
      Демократические реформы Временного правительства (отмена сословий, религиозных и национальных ограничений, провозглашение гражданских свобод, отделение церкви от государства) открывали дорогу к демократизации культурной жизни. Пробуждение масс к активной творческой жизни отразилось в широком движении художественной самодеятельности: на фабриках и заводах создавались театральные студии, изостудии, литературные кружки, музыкальные студии. В сентябре 1917 года был создан центр, координирующий творческие организации пролетариата – Пролеткульт. 
      Однако Временному правительству не удалось вывести страну из кризиса. Революционные иллюзии большей части интеллигенции развеялись на протяжении 1917 года. Нарастало разочарование во Временном правительстве, не оправдавшем возлагавшихся на него интеллигенцией надежд. Однако дальнейшее развитие революции, приведшее к власти большевиков, вызывало еще более негативное отношение части интеллигенции. Октябрьская революция в Петрограде и последовавший разгон Учредительного собрания были восприняты ею как узурпация власти. И вновь интеллигенция была в очередной раз расколота. 
      Октябрьская революция и интеллигенция. Трудно, противоречиво и болезненно принимала основная часть российской интеллигенции Октябрьскую революцию. Некоторые из них встретили ее отрицательно, рассматривали как разрушительную силу, несущую гибель России и ее культуре, другие - всесторонне поддерживали. 
       В исторической литературе принято выделять три группы в составе российской интеллигенции в зависимости от отношения к советской власти:

 
*полностью поддержавшие Октябрьскую  революцию; 
*колеблющиеся; 
*не принявшие революцию.

 
       Пользуясь этой  схемой, необходимо иметь в виду, что она подвижна и условна.  Политические настроения интеллигенции  зависели как от политической  ситуации, так и от обстоятельств  частной жизни, которые в те  бурные месяцы и годы менялись  чрезвычайно быстро. Интеллигенция  никогда не была однородна,  ее представители входили во  все политические партии, принадлежали  к разным идейным течениям. Октябрьская  революция и гражданская война  углубили идейно-политические разногласия  интеллигенции. 
       Ряд представителей интеллигенции приветствовали установление советской власти, некоторые принимали непосредственное участие в революционных событиях. Сюда можно отнести тех, кто еще до революции связал свою судьбу с революционным движением и большевистской партией. Само появление большевизма как идейного течения было связано с исканиями леворадикальной части российской интеллигенции. К концу 1917 года в большевистской партии насчитывалось около 10% интеллигентов. Помимо профессиональных революционеров по разным причинам советскую власть поддержали К.Тимирязев, В.Маяковский, А.Блок, В.Брюсов, Е.Вахтангов, В.Мейерхольд, А.Таиров. 
      Часть интеллигенции открыто осудила Октябрьскую революцию. На собраниях Московского университета, ученых Петрограда, Дома литераторов, Дома искусств и других многочисленных организаций интеллигенции принимались коллективные постановления против узурпации власти большевиками. Даже те представители интеллигенции, которые были известны своими демократическими взглядами, такие как В.Короленко, М.Горький, И.Бунин, увидев воочию "беспощадный русский бунт", не приняли новую власть. 
       Соотношение политических группировок интеллигенции не было постоянным. Многие интеллигенты, враждебно принявшие Октябрьскую революцию, уже весной 1918 года соглашались на профессиональное сотрудничество с Советской властью. 
       Но наиболее многочисленной оказалась группа интеллигенции, занявшая позицию невмешательства в политику. Это объяснялось следующими обстоятельствами. С одной стороны, большая часть интеллигенции в прошлом не поддерживала политику самодержавия, стремилась к изменению существующего строя, активно участвуя в революционном движении. С другой, она испытывала страх перед революционным народом, и не могла понять сущности Советской власти, начавшихся социалистических преобразований. Жизнь заставляла их сотрудничать с властью, и это часто определяло их дальнейшую судьбу - превращение в лояльного к власти советского служащего или путь в эмиграцию. 
       Отказ большой части интеллигенции от профессионального сотрудничества с советской властью, особенно в первые месяцы ее существования, привел к тяжелым последствиям для многих отраслей культуры. Забастовали государственные чиновники Министерства народного образования, и комиссия Луначарского, созданная первым советским правительством для руководства культурой, повисла в воздухе. Система государственного руководства культурой была разрушена, и новые органы формировались практически на пустом месте. Была разрушена старая система финансирования отраслей культуры. Нарастание экономического кризиса в условиях войны и революции неизбежно сказывалось на бюджетных средствах, выделяемых на культурные нужды. Экономическая экспроприация, начатая новым правительством, подорвала меценатство. Финансирование культуры сокращалось. 
      Практически приостановились научные исследования, с большими перебоями работали университеты и школы, боролись за выживание музеи, библиотеки, театры. Разрушалось нечто более важное, чем отдельные учреждения культуры. "Прежней культурной среды уже нет - она погибла, - писал в 1919 г. К.Чуковский, - и нужно столетие, чтобы создать ее". 
     Таким образом, сложная и быстро меняющаяся социально-политическая, культурно-историческая обстановка в России периода революций отмечена сомнениями, мятежными и противоречивыми исканиями русской интеллигенции, которые оказали существенное влияние на дальнейшее развитие отечественной культуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТРАГЕДИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

Интеллигенция в первые послереволюционные годы. Социалистичес-кая идея, сосредоточенность  на возвышенных идеалах, казалось бы, должны облагораживать общество, вести  его действительно вперед. Однако в реальной жизни все не так  просто. Социализм порожден проблемами западной цивилизации, составляет естественную часть ее многообразной духовной и идеологической сферы. В нашей  стране была установлена монополия  социалистической идеи, от социализма было отсечено все культурное "сопровождение". Монополия социалистической идеологии  привела к тому, что на ее базе была создана искусственная система  ценностей, оторванная от реальности. Весь несоциалистический культурный слой, элита - интеллектуальная, политическая, художественная, были уничтожены. Для  России, в которой культурный пласт  никогда не был мощным, это - трагедия. 
     Начало 20-х годов, когда, казалось бы, произошло смягчение режима в связи с окончанием гражданской войны и переходом к нэпу, было связано с применением репрессий против интеллигенции, введением цензуры, закрытием небольшевистских печатных органов, "чисткой" в преподавательской и студенческой среде. Интеллигенция, не разделявшая большевистских взглядов, даже если она не вела активную политическую борьбу, разрушала систему, идеологическую монополию самим фактом своего существования. 
     Осенью 1922 года была осуществлена программа "принудительной эмиграции" величайших русских мыслителей. На палубе парохода, отходящего в Германию, стояли многие деятели отечественной культуры. Из Советской России за границу была выслана большая группа специалистов в области гуманитарных наук - философы, историки, социологи, профессора университетов. Среди них: ректор Московского университета Новиков (зоолог), ректор Петербургского университета профессор Карсавин (философ), группа математиков во главе с деканом математического факультета МГУ профессором Стратоновым, экономисты - профессора Бруцкус, Лодыженский, Прокопович, историки - Кизеветтер, Флоровский, Мякотин, Боголепов, социолог П. Сорокин, философы - Бердяев, Франк, Вышеславцев и другие., таких как Николай Бердяев, Питирим Сорокин, Федор Степун, Николай Лосский. 
     Все кто был выслан за рубеж, не только выжили, но и получили возможность работать по специальности. Российская профессура начала века высоко котировалась на Западе. Обескровливание интеллектуальной элиты России не поддавалось разумному объяснению. 
     Интеллигенция в советский период. Первые мероприятия, проведенные советской властью в области культуры, обеспечивали ей поддержку социальных низов и способствовали привлечению части интеллигенции, вдохновленной идеей служения народу. Окончание войны создало новые условия для налаживания взаимоотношений власти и интеллигенции. 
      С одной стороны, переход к нэпу был воспринят частью интеллигенции как начало эволюции советской власти в направлении к демократии. Идейное течение, которое оформило и обосновало поворот интеллигенции к сотрудничеству с советской властью, получило название "сменовехства" ( название произошло от сборника и журнала "Смена вех", выходивших в Праге и Париже в 1921- 1922 годах, см. Терминологический словарь). С другой стороны, власть, нуждавшаяся в интеллектуальных силах и стремившаяся расширить свою социальную опору в непролетарских массах, была готова на определенные компромиссы. Было разрешено издание ряда журналов несоветского направления, проводились дискуссии по проблемам интеллигенции. Но в целом политика по отношению к интеллигенции была противоречивой. 
     Уже во второй половине 20-х годов возможности для выражения небольшевистской точки зрения были исключены полностью. Затем наступили мрачные времена сталинского тоталитаризма. Кадры интеллигенции жестоко уничтожались. "За стихи у нас убивают", - говорил Осип Мандельштам. 
       "Гражданская война" с культурой не только наносила огромнейший вред духовному здоровью общества, но и порочила, дискредитировала гуманистические идеалы. Следствием ее стали перерождение общества, духовный регресс, атаки на культуру, отчуждение от мировых духовных ценностей. Беспощадный механизм подавления инакомыслия нанес сокрушительные удары по мастерам культуры. 
       Общество, имевшее ярко выраженную антизападную ориентацию, нуждалось в другой интеллигенции. Старая российская интеллигенция проповедовала преимущественно европейские традиции, поэтому ее судьба и оказалась предрешенной: либо ее представители примут новые ценности, либо будут уничтожены. В рамках новой системы они существовать не могли, они разрушали ее фактом своего существования. Однако на первых порах обойтись без старой интеллигенции было нельзя. Проводилась политика привлечения интеллигенции к сотрудничеству с советской властью, использования так называемых "спецов" под жестким контролем государства. 
         Одновременно уже в годы гражданской войны развернулся процесс создания новой интеллигенции, которая была призвана обслуживать общество на новом этапе. Создавались высшие учебные заведения, которые готовили новую интеллигенцию, исповедующую социалистические ценности. 
        К концу 30-х годов необходимость в старых спецах практически отпала. К этому времени новые пополнения интеллигенции, подготовленные за годы Советской власти, составили 80-90% от общей численности этого социального слоя. Интеллигенция стала однотипной в социально-экономическом и идейно-политическом отношении. Новая интеллигенция вступила в общественную жизнь. Она была воспитана в других традициях по сравнению со старой российской интеллигенцией. Но поскольку интеллигенция, в большинстве, занята творческой работой, пытается размышлять и все осмысливать, поэтому неизбежно она выходит за рамки социалистической идеологии. В силу этого и новая партийная, советская интеллигенция была предметом неусыпного наблюдения власти и разного рода репрессий. 
       Отношение Сталина к интеллигенции напоминало отношение феодала к крепостным. Он хитро натравливал народ на интеллигенцию. Формировавшиеся веками интеллектуальный генофонд народа, его цвет и золотой капитал беспощадно уничтожался. В результате кровавой человеческой драмы погибли сотни тысяч интеллигентов. В условиях тоталитарной системы и культа личности Сталина творческий потенциал интеллигенции использовался не столько в интересах всего общества, сколько для укрепления самой системы. Возможности для духовного развития интеллигенции были существенно ограничены. 
       Н.С. Хрущев тоже не жаловал интеллигенцию, недооценивал роль фундаментальных наук, практиков противопоставлял теоретикам, страдал узостью мышления во взглядах на интеллигенцию, творческую личность. Явно отрицательный характер носили частые вмешательства Хрущёва в дела культуры. Его субъективные и некомпетентные категоричные оценки художественных произведений наносили большой вред развитию искусства, калечили судьбы людей. 
       Государственная власть, требуя от интеллигенции услуг и выполнения госзаказа, оплачивала ее существование, подкармливала, развращала наградами и подачками. В результате у значительной ее части сформировались опасное для творческих людей чувство гражданского меркантилизма и иждивенчества. Как правило, это превращало творца в администратора, порождало творческое бесплодие. И примеров тому не счесть как в прежние, так и в нынешние времена. Трудные времена сказались на моральном облике интеллигенции. Значительная ее часть теряла положительное и благородное, высоконравственное, культурное призвание.