Политико-правовая концепция славянофилов, ее теоретическая и философская основа

Раскройте политико-правовую концепцию славянофилов

(сер. XIX в.), ее теоретическую и философскую основу.

Творчество  славянофилов – умственное течение  интеллектуалистское и эзотерическое, которое образовалось к середине 19 века. Культурным контекстом политического славянофильства было романтизм, эстетическая доктрина, мировосприятие, не претендующее на чёткие и формальные границы и доктринальность, допускающие размытость, таинственность и мистику форм и трактатов.

Славянофилам  удалось сформулировать некоторые  идеи, которые оказывали и оказывают  заметное влияние на развитие отечественной  политической мысли. Так обстоит  дело и с «русской идеей». Открыв её в глубинах религиозного православного  сознания, славянофилы затем наиболее определённо выразили её в своей  доктрине о социальном идеале.

Политические  концепции славянофилов нельзя понять и определить без рассмотрения их в контексте противостояния: Восток – Запад. Какое место в этой коллизии занимает Россия – это  интересовало их больше всего.

Для славянофилов середины 19 века Запад – это, прежде всего, Европа, но в качестве противника принималась только Европа современная; средневековье с её многоцветной культурой, религиозностью, рыцарской  этикой и традицией определённо  идеализировалась славянофилами.

Россия  не может быть идентифицирована как  вполне европейское государство  по целому ряду причин. Она занимает особое евразийское географическое местоположение. Её история связывает  страну с Востоком не менее тесно, чем с Западом. Существенным отличием являются также «Особый дух русского народа» и особенный тип мировосприятия, которые проявляются в политической и правовой сферах. Активное стремление Европы повлиять на процессы государственно-политического развития России наталкивается как на сопротивление её оригинальных политических институтов, так и на необычайную политическую психологию её народа. Но, предупреждали славянофилы, в самой России существует сила, способствующая проникновению западного, как правило, вредного влияния. Это – правящий класс самой России, резко противопоставляющий её народу.

Столь странная ситуация, при которой правящий класс  сознательно или бессознательно принимаются вредные для собственной  страны идеи и начинания сложились  в эпоху петровских реформ. Народившийся тогда же тип чиновника и бюрократа – явно приносной, заимствованный из германской и французской государственности. Аппарат этот оторван как от русской политической традиции, так и фактически и от принципов исконного самодержавия.

Славянофилы понимают самодержавие как олицетворённую волю народа. Это – сила служебная. В задачу самодержавия входит, прежде всего, угадывание воли народа. Русский царь, входя на престол, совершает подвиг самопожертвования, он рассматривает власть как бремя, а не как привилегию. Верховная власть – это подвиг власти. Иван Аксаков заявил, что «не на контракте, не на договоре зиждутся в России отношения народа и царя, а на страхе Божьем, на вере в святыни человеческой совести и души» (Аксаков И., соч. Т.5. – с.104). Самодержавие нельзя отождествлять ни с абсулитизмом, ни с азиатской деспотией. Чтобы обеспечить большую свободу для народа, самодержавная власть должна оставаться максимально сильной. Если власть передана одному субъекту – государству (царь, правительство), то другой субъект – народ, вовсе не должен участвовать в её осуществлении. У последнего есть свои более важные задачи духовного и религиозного порядка.

Только  при истинном самодержавии народ  истинно свободен. Политическими  институтами народа становятся тогда самоуправление и общественное мнение. Образец такого единства славянофилы ищут в национальной истории. В оборот вводятся два понятия, на которых строится вся их политическая концепция: «Земля» и «Государство».  Под «Землёй» славянофилы понимали «общественно-человеческое начало», «неопределённое и мирное состояние народа», «душу народа». Государство – власть внешняя, сила, сохраняющая Землю, «дело государево» (Аксаков И., соч. Т.1. – с.19).  Идеальное отношение между государством  и народом – состояние взаимного невмешательства.

Из исторической национальной традиции славянофилы  извлекают ещё один важный для  концептуального построения социальный институт – славянскую общину: «Союз людей, основанный на нравственном начале, управляемый внутренним законом… обычаем общественным».

Характерно, что народ, в оценке славянофилов, не стремится к государственной  власти. Русский народ по натуре не властолюбивый, он не настаивает на предоставлении себе политических прав. Идеалом русского народа остаётся идеал  социального христианства.

Главным устремлением этики славянофильства  стало искание Царства Божия  и его правды. Всё остальное  должно выводиться из этой главной  посылки. Для того, чтобы «сила сделалась правом», необходимо чтобы она получила границы, устанавливаемые законом. Но не законом внешним, который также является просто силой (например, завоевание), но законом внутренним, признаваемым добровольно самим человеком. В связи с таким пониманием право как самостоятельное явление, самодовлеющий принцип отвергается славянофилами, по их мнению, сущность права заключается в этике, нравственности.

В исторической перспективе принцип права воплощается  не предписаниях законодателя, не в  законе, а в неписаном, живом и  плодотворном обычае. Славянофилам обычай казался более органичным, более  внедрённым в народную жизнь, чем  закон. По их мнению,  «цель всякого закона его окончательное стремление – обратиться в обычаи, перейти в кровь и плоть народа и не нуждаться уже в письменных документах» (Хомяков А., полное собрание сочинений Т.1. – М, 1911. –С.15, 164).

Христианский религиозный  идеал – основа славянофильской политической доктрины. Это позволяет ей достаточно критически относиться к любой конкретной государственной форме, будь это даже абсолютная монархия. Стремясь отыскать политический идеал в исторической перспективе, славянофилы обращались к Московской государственности (особенно эпохи первых Романовых), находя в ней желаемое: союз государственности о общности, возникшей ещё при Рюрике.

Своеобразная  аполитичность русского народа проявлялась  даже в таких  экстраординарных акциях, как бунты и мятежи. Народ требовал от правительства одного – защиты своего мирного благосостояния и  духовной свободы. По мнению славянофилов, это -  ситуация, полностью противоположная  тому, что происходило и происходит на Западе.

Европейский парламентаризм содержит две главные опасности: либерализм и следующая за ним революция. «Декларация прав человека» 1793 года разрушила европейскую и аристократическую традицию. Цель социальных устремлений была перенесена с религиозных и духовных идеалов на позитивный закон и политическое строительство. На духовный и интеллектуальный кризис Запада неоднократно указывал «отец» славянофильского движения – Иван Киреевский, предупреждая об опасности и недопустимости для России каких-либо существенных заимствований у Запада. Подобные заимствования начались при Петре, но И.Киреевский, в отличие от большинства славянофилов, принимал петровские политические преобразования. Европейской и американской рациональности он противопоставлял русский тип рациональности, выраженный в вере.

Быстрый и пышный расцвет точных наук на Западе, развитие техники и широкое  удовлетворение материальных потребностей сопровождаются там утратой внутреннего  смысла жизни. Оказались утерянными вечные ценности, социальные  и религиозные  идеалы, чувства братства, любви, сочувствия.

Опыт  политического заимствования не подходит для России. Демократическое  равенство, о котором мечтают  западные утописты, недостаточно для  русского народа. Назвать русского мужика «демократом» странно, поскольку  он, считали славянофилы, стремится  всячески избегать политической власти, стараясь сохранить от вторжения  государственности свободу своего земского быта.

Запад не воспринимает и никогда не воспринимал  Россию как равного себе партнёра. С Запада в Россию вслед за либерализмом проникают социализм и революции.

О том, что  принесла с собой революция, отвечал  славянофил Ф. Тютчев: «Нам известно идолопоклонство  людей Запада перед всеми, что  есть форма, формула и политический механизм. Идолопоклонство это сделалось как бы последней религией Запада» (Тютчев Ф. полн. Собр. соч. СПб., 1913. – С. 483 – С.695).

По выражению  Ю.Самарина, «зло и абсурдность коммунистических идей», проникающих с Запада, становились угрожающими для России в силу «абсолютной пустоты в умах и сердцах многих людей, что позволяет этим идеям находить в них своё место» (Самарин Ю. Соч. Т. 12. _М., 1911. – С. 340.). Эти люди, атеисты и материалисты,  потерявшие чувство ответственности за свою родину, ослеплены блеском Запада. По его мнению настала пора перейти от оборонительной перед Западом позиции к активному духовному воздействию на него. Как говорил Хомяков: «России надобно быть или самым нравственным, т.е. самым христианским, из всех человеческих обществ, или ничем, но ей легче вовсе не быть, чем быть ничем» (Хомяков А. Соч. Т. 3. – С.336-337.)

Преимущество  России перед Западом, считали славянофилы, заключается в её молодости как  державы. Молодой монархии нет причины  завидовать всё усложняющейся и  непрочной политической системе  Запада. Она морально защищена против вульгарной экономической экспансии  и одна только способна на духовное завоевание Европы, так как может  ещё создать из хаоса накопленных  там знаний нечто органическое и  целостное.

Славянофилы сформулировали идею особого русского пути, развиваясь по которому Россия сможет донести православную истину до впавших  в ересь и атеизм европейских  народов. Воздействие русской православной идеи будет осуществляться исключительно  мирным и ненасильственным путём.

Теократическая  модель государственности отвергалась  славянофилами: церковь должна быть отделена от государства. Христианство способно совершенствовать политическое поведение, лишь внося в него этические  начала, но превращаться в политическую силу оно не должно – тогда оно  перестанет быть религией.

Две сферы  – религиозная и государственная  – должны чётко разграничиваться.  Одухотворение государства вовсе  не означает политического слияния  этих сфер, сферы абсолютного и  сферы относительного. В своих  непреложных и вечных аспектах мир  вступает в сферу церкви; она принадлежит  обществу только в эпохи перемен, движения и борьбы. Государственные  законы должны поэтому исходить из условий и изменений в условиях.

Однако, А.Хомяков и И.Киреевский по другому представляли себе взаимоотношения церкви и государства. Политическая форма – вещь относительная, и главное требование к ней заключено в максимальном соответствии христианскому содержанию государственности и христианским принципам. В перспективе христианские общество и государство должны превратиться в церковь.

Славянофилами формулировалась своеобразная теория «анархического монархизма» - аполитичность  общества, полное непредрешенство в выборе политической формы, приоритет политических идеалов перед политическими фактами.  Славянофильский демократизм не формально-политический, не государственно-правовой, а мистический. (Устрялов Н. Политическая доктрина славянофильства (идея самодержавия в славянофильской постановке) – С. 66.). Христианство рассматривается славянофилами как бесконечно более высокая ступень бытия, чем конкретные исторические формы бытия, оно индифферентно, запредельно всем вопросам политики. Поэтому никто не вправе предписывать человечеству ту или иную конкретную форму политического устройства в качестве идеальной и абсолютной. Однако, сами славянофилы всё же попытались найти наиболее оптимальную политическую форму. Преодолевающую пороки западной дряхлеющей демократии с её корыстным расчётом и «арифметическим народоправством».

Такой формой было выбрано самодержавие, в котором принцип власти коренится в недрах веры и авторитета. Утопичность этой модели не скрывали сами славянофилы.

Славянофилы настаивали на том, чтобы государство  отказалось от претензий на нравственный авторитет, на установление своей, государственной  религии, этой политической утопии, за которой угрожающе прячется революция.

Идея  противостояния Востока и Запада обсуждалась славянофилами. Западной «революционной заразе» мог стать  противостоянием, по мнению славянофилов, Славянский Союз, образованный православными  народами Южной, Восточной Европы и  России.

Союзником России может стать гражданская  война на Западе, во всяком случае Россия должна постоянно демонстрировать Западу свою духовную мощь. Ожидание славянофилами революции на Западе, соединённое с позднейшей панславистской внешней политикой России, давало основание их противникам предположить, что противопоставленные западным революционным лозунгам «свобода, равенство, братство» лозунги официального славянофильства «православие, самодержавие, народность» представляют собой «восточную русскую формулу революционной идеи 19 века» (Слова Гагарина в кн. «Будет ли Россия католической?» Цит. По Хейр. _ С.123.).

Лидеры славянофильского движения: