Политические и экономические результаты первой гражданской войны

 

 

 

 

2. Конфликт  парламента с армией и борьба  политических сил

 

Пресвитериане хотели избавиться  от такой грозной силы, какой была армия «Нового образца»; в ней они видели опору своих противников-индепендентов и левеллеров. К тому же армия мешала им договориться с королем. Вожди пресвитериан Голлис и   Степлтон   выступили  инициаторами  роспуска   армии.

Имея большинство в  палатах, пресвитериане могли действовать  наверняка. 19 февраля 1647 г. палата общин в спешном порядке приняла решение о роспуске армии¹². В Англии должно было остаться не больше 6 тыс. солдат, остальную часть армии пресвитериане хотели направить в Ирландию, где в это время эмиссар Карла I граф Ормонд, с согласия короля, готов был сдать парламентской армии Дублин, чтобы втянуть парламент и его армию в длительную войну с ирландскими повстанцами и использовать последних в качестве резерва роялистской партии.

Принимая решение о  роспуске армии, парламент не рассчитывал  встретить сопротивление. Пресвитериане надеялись на лояльность руководителей армии и, прежде всего, ее главнокомандующего Ферфакса, явно симпатизировавшего пресвитерианам. Кромвель, в свою очередь, уверял палату, что армия подчинится приказу о роспуске. Пресвитериане не могли не видеть, что Кромвель боится активности солдат и их самостоятельных действий. Понимая, что роспуск армии является ударом и по его партии, Кромвель, тем не менее, не принимал твердого решения, опасаясь дальнейшего усиления активности солдат и их вмешательства в политическую борьбу в стране. Однако солдаты были настроены иначе. Среди них и среди части офицеров велико было недовольство политикой пресвитериан, усугублявшееся неуплатой задолженности по жалованью, которая к этому времени достигала огромных размеров: пехоте парламент задолжал жалованье за 80 недель, кавалерии — за 43 недели. Не случайно Кромвель писал в это время о настроении в армии: «Никогда еще люди не были так ожесточены, как теперь».

Несмотря на весьма сложную  ситуацию, пресвитериане не думали отступать от своего плана. Они надеялись при содействии Ферфакса все же отправить недовольную часть армии в Ирландию, не скупясь ни на какие обещания. Однако парламентским уполномоченным после длительных переговоров удалось завербовать всего лишь около 2 тысяч человек вместо намеченных 12 тысяч.

Несмотря на примирительное отношение армейского командования к решению парламента, армия в  своем подавляющем большинство  отвергла его. Это было результатом  определенного влияния левеллеров, особенно Лильберна. Бакстер, известный пуританский проповедник, а во время гражданской войны – капеллан одного из кавалерийских полков, прекрасно знавший настроения солдат, свидетельствовал, что солдаты «настроены против короля и против всякой власти, кроме народной». Бакстер также сделал весьма интересное наблюдение: «Памфлеты Лильберна цитируются солдатами как статьи законов».

Сопротивление армии  парламенту означало, что армия все  больше превращалась в грозную для  пресвитериан политическую силу. Начало борьбы с парламентом создало в армии еще более благоприятные условия для развертывания агитации сторонников Лильберна. Конфликт между армией и парламентом при наличии колебаний среди армейской верхушки выдвинул левеллеров, близкую солдатским массам демократическую группировку в армии, на первый план.

 

3. Конфликт между парламентом и армией

 

Пресвитерианское большинство  в парламенте после пленения короля решило избавиться от армии и лишить опоры индепендентов. К весне 1647 г. армии было не выплачено жалование на сумму 330 тысяч фунтов стерлингов, и решение о роспуске армии вызвало возмущение солдат и офицеров. В конце апреля 1647 г. солдаты выбрали своих представителей, называвшихся агитаторами, и собрание агитаторов 7—16 мая 1647 г. учредило первый в мире Совет солдатских агитаторов¹³. Парламент пошел на уступки, выплатив жалование за два месяца в счет долга, но эта подачка не остановила солдат. Весной 1647 г. группа агитаторов подала в парламент петицию, которая изобличала его в нарушении вольностей и привилегий англичан, а также требовала уничтожения церковной десятины, отмены монополий, передачи верховной власти палате общин, лишения права вето короля и лордов, политического равноправия всех сектантов, дешевого судопроизводства и ведения дел в суде на английском языке.

Перечисленные требования входили в программу левеллеров, т.е. той группы индепендентов, которая  проповедовала наиболее радикальные  идеи уравнительности, получившие наиболее полное отражение в их программе  «Народное соглашение» (1647). Парламент  арестовал петиционеров, а петицию приказал сжечь рукой палача. Но это были символические акции, главным же было решение парламента о роспуске такой своенравной армии. Начиная с 1 июня 1647 г. Кромвель, как и ряд других командиров, встали в этой борьбе на сторону армии, которая, не доверяя парламенту, доставила короля в свой лагерь¹⁴.

 

4. Итоги противостояния

 

Если   Кромвель   и   другие    гранды   готовились на армейских сборах нанести   решительный   удар демократическому течению в армии, то левеллеры, в свою очередь, подготовляли восстание солдат для поддержки требований «Народного соглашения», намереваясь использовать для этой  цели те  же собрания   полков.

Первое выступление  левеллеров произошло 15 ноября 1647 г. во время сбора семи полков близ местечка Уэр в Гертфордшире.¹⁵

Когда Кромвель и Ферфакс  появились на поле, где происходил сбор, они нашли здесь выстроенными не семь, а девять полков. Полки Гаррисона  и полковника Роберта Лильберна (старшего брата Джона Лильберна) прибыли сюда вопреки приказу Ферфакса, что само по себе означало открытое неповиновение и рассматривалось командованием, как мятеж. Солдаты этих полков явились с прикрепленным к шляпам текстом «Народного соглашения» и девизом «За свободу Англии и права солдат». Здесь же присутствовали многие видные левеллеры: полковники Ренсборо и Эйрс, майор Скотт и др. Как только перед собравшимися полками появился Ферфакс, Ренсборо направился к нему, чтобы вручить текст «Народного соглашения». Однако лидеру армейских левеллеров преградил путь один из преданных Кромвелю офицеров, который резко оттолкнул Ренсборо и не дал ему вручить    «Народное соглашение» командующему.

Ферфакс в сопровождении  Кромвеля обходил полки и к  каждому полку обращался с речью, в которой призывал покончить с недовольством в армии и подписать текст присяги. Семь полков подчинились требованию командования, но солдаты двух преданных левеллерам полков Гаррисона и Роберта Лильберна отказались снять со своих шляп тексты «Народного соглашения»; особенно решительно был настроен полк Роберта Лильберна, который Уайтлок называет в своих мемуарах «самым мятежным полком во всей армии».

Кромвель сразу понял  опасность положения. Если бы полк Роберта  Лильберна перешел от простого неповиновения  к активным действиям, к нему, бесспорно, присоединился бы и полк Гаррисона, а возможно, и солдаты других полков.

Для предотвращения такой  возможности Кромвель с обнаженной шпагой в руке врезался в ряды солдат, резко приказывая срывать со шляп тексты «Народного соглашения» и срывая их сам. Присутствовавшие здесь наиболее активные армейские левеллеры были немедленно арестованы. Здесь же был устроен военный суд над четырнадцатью арестованными, из которых трое были присуждены к смерти. Затем была проведена жеребьевка, чтобы определить, кого следует казнить перед строем немедленно. Жребий пал на солдата Ричарда Арнольда, приговор над которым был приведен  в  исполнение  здесь  же,   в  присутствии  его  товарищей.

После подавления первой попытки левеллеров поднять полки  против грандов сборы других полков армии прошли без каких-либо столкновений.

19 ноября Кромвель  дал в палате общин отчет  о происшедших в Уэре событиях. Пресвитерианская палата выразила  благодарность Кромвелю и Ферфаксу  и поручила им в дальнейшем  заботиться о подавлении всяких  попыток «поднять мятежи» и нарушить порядок в армии. Из всех присутствовавших на заседании членов палаты общин против одобрения действий командования голосовал только Ледлоу, индепендент-республиканец. Левеллеров — членов палаты —   на заседании не было, но против них (полковника Ренсборо и майора Скотта) не были приняты репрессивные меры, хотя они активно участвовали в попытке солдатского восстания. Это объясняется не добродушием грандов, а их боязнью еще больше обострить отношения с демократическими элементами в армии в тот момент, когда назревали новые важные события. Индепенденты не могли не видеть, что король все теснее сближался с шотландцами, а пресвитериане вели себя все более подозрительно. Кромвель не мог не знать, что у левеллеров было много сторонников в армии, которых нельзя было в условиях надвигавшейся угрозы новой гражданской войны окончательно оттолкнуть от себя. Кромвель также видел, что идеи «Народного соглашения» имеют много сторонников среди народных масс, о чем свидетельствовали петиции, поступавшие в  парламент.

Левеллеры в свою очередь  были ослаблены после неудачи  при Уэре. Перейти к новым активным действиям в это время они  не могли. К тому же и им приходилось  считаться с необходимостью сохранить  единство в лагере противников короля и пресвитерианского парламента ввиду нараставшей угрозы нового роялистского восстания и интервенции со стороны шотландцев, действовавших теперь в согласии с королем. В такой угрожающей обстановке внутри страны и опасности шотландской интервенции извне армия могла рассчитывать на успех в новой борьбе только при единстве своих   рядов.

Таким образом, неминуемо  надвигавшаяся новая гражданская  война заставила левеллеров и  индепендентов временно забыть разногласия  и объединиться. Единство, временно установившееся в рядах армии, обусловило победу объединенных сил индепендентов и левеллеров в этой второй гражданской войне, вспыхнувшей весной 1648 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Английская  буржуазная революция XVII века была громовым ударом, возвестившим рождение нового общественного строя, пришедшего на смену старому порядку. Она была одной из первых буржуазных революций общеевропейского значения. Провозглашённые ею принципы впервые выражали не только потребности Англии, но и потребности всей  Европы того времени, историческое развитие которой объективно вело к установлению буржуазных порядков.

Богатое идейное наследие Английской революции  послужило арсеналом, из которого впоследствии черпали  своё идеологическое вдохновение все противники отживавшего средневековья и  абсолютизма.

Но тем не менее Английская революция была буржуазной, которая в отличие от социальной революции привела лишь к смене одного способа эксплуатации трудящихся другим, к замене господства одного эксплуататорского меньшинства другим. В ходе Английской буржуазной революции  впервые с полной отчётливостью вскрылись основные закономерности, присущие в принципе всем буржуазным революциям, и самая важная из них – узость исторических задач буржуазии, в сущности направленных лишь на удовлетворение собственных потребностей и интересов, а также ограниченность её революционных возможностей.

Мы считаем, что английская революция  не была доведена до конца. Причину  этого следует видеть в том, что английская буржуазия пошла на союз не с народом, а с новым дворянством.

Основные  особенности  английской  буржуазной революции обусловлены своеобразной, но исторически закономерной для  Англии расстановкой социально-политических сил. Английская буржуазия выступила против феодальной монархии, феодального дворянства и господствующей церкви не в союзе с народом, а в союзе с «новым дворянством». Раскол английского дворянства и переход его большей, склонявшейся к буржуазному укладу жизни, части в лагерь оппозиции позволили еще недостаточно окрепшей английской буржуазии одержать победу над абсолютизмом. Этот  союз придал английской революции незавершенный  характер, обусловил ограниченность социально-экономических и политических завоеваний.

Сохранение  крупного землевладения английских ленд-лордов, решение аграрного вопроса без наделения землей крестьянства – основной показатель незавершенности английской революции в экономической сфере. В политической области буржуазии пришлось разделить власть с новой земельной аристократией при значительной роли последней.

Таким образом становиться  ясно, что Английская буржуазная революция  не привела к установлению в стране республиканской формы правления. Очевидно, что монархия более соответствовала  представлениям англичан о характере  власти. Изучая итоги  Английской буржуазной революции  XVII века, можно сделать вывод, что в сохранении монархии огромную роль сыграла сила традиции, компромиссный характер английской внутренней политики преобразований с присущей ей долей  ограниченности.  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Английская буржуазная революция XVII века / Под редакцией академика Е. А. Косминского и кандидата исторических наук Я. А. Левицкого. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. — 10 000 экз.
2. Барг М. А. Великая английская революция в портретах её деятелей. — М.: Мысль, 1991.
3. Кондратьев С. В. Революция XVII века в Англии. — М.: Академия, 2010.
4. Лавровский В. М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в. — М.: Высшая школа, 1973. — 342 с.
5. Лавровский В. М., Барг М. А. Английская буржуазная революция. — М., 1958.
6. Павлова Т. А. Вторая английская республика (1659—1660). — М., 1974.
7. Савин А. Н. Лекции по истории английской революции. — М., 2000.
8. Томсинов В. А. Юридические аспекты английской революции 1640—1660 годов. Период конституционной борьбы: ноябрь 1640 — август 1642 года. — М.: Зерцало-М, 2010.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ С. И. Архангельский. Аграрное законодательство английской революции, ч. 1-2, М.-Л., 1935-1940.

² Архангельский С.И. Крестьянские движения в Англии в 40―50-х гг. XVII в. М., 1960.

³ В. М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в./Под. ред. М. А. Барга. М., 1973.

⁴ Г. Р. Левин. Демократическое движение в английской буржуазной революции. Л., 1973.

⁵ М. А. Барг. Народные низы в английской буржуазной революции XVII в. М., 1967.

⁶ С. Фортунатов. Представитель индепендентов Генри Вен. М., 1875.

⁷ Хилл К. Английская революция. Пер. с англ. Ш. А. Богиной. Под. ред. В. Ф. Семенова. М., 1947.