Период правления Ивана Грозного

Преобразования молодого царя наталкивались на сопротивление боярства и церковной иерархии. Вопрос о существовании организованной боярской оппозиции до сих пор является спорным в отечественной историографии. Многие считают, что Иван Грозный преувеличивал боярское сопротивление и переход к репрессивным методам связан с личными качествами царя, который отличался вспыльчивостью, деспотизмом и жестокостью. Однако если обратиться к конкретным фактам, то наличие боярской оппозиции трудно отрицать.

Первым свидетельством о неприятии боярством царских преобразований стали события 1553 г. В этом году Иван IV серьезно заболел. В те времена горячка (менингит) считалась заболеванием неизлечимым. Предвидя скорую смерть лежащего в беспамятстве царя, боярство группируется вокруг удельного князя Владимира Андреевича Старицкого, двоюродного брата Ивана. Таким образом, раскрылась истинная цель боярства – посадить на престол удельного князя, который как в силу своего политического влияния, так и в силу своих личных качеств стал бы «марионеткой» в руках всесильной аристократии. При этом права сына Ивана – законного наследника престола боярство игнорировало (Чудом выжившему Ивану IV, безусловно, было известно о «боярском заговоре»). Вторым важным событием стали разногласия с Избранной радой. Стремление некоторых членов Избранной рады повлиять на решения царя, выступить в защиту оппозиционного боярства привело вскоре к открытому разрыву, который совпал по времени со смертью царицы Анастасии в 1850 г.

По мнению историка Р.Г. Скрынникова,  разрыв царя с Избранной радой стал неизбежен, когда к внутриполитическим расхождениям добавились расхождения в «сфере внешних дел» — в вопросе о Ливонской войне.

Кобрин же считает, что падение Избранной рады  связано с разногласиями между членами этого совета и Иваном IV относительно методов проведения реформ: в то время как царское окружение стремилось создавать государственный аппарат, Иван IV желал прибегнуть к самому простому способу — казнить.

На западных рубежах дела обстояли значительно  хуже.

Царь  порвал с «Избранной Радой», отправив Адашева в действующую армию, а Сильвестра — в Кирилло-Белозерский монастырь, и начал войну на Западе, получившую впоследствии название Ливонской.

Ливонская война за Балтийское побережье длилась около 25 лет. Эта стратегическая задача решалась Иваном IV в борьбе с Ливонским орденом, который не пропускал в Москву нанятых царем военных специалистов и искусных ремесленников, не пропускал русских купцов в Ливонию (территория современной Прибалтики), что оборачивалось убытком для государства. Ливонский орден стоял и на пути установления тесных связей Русского государства с Западной Европой. Но реальным поводом к войне послужило задержание Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет. И кроме всего, ливонцы заключили военный союз с польским королем и великим князем литовским.

В ходе многолетней  Ливонской войны 1558–1583 гг. русские  так и не смогли закрепиться у  Балтийского моря, уступив ряд  своих исконных территорий.

Ливонская война  завершилась для Московского  государства полным поражением, что  было следствием его экономической отсталости и неспособности опричного войска успешно сражаться с внешними врагами.

7. Второй период правления Ивана Грозного

Начало второго  периода правления Ивана Грозного относится к началу 60-х годов XVI века. Этот период в истории страны известен как период «опричнины».

Что касается внешней политики Ивана Грозного, то она была весьма активной.

В 1563-1564 годах  на сторону Литвы перебежало несколько  недовольных аристократов: военный  голова Богдан Хлызнев-Колычев, воевода  Андрей Курбский, воевода князь Горенский. В 1564 году, несчастливом для Московского  государства, царские армии дважды были разбиты польско-литовскими войсками. В результате Иван IV лишился иллюзий в отношении собственного всесилия и приступил к политике «крутых мер».

3 декабря 1564 года царь со всей семьей  под охраной отряда дворян  выехал из Москвы в Александровскую слободу, где объявил о своем отречении от престола и откуда отправил два послания. В первой грамоте государь обвинял князей, бояр, воевод в измене, казнокрадстве, нежелании защищать страну. Содержание второй грамоты состояло в том, что на москвичей гнева и опалы царя нет. Находясь под угрозой народных волнений, Боярская дума в январе 1565 года отправила делегацию к царю, уговаривая его вернуться на престол. Делегация согласилась на чудовищные условия возврата, из которого вырос чудовищный эксперимент, называемый "опричниной". Иван IV получал право подвергать изменников опале, как ему вздумается. Из государственной территории ему был выделен особый удел, который существовал как бы помимо (опричь) всех остальных областей, в нем были свои приказы, царский двор, свое войско, в его пределах власть безраздельно принадлежала царю. Опричная резиденция царя помещалась в замке, специально выстроенном в центре Москвы. Историки Р. Ю. Виппер и А. Л. Хорошкевич связывали установление опричных порядков с внешнеполитическими и военными затруднениями. Опричнина была учреждена, прежде всего, для того, чтобы любой ценой выжать из страны силы и средства для продолжения Ливонской войны и подавить любое сопротивление всех тех, кто мешал этому. Опричные порядки представляли собой систему чрезвычайных мер военного времени. Но результаты введения опричнины были прямо противоположными, за время ее существования на западном фронте русские войска не добились сколько-нибудь военных успехов.

В 1566 году был  созван Земский собор, на котором царь выслушал мнения своих подданных по поводу продолжения войны и не обнаружил ожидаемого единодушия. Более того, земские деятели настаивали на отмене опричнины. Летом 1568 года произошло антиопричное выступление московских посадских людей. Вся эпоха существования опричнины была временем постоянного раскрытия заговоров и ведения следственных дел. Трудно определить в наше время, какие из заговоров были настоящими, а какие всего лишь плодом мнительности царя и его страха перед собственными подданными. Целая эпоха кровавых казней, которым русское общество подвергалось в период опричнины, является карой несоответственно тяжкой.

Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами.

Самой жуткой страницей опричнины стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу полтора месяца. «Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни», - пишет англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о двух-трех тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. За рубежом его называли Иваном Ужасным.

В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены, другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась мало боеспособным. Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные рубежи страны оказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей.

Последним достойным  завершением опричных деяний Ивана Грозного явился указ 1572 года о запрещении употреблять самое название опричнины.

 В результате  опричной политики, чрезвычайных, крутых  мер в 70-80-е годы XVI века Московское  государство вошло в полосу  кризиса. 

Правление Ивана  Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны - "поруху" 70-80-х годов XVI века, установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI-XVII веков, который современники называли "смутой". Трагедия исторического момента заключалась также и в том, что воля умного, энергичного, но необузданного государя вступила в противоборство с волей целого сословия, притом самого могущественного в русском обществе. Эта борьба нанесла государству непоправимый ущерб.

8. Оценка деятельности и личности Ивана Грозного

Созданная в 1549 г. Избранная рада была, по мнению Зимина, «правительством, отражавшим интересы широких кругов феодалов», «правительством  компромисса». Историк отождествляет  Избранную раду с Ближней думой — официальным органом власти при царе, в состав которого входили наиболее преданные престолу «представители феодальной знати».

По мнению Зимина, Избранная рада проводила политику компромисса между дворянством  и «дальновидной частью боярства»; преобразования тех лет способствовали укреплению правительственного аппарата.

Основанием  для создания опричнины Зимин  считает то, что у Ивана IV была потребность в дальнейшем наступлении  на «феодальную знать», для чего требовалось «завершение процесса объединения русских земель, ликвидация пережитков феодальной раздробленности и утверждение абсолютной власти монарха». Историк отмечает, что опричнина, задуманная с целью искоренения феодального сепаратизма, «сама вносила в жизнь элементы децентрализации».

Зимин отмечает также укрепление в годы опричнины режима единоличной власти Ивана IV. Историк называет Ивана IV незаурядным, но жестоким правителем, главной целью которого было «укрепление самодержавного деспотизма». Для достижения этой цели царь был готов обречь на гибель «многие тысячи крестьян и горожан, дворян и бояр».

Кровавыми вехами пути Грозного» Зимин называет разгром  реформаторского движения в Церкви, опричнину, новгородский поход. Историк, однако, отмечает также вехи другого  пути Ивана IV — пути становления России как огромной державы, включавшей земли от Ледовитого океана до Каспийского моря. Для осуществления этой задачи были необходимы реформы управления страной, «упрочение международного престижа России», расширение культурных связей со странами Европы и Азии.

Создание Избранной  рады Скрынников связывает с московским восстанием 1547 г., которое, по мнению историка, обнаружило непрочность боярских правительств и создало условия для выхода дворянства на политическую арену. «Адашевский  кружок» (Избранная рада) осуществил на практике идею преобразования государственного аппарата в духе устремлений «высшей приказной бюрократии».

Скрынников  отмечает и значимость реформ Избранной  рады для укрепления централизованного  государства, и их компромиссный  характер, обусловленный тем, что «консервативное боярство неохотно уступало свои позиции служилым людям».

Историк отмечает также, что Иван IV считал хорошими только те реформы, которые укрепляли самодержавную  власть. Конечные же результаты политики Избранной рады не соответствовали этим критериям. Скрынников констатирует полное расхождение Ивана IV с его «советниками» в оценке целей и направлений реформ.

Разрыв царя с Избранной радой стал неизбежен, когда к внутриполитическим расхождениям добавились расхождения в «сфере внешних дел» — в вопросе о Ливонской войне.

Основной причиной учреждения опричнины — «структуры управления при чрезвычайной ситуации»  — были, по мнению Скрынникова, внешнеполитические трудности Ивана IV, связанные с  ухудшением обстановки на фронтах Ливонской войны. Инициатива установить в стране диктатуру и сокрушить оппозицию с помощью террора и насилия исходила, по мнению историка, от «соратников царя».

Скрынников  характеризует опричнину как  организованное по типу удельного княжества  личное владение царя. Другой важной задачей опричнины было выселение представителей ряда княжеских фамилий, «плотной стеной окружавших трон», в Казанский край.

Переход в 1566 г. от ограниченных репрессий к массовому  террору историк связывает с  вовлечением в конфликт царя с  «княжатами» старомосковского боярства и верхов дворянства, составлявших «широкую опору монархии» и недовольных «произвольными действиями Грозного и его временщиков».

Скрынников сбалансировано интерпретирует правление Ивана IV. Историк отмечает создание системы приказного управления и «политическое возвышение дворянства» в результате реформ. Историк выделяет как победы над «татарскими ханствами Поволжья» и «Крымской ордой», так и тяжелое поражение в результате попытки «прочно утвердиться на берегах Балтийского моря».

Отмечаются  также и «огромные экономические  успехи России в XVI в.», и «великое разорение», итогом которого явились запустение старых центров и начало освоения вновь присоединенных плодородных  земель.

Скрынников  также указывает на торжество  в стране в этот период «крепостнической реакции». Ивана IV историк считает порождением времени, которое наложило «своеобразный отпечаток» на характеры и судьбы исторических деятелей.

Кобрин с  деятельностью Избранной рады связывает  «напряженную реформационную деятельность», прежде всего выразившуюся в создании приказов («изб»).

Историк предполагает, что у Избранной рады не было тщательно  разработанной программы действий. Иван IV в 1550-х гг. лично участвовал в правительственной деятельности. Однако большинство реформ было задумано деятелями Избранной рады.

Падение Избранной  рады Кобрин связывает с разногласиями  между членами этого совета и  Иваном IV относительно методов проведения реформ: в то время как царское  окружение стремилось создавать  государственный аппарат, Иван IV желал прибегнуть к самому простому способу — казнить.