Перестройка и новое политическое мышление СССР

Практика вскоре показала, что также недостаточно энергичным было и продвижение вперед в освоении новых подходов. Принятие прогрессивных решений по самостоятельности предприятий, развитию кооперативов не нашло верного продолжения в определении конкретных мер, обеспечивающих эффективное функционирование их в интересах личности, коллектива и общества. В итоге, повышения эффективности производства не произошло, а средняя зарплата заметно выросла, и трудная ситуация на потребительском рынке еще более обострилась. В стране стали довольно заметно проявляться сомнение в целесообразности «перестройки» и в способности партийно-государственного руководства страны переломить ход событий: оно оказалось неспособным активно влиять на улучшения процесса. Сам же генсек Горбачев все менее охотно встречался с гражданами собственной страны и все чаще совершал поездки за границу.

Лавина денежных премий, почетных званий, золотых медалей, специальных выпусков телепередач, ликующее население «цивилизованных» стран и угрюмые лица соотечественников определили направление политического дрейфа Генсека-Президента. Создавалось впечатление, что Генеральный Секретарь ЦК КПСС  стремиться изменить общественно - политический строй в стране, пустив начатое на самотек. Становилось очевидным, что в стране начались не реформы, а сокрушительная работа по уничтожению научно - технической мощи, производственного потенциала, агропромышленного комплекса, интеллектуального запаса, нравственных устоев.

Провалы экономических реформ, усиление недовольства проводившимся Горбачевым курсом вызвали раскол в лагере сторонников перестройки. В нем оформилось и стало быстро набирать силу радикальное крыло, бросившее вызов Горбачеву. Борьба между радикалами и Горбачевым составила главное содержание следующего этапа перестройки, который продолжался с 1989 по 1990 гг. Ядро радикального течения составила либерально настроенная интеллигенция во главе с академиком А. Сахаровым и представители реформаторского крыла КПСС Б. Ельцин, Н. Травкин, Ю. Афанасьев и др. 
На первых порах радикалы следовали модели демократического социализма, которая наполнялась все более либеральным содержанием. 
В начале 1990 г. радикальная оппозиция добилась отмены 6-й статьи Конституции, законодательно закреплявшей руководящую роль КПСС в советском обществе. Уже спустя два-три месяца после этого возникли социал-демократическая, демократическая, конституционно-демократическая и другие партии. Сама КПСС раскололась: в ней, наряду с консервативным, оформилось реформаторское направление, создавшее радикальную политическую организацию «Демократическая платформа в КПСС». В марте 1990 г. радикалы добились серьезных успехов в ходе выборов народных депутатов в Верховный Совет РСФСР, московский и ленинградский Советы. Их возглавили соответственно Б. Ельцин, Г. Попов, А. Собчак. Российское правительство, сформированное из сторонников Ельцина, приступило к подготовке радикальных экономических реформ. Поощряемые Горбачевым консерваторы все чаще стали прибегать к силовым методам достижения своих целей. Нарастало противоборство между лидерами двух основных политических лагерей - Горбачевым и Ельциным, в ходе которого значительно ослабли позиции Горбачева. 25 декабря он заявил о своем уходе в отставку с поста президента. Распад СССР стал фактом. Перестройке суждено было стать последней в XX в. попыткой реформировать социалистическую систему. Она потерпела крах.

3. Последствия перестройки

Благодаря «перестройке» Россия оказалось отброшенной на десятки лет назад в своем развитии. Страна столкнулась с таким положением, когда в сфере экономики отставание перерастало в стадию разрушения промышленного и аграрного потенциала, исторически сложившихся связей и инфраструктуры. С внутреннего рынка стали исчезать товары отечественных производителей.

Научно- технический прогресс оказался заблокированным. В результате состояния экономики Россия в начале 90-х годов оказалась в исключительно тяжелом положении. По существу, подверглись серьезному разрушению источники хозяйственного развития, были приостановлены крупномасштабные инвестиции; свернуто наукоемкое производство; значительно сокращены  научно – исследовательская деятельность, материальная и экспериментальная база фундаментальных наук и  т.д. В крайне тяжелом положении оказалась система жизнеобеспечения, заметно сократилось отечественное продовольственное и промышленное обеспечение; серьезный ущерб был нанесен транспортной, телекоммуникационной и др. системам; приходило в упадок  жилищно-коммунальное хозяйство; начала формироваться ориентация на элитарное дорогостоящее медицинское обслуживание, платное высшее образование и многое другое. Все о чем шла речь выше, как и многое другое, стало результатом «перестройки», породившей негативную динамику развития экономики России.

В сельскохозяйственном секторе сокращаются: финансирование, посевные площади, поголовье скота, производство  минеральных удобрений, техники и др.

Физический объем российского ВВП к нач. 1992г. составлял менее 20% от объема ВВП США. В то же время надо иметь в виду, что в 1985 г. Советский Союз превосходил такую крупную страну как ФРГ, по производству ВВП вдвое и на равных соперничал с Японией.

К началу же 1992г. Россия замкнула третью десятку государств по общему объему ВВП и перешла в группу развивающихся государств по его душевому исчислению.

 Довольно ощутимы также  потери России в связи с политикой «перестройки» в военно-технической сфере. Так по сравнению с США Россия за последние годы стала продавать танков в 17 раз меньше, БМП – в 3.5, ракетных комплексов – в 20 раз. При общем снижении объемов мировой торговли оружием отчетливо прослеживается монополизация рынка двумя державами – США и ФРГ. Их доля выросла соответственно на 50% и более чем в 3 раза. Доля России же сократилась втрое, наблюдается процесс вытеснения России с мирового рынка торговли в этой области. Объясняется это не только идеологией «нового мышления», но главным образом вытеснение России с рынка торговли оружием объясняется, прежде всего, неспособностью российской экономики в современных условиях, в отличие от СССР, производить новейшее вооружение. Потери, понесенные за счет разрушения научно – производственных, конструкторских и др. коллективов, если и восполнимы, то только в отдаленной перспективе. Такова реальная суровость, вызванная «перестройкой».

О последствиях вызванной перестройкой свидетельствуют и данные, приведенные американскими экспертами: золотой запас страны сократился в 11 раз, рубль по отношению к доллару «уменьшился» более чем в 150 раз, экспорт нефти сократился более чем вдвое. За время пребывания Горбачева у власти внешний долг вырос в 5 раз.

Немалым ущербом обернулись и другие просчеты правительства в денежной и финансово-кредитной политике. Негативное воздействие оказало неблагоприятное стечение таких обстоятельств, как тяжелейшая по своим последствиям авария на Чернобыльской АЭС, землетрясение в Армении (1988 г.), снижение на мировом рынке цен на нефть - основной продукт советского экспорта. Огромные потери в экономике принесло с собой усиление напряженности в межнациональных отношениях в ряде регионов страны.

В настоящее время большинство россиян видят в перестройке все-таки больше негативного, чем позитивного. В качестве важнейших негативных факторов, сопутствовавших перестройке отмечаются падение морали (60,2%), утрата стабильности (58,4%), утрата чувства защищенности, уверенности в завтрашнем дне (52,5%), ослабление порядка в стране (44,8%), нарастание межнациональных конфликтов (33,1%). Все это - долгосрочные последствия, которые не преодолены полностью и сегодня, по прошествии полутора десятилетий. Правда, 28,7% отмечают в качестве негативного последствия перестройки ослабление темпов экономического роста, но это, прямо скажем, чрезмерно мягкое определение того, что происходило в роковой для СССР 1991 год. Я считаю, что это связано с тем, что этот период оказался замещен в коллективном сознании россиян последующими событиями - шокотерапией образца 1992 г., дефолтом образца 1998 г., ваучерной приватизацией и тому подобными явлениями. Складывается впечатление, что многие события позднего периода перестройки оказались как бы забытыми массовым сознанием.

Также можно отметить, что в ходе перестройки обнажились копившиеся десятилетиями проблемы, особенно в экономике и межнациональной сфере. К этому добавились ошибки и просчеты, допущенные в процессе проведения в жизнь самих реформ. Резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, и партий, движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма, а также по вопросам будущего облика Советского Союза, взаимоотношений союзных и республиканских органов государственной власти и управления.

К началу 1990-х годов перестройка привела к обострению кризиса во всех сферах жизни общества и к распаду СССР.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Изучив и проанализировав понятие и процесса перестройки, можно прийти к выводу, что это был сложный и достаточно противоречивый процесс, сочетающий в себе как положительные, так и негативные моменты. Все стороны общественной жизни потерпели значительные изменения. СССР оказался в тяжелом экономическом положении, что, на мой взгляд, явилось действием не совсем продуманной политики. Главным реформатором этого периода был М.С. Горбачев, оказавшийся непоследовательным в своих действиях. Но в то же время следует учитывать тот фактор, что страна находилась в таком положении, требующем значительных перемен. А для этого необходимо было так продумать политику своих действий, чтобы учесть все стороны общественной жизни. А как мы понимаем, проделать это все в совокупности достаточно сложно. Поэтому курс Горбачева, полностью изменивший существующий строй, я считаю вполне оправданным, несмотря на большое количество ошибок и просчетов.

К главной его заслуге я отношу окончательное разрушение системы тоталитарного режима. Демократизация явилась важнейшим следствием перестройки для общества, которая позволило людям почувствовать себя свободными. Открытость экономики, открытость общества как самостоятельные ценности были очень востребованы в тот период. Перестройка заложила прочный фундамент тех положительных современных процессов, которые постепенно должны привести к модернизационному эффекту в нашей стране. Именно с этого времени  начинает формироваться политический плюрализм, многопартийность, зарождаться гражданское общество, осуществляться принцип разделения властей. Политика гласности, раскрепостив сознание десятков миллионов людей, во многом определила необратимый характер перемен в обществе.

Также хочу отметить, что перестройка была все-таки необходима стране, альтернативой ей могло быть только революционное крушение системы. Никаких других вариантов у страны не оставалось. То, что перестройка все-таки началась, стало для страны большим плюсом. Плюс перестройки в том, что мы избежали серьезной катастрофы крушения СССР: с кровью и баррикадами. В СССР не было достаточной прослойки людей, которые бы понимали законы общественного развития. Десятилетия существования коммунистической власти привели к тому, что общественные науки были в катастрофическом состоянии. Наиболее активные люди, которые могли самостоятельно находить решения, были либо изгнаны из страны, либо погибли. Поэтому существующей власти неоткуда было черпать тот интеллектуальный потенциал, который был необходим для перестройки. Но хуже того, механизмы существующей власти были таковы, что они не позволили бы включить в государственную элиту тех людей, которые хоть что-то понимали. Власть не понимала своих критиков, считая их врагами, а не помощниками. И поэтому страна была обречена в ходе перестройки быть разрушенной и пережить экономический кризис. Поэтому можно считать, что сценарий был все-таки не худший.

Горбачева можно отнести к одним из величайших реформаторов этого столетия. Противопоставив себя многовековому российскому и советскому опыту, он сознательно вознамерился освободить общество от политического и экономического засилья государства и преуспел на этом пути гораздо больше, чем кто-либо мог себе вообразить. Также Горбачев мимоходом привел Россию ближе к реальному демократическому процессу, чем это удавалось кому-либо прежде. Он смог убедить консервативную элиту в необходимости перехода к рынку и приватизации. А утверждение монополистического государственного хозяйства было лишь одним из потрясенных им слоёв, и это был подвиг, обеспечивший новым реформаторам политический капитал на предстоящие годы. Кроме того, в отличие от любого другого лидера, царского или советского, Горбачев предложил обсудить судьбу Российского государства вместе с населяющими ее народами. И делая все это, он сумел избежать крупных кровопролитий, за что надо отдать должное его вере в то, что радикальные цели должны подкрепляться центристской тактикой и консенсусом. Некоторые  винят его за то, что он двигался недостаточно быстро и не принимал более мужественных шагов. Но о лидерах надо судить в свете того, какие препятствия им пришлось преодолеть. А есть множество свидетельств, что горбачевские реформы - от капитального ремонта политико-экономической системы до переговоров с Соединенными Штатами и ухода из Афганистана - встречали действительное сопротивление, со стороны политических сил на всех уровнях в партии и государстве. Горбачёв величайший человек в истории, но только роль, которую он в этой истории сыграл, пока ещё не оценена.

 

 

 

Список литературы

 

1. Боффа Дж. «История Советского Союза»; М: Международные отношения, 1994.
2. Горбачев М.С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. - М., 1987, с.18-19;
3. Загладин Н.В. «История Отечества», М., Русское слово, 2003;
4. Легостаев В. Блеф. - «Гласность», 30 апреля 1992, с. 6;
5. Легостаев В. Целлулоид ГКЧП. - «Завтра», 2002, №№ 33-35;
6. Материалы XXYII съезда КПСС.- М., 1986, с.226;
7. http://www.bibliofond.ru;
8. http://gorbachev-ms.narod.ru.