Отечественная экономическая мысль 20-х, 30-х годов

    Утверждение власти партийно-государственного аппарата сопровождалось возвышением и укреплением силовых структур государства, его репрессивных органов. Уже в 1929 году в каждом районе создаются так называемые «тройки», в которые входили первый секретарь райкома партии, председатель райисполкома и представитель Главного политического управления (ГПУ). Они стали осуществлять внесудебное разбирательство виновных, вынося свои собственные приговоры. В 1934 году на базе ОГПУ образуется Главное управление государственной безопасности, вошедшее в Наркомат внутренних дел (НКВД). При нем учреждается Особое совещание (ОСО), которое на союзном уровне закрепило практику внесудебных приговоров.

    Опираясь  на мощную систему карательных органов, сталинское руководство в 30-е годы раскручивает маховик репрессий. По мнению ряда современных историков, репрессивная политика на данном периоде преследовала три главные цели:

1. действительное очищение от «разложившихся» от зачастую бесконтрольной власти функционеров;
2. подавление в зародыше ведомственных, местнических, сепаратистских, клановых, оппозиционных настроений, обеспечение безусловной власти центра над периферией;
3. снятие социальной напряженности путем выявления и наказания врагов. 
   

    Известные сегодня данные о механизме «большого  террора» позволяют говорить, что  среди многих причин этих акций особое значение имело стремление советского руководства уничтожить потенциальную  «пятую колонну» в условиях нараставшей военной угрозы.

    В ходе репрессий чисткам подверглись  народнохозяйственные, партийные, государственные, военные, научно-технические кадры, представители творческой интеллигенции. Количество заключенных в Советском Союзе в 30-е годы определяется цифрами от 3,5 млн. до 9 - 10 млн. человек.

    К каким последствием привела политика массовых репрессий? С одной стороны  нельзя не признать, что данная политика действительно повысила уровень  «сплоченности» населения страны, которое  смогло затем объединиться перед лицом фашистской агрессии. Но при этом, не учитывая даже морально-этическую сторону процесса (пытки и гибель миллионов людей), трудно отрицать тот факт, что массовые репрессии дезорганизовали жизнь страны. Постоянные аресты среди руководителей предприятий ш колхозов привели к падению дисциплины и ответственности на производстве. Образовался огромный дефицит кадровых военных. Само сталинское руководство в 1938 году отказалось от массовых репрессий, произвело чистку в органах НКВД, однако в основе своей эта карательная машина осталась неприкосновенной.

Заключение.

       Период  формирования и расцвета российской школы экономической мысли охватывает примерно 40-50 лет. Поэтому отнюдь не сразу, а лишь к концу этого  периода можно говорить о ее особенностях и отличительных чертах, о ее своеобразии.

       Все исследователи истории российской мысли отмечали огромное влияние  на нее марксизма. Однако в дальнейшем признание его права на монополию научного знания, игнорирование изменяющихся условий, попытки вывести из прошлого однозначный прогноз на будущее ослабили его идейное влияние. Это во многом породило усиление догматических подходов и ослабило творческие начала марксистского анализа.

       Критические замечания по поводу абсолютизации  ряда положений марксизма были высказаны  в ходе самого становления российской школы экономической мысли. Показателен  в этом отношении подход С.Н. Булгакова к тезису К.Маркса о росте концентрации производства в сельском хозяйстве. "Ошибка Маркса, - писал он в книге "Капитализм и земледелие", - да послужит нам предостережением.Она объясняется не тем, что ему не хватало ума - ум он имел гениальный, - и не тем, что ему не хватало знаний - он принадлежит к самым ученым экономистам не только своего, но и всех времен, - она объясняется общими социально-философскими воззрениями Маркса, его переоценкой действительных способностей и значения социальной науки, границ социального познания. Он считал возможным мерить и предопределять будущее по прошлому и настоящему, между тем каждая эпоха приносит новые факты и новые силы исторического развития - творчество истории не оскудевает".

       Огромное  влияние на самоопределение российской школы экономической мысли как в отечественной, так и в мировой науке оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна 

другая  цивилизация, если исключить плохо  пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

       Важной  причиной, препятствующей самоопределению  российской школы экономической  мысли, как и ее признанию на Западе, была гносеологическая или теоретико-методологическая основа. Эволюция российской школы (в силу ее природы и конструкции идей) пошла совершенно иным путем, чем это преобладало в западной науке. А поскольку здесь исчез (как теоретическая основа) оптимизирующий свое поведение индивид, то вроде бы не оказалось и самой науки.

       И хотя в России было и достаточно развитое направление экономико- математической школы, и увлечение теорией предельной полезности и мар-жинализмом, это  не изменило оценок. Дело в том, что  российская школа экономической мысли по своим особенностям, подходам и ценностям (оставаясь особой школой) не могла этого сделать в принципе. Здесь не ошибка, не просчет, а отличие одной из школ великой и многоцветной мировой науки.

       Одну  из исходных позиций российской школы  сформулировал П.Б. Струве. Он писал, что "человек - животное воинственное и жестокое, у него слабо развито  сознание вида и соответствующая  ему видовая симпатия: в узких пределах первоначальных социальных групп человек всегда боролся с человеком". По своей природе человек единственное биосоциальное существо, и поэтому понять его природу и мотивы поведения до и независимо от способов формирования его социальных групп в принципе невозможно.

       И это не просто привнесение социологии в экономическую науку, а внутреннее, свойственное именно последней условие  понимания внутренней сути организации  и мотивации поведения. Человек, рассматриваемый вне социально организованной среды, всего лишь зверь. Доказательством тому служит не только история, но и, к сожалению, наша современная жизнь...

       После Октябрьской революции многие выдающиеся представители российской школы  экономической мысли либо уже  умерли, либо оказались за границей (П.Б. Струве, С.Н. Булгаков и др.). Однако новая поросль этой школы продолжала работать в стране и сохранила  верность исконным принципам своей школы. Они многое сделали для становления основ планового хозяйства, разработки баланса народного хозяйства, введения устойчивого российского рубля, обновления деревни и развития, присущих ей кооперативных начал. Продолжалось это, однако, недолго, на начальном этапе нэпа.

       Открытые  гонения на ученых начались после  публикации в журнале "Большевик" статьи Г.Зиновьева "Манифест кулацкой партии". Однако окончательный удар был нанесен в декабре 1929 года на Первой Всесоюзной конференции аграрников-марксистов, приуроченной к 50-летию со дня рождения И.В. Сталина. По организованному процессу о так называемой Трудовой крестьянской партии были арестованы и осуждены Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, JI.H. Юровский и многие другие известные ученые. Всего "за принадлежность к ТКП" было арестовано в стране около тысячи человек.

       Это был страшный и трудновосполнимый  удар по российской экономической школе. Преследование ученых за инакомыслие привело к снижению теоретического потенциала науки, к появлению и расцвету приспособленчества, распространению догматизма и угодливой апологетики. Самым же прискорбным для науки стало распространение серости, потеря нравственных достоинств ученого.

       Говорить  о дальнейшей судьбе российской экономической  науки можно с чувством оптимизма  или пессимизма, как, строго говоря, и о будущем самой страны. Однако эмоции - это не основа для серьезного и профессионального прогноза. Сегодня мы живем в условиях острейшего, жестокого 

противоборства  сторонников Вашингтонского консенсуса с его стремлением навязать всем универсальные решения, с одной  стороны, и борцами за восстановление самобытных традиций России, сторонниками многоцветного, многопрофильного понимания будущего современной цивилизации - с другой.

       В ходе этого противоборства решается и вопрос, о возрождении российской школы экономической мысли как органической части мировой науки. И речь идет не о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступающего века. Есть основание полагать, что завтрашний день принадлежит тем, кто активно включится в создание новой парадигмы обществоведения, кто определит место страны в системе альтернативных вариантов ее будущего развития, кто сумеет сочетать анализ глобальных изменений в мире с сохранением уникальности российской цивилизации. 

Список  литературы.

1. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.
2. История Отечеста: люди, идеи, решения.- Очерки истории Советского государства.-М., 1991.
3. В.И. Ленин. Развитие капитализма в России. ПСС. Т. 4.
4. А.Н. Маркова. История экономической мысли в России .М.: «Юнити» 1996г.
5. Осипов А.А. Крах административно- командной системы.- Л. 1991.
6. Рубин И.И. История экономической мысли. М.-Л.,1999.