Особенности становления Российского централизованного государства

Особенности становления  Российского централизованного  государства 

Формирование российского  централизованного государства  хронологически совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако содержание этого процесса имело  свою специфику. 

На Европейском  континенте в результате острой политической и религиозной борьбы образовались национально-территориальные государства  светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано  с формированием гражданского общества и ограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия, Франция, Швеция. В первой половине XVII века рухнула Священная Римская  империя - оплот средневекового типа развития, превратившись в конгломерат  независимых государств. 

В этот же период в  России сформировался особый, отличный от общеевропейского, тип феодального  общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью от монархической  власти господствующего класса, высокой  степенью эксплуатации крестьянства. 

Как отмечает Ключевский, объединение русских земель вокруг Москвы привело к коренному изменению  политического значения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских  княжеств, оказались во главе обширнейшего государства в Европе. Возникновение  единого государства создало  благоприятные условия для развития народного хозяйства и для  отпора внешним врагам. Включение  в состав единого государства  ряда нерусских народностей, создавало  условия для роста связей этих народностей с более высокой  по своему уровню экономикой и культурой  России. 

Итак, что же повлияло на создание централизованного государства  в России? Рассмотрим некоторые моменты: 

Географическое положение 

В сравнении с  Тверским, Московское княжество занимало более выгодное центральное положение  по отношению к другим русским  землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали  Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями. 

Москва стала в  ХIV в. крупным торгово-ремесленным  центром. Московские ремесленники приобрели  известность как искусные мастера  литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и  получила боевое крещение русская артиллерия. Торговые связи московских купцов протянулись  далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы  Тверским княжеством, а с востока  и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени  подвергалось внезапным разорительным  набегам золотоордынцев. Это позволяло  московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство  в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Географическое положение Московского  княжества предопределило и его  роль этнического ядра формировавшейся  великорусской народности. Все это  в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой  и другими русскими землями и  обусловило в конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического  центра формирования единого Русского государства. 

Экономическое положение 

С начала XIV в. дробление  русских земель прекращается, уступив  место их объединению. Это было вызвано  в первую очередь усилением экономических  связей между русскими землями, что  было следствием общего экономического развития страны. 

В это время начинается интенсивное развитие сельского  хозяйства. Но подъем был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее  заброшенных земель. Увеличение избыточного  продукта в земледелии позволяет  развивать животноводство, а также  продавать хлеб на сторону. Все большая  потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимое  развитие ремесла. В результате идет все глубже процесс отделения  ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость  обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме  торговли, которая в данный период соответственно усиливается и влечет за собой создание местных рынков. Естественное разделение труда между  отдельными районами страны, обусловленное  их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней  торговли. Все это настоятельно требовало  политического объединения русских  земель, то есть создания централизованного  государства. 

Политическое положение 

Другим фактором, обусловившим объединение русских  земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления  крестьянства. Подъем хозяйства, возможность  получать все больший прибавочный  продукт побуждают феодалов усиливать  эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. 

Подобная политика вызвала естественное сопротивление  крестьянства, приобретающее различные  формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают  имения. Такая участь постигает нередко  не только светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и раз бой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков  земли. В таких условиях перед  феодалами встает задача удержать в  узде крестьянство и довести до конца  закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнять  главную функцию эксплуататорского  государства - подавление сопротивления  эксплуатируемых масс. 

Идеология 

Русская церковь  была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. Чтобы построить независимое  государство и ввести инородцев  в ограду христианской церкви, русскому обществу нужно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил свою жизнь Сергий. В религиозной  оболочке своеобразную форму протеста представляли еретические течения. На церковном соборе 1490 году еретики  были прокляты и отлучены от церкви. 

В первых же годах  своего правления Иван Калита дал  Москве нравственное значение переводом  кафедры митрополита из Владимира  в Москву. Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уехал из Киева  во Владимир-на-Клязьме. Митрополит должен был из Владимира время от времени  посещать южнорусские епархии. В  эти поездки он останавливался на перепутье в Москве. Преемником митрополита  Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили каменный собор Успения в Москве. Бывая  в Москве, митрополит Петр жил в  своём епархиальном городке на старинном  дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где  вскоре был заложен Успенский  собор. В этом городке он и умер в 1326 г. Преемник Петра Феогност уже  не хотел жить во Владимире и поселился  на новом митрополичьем подворье в Москве. 

Личностный фактор 

В. О. Ключевский замечает, что все московские князья до Ивана III, как две капли воды, похожи друг на друга. В их деятельности заметны  некоторые индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить  в их обликах только типические фамильные  черты.  

Основателем династии московских князей был младший сын  Александра Невского Даниил. При нем  начался быстрый рост Московского  княжества. В 1301 г. Даниил Александрович  захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещанию  бездетного переславского князя, враждовавшего  с Тверью, Переславльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший  в состав Смоленского княжества  Можайск, в результате чего Москва‑река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от истока до устья в пределах Московского княжества. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших княжеств в Северо-Восточной Руси, и московский князь Юрий Даниилович счел себя достаточно сильным, чтобы вступить в борьбу за великое княжение Владимирское. 

Михаил Ярославич  тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стремился к  полновластному правлению во "всей Руси", подчинению силой Новгорода  и других русских земель. Его поддерживала, церковь и ее глава митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию из разоренного Киева во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Данииловича Переславль привела  к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой  уже решался вопрос не столько  о Переславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Данииловича Михаил Ярославич  был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому  князю. Однако в 1325 г. Юрий Даниилович был  убит в Орде одним из сыновей Михаила  Ярославича, отомстившим за смерть отца, и ярлык на великое княжение вновь оказался в руках тверских князей. 

В княжение Калиты Московское княжество окончательно определилось как крупнейшее и сильнейшее в  Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз московской великокняжеской власти с церковью, сыгравшей большую роль в образовании  централизованного государства. Союзник  Калиты митрополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Москву (1326 г.), ставшую церковным центром  всея Руси, что еще более укрепило политические позиции московских князей. 

В отношениях с Ордой  Калита продолжал намеченную еще  Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы  не дать им поводов для новых вторжений  на Русь, которые в его княжение почти полностью прекратились. Русские  земли получили необходимую им передышку  для восстановления и подъема  экономики, накопления сил для предстоящей  борьбы за свержение ига. 

Сбор дани со всей русской земли, производимой Калитой  со всей жестокостью и неумолимостью, способствовал сосредоточению в  руках московского князя значительных средств, давал ему возможность  оказывать политическое давление на Новгород и другие русские земли. Калита смог, не прибегая к оружию, расширить  территорию своих владений за счет "купель" - получая у хана за богатые дары ярлыки на отдельные  земли (Галич, Углич, Белоозеро). В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен  Иванович (1340-1353) уже претендовал на титул "великого князя всея Руси" и за свое высокомерие получил прозвище "Гордого". 

Достигнутое Москвой  в княжение Калиты значительное превосходство  в материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего военно‑оборонительный потенциал Московского княжества. В условиях возобновившихся вторжений татар и наступления литовских феодалов на русские земли Московское княжество становилось оплотом борьбы с захватчиками. Правители вступивших в соперничество с Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными силами, были вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы, проводить антинациональную политику союза с враждебными Руси внешними силами, обрекая тем самым себя на политическую изоляцию в своей стране и в итоге на поражение в борьбе с Москвой. Борьба с ними московских князей приобретала характер составной части национально‑освободительной борьбы и получила поддержку основной массы господствующего класса феодалов, жителей городов и сел, могущественной и влиятельной церкви, всех прогрессивных элементов тогдашнего общества, заинтересованных в государственном объединении всех сил страны. 

Внешнеполитический  фактор 

Фактором, ускорившим централизацию Российского государства  явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли  перед лицом общего врага. Характерно, что только тогда, когда началось образование русского централизованного  государства, стал возможен разгром  золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать  почти все русские земли и  повести их против врага., иго было свергнуто окончательно. 

Указанные причины  играли ведущую роль в объединении  Руси. Без них процесс централизации  не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем  само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного  государства. Хотя экономические связи  в данный период и достигли существенного  развития, они все же не были достаточно сильны, чтобы связать воедино  всю страну. В этом состоит одно из отличий образования Российского  централизованного государства  от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства  создавались в ходе развития капиталистических  отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще  не могло быть и речи о возникновении  капитализма, буржуазных отношений. То же следует сказать о развитии классовых отношений, классовой  борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие  она уже имела на Западе или  в более позднее время в  России. Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий. 

Образование единого  государства является закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным общественно‑экономическим и политическим развитием Руси. Возникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. 

Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось  прежде всего на рост крепостничества  в деревне и городе. Светские и  духовные феодалы имели большую  самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в  то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования  экономического единства страны был  делом будущего. Пока же великокняжеская  власть добивалась единства системы  управления в стране феодальными  методами.