Особенности формирования общественного мнения в России

Особенности формирования общественного мнения в России

Общественное  мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так  и в письменной форме) и характеризующее  явное (или скрытое) отношение больших  социальных групп (в первую очередь  большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма  тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу  семьи или друзей. Общественное мнение — это совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. Общественное мнение —  это консенсус.

Актуальность темы определяется тем, что на данном этапе своего развития Россия находится в некоем подвешенном положении: она пережила «перестройку», постепенно становилась демократической, сейчас идет по пути новых реформ, это повлияло на развитие в стране свободного (вышедшее из-под влияние партий, общественных традиций и т.д.) общественного мнения. И именно сейчас оно получило свою значимость.

Наиболее важный вопрос, на который следует обратить внимание: что же собой представляет общественное мнение в России на данном этапе  её развития? Как оно складывается, как определяется? Важно заметить, что изучение общественного мнения очень актуальная проблема так, как  общественное мнение является своеобразным регулятором тех процессов, которые происходят в обществе. Его актуальность ещё состоит в том, что в России, как, в принципе, и во многих других странах общественное мнения выступает в качестве «создатель» каких-либо общественных норм, которые позже могут перерасти в традиции.

Сегодня в нашей стране никого не удивляют публикации, где  в сопровождении слов «по мнению жителей России...» приводятся данные очередного опроса общественного мнения. Но всего лишь лет пятнадцать тому назад сама идея проведения опросов  населения показалась бы немыслимой и невероятной. В советские времена  не было нужды выявлять мнения людей, так как всем полагалось думать «как-надо», а тех, кто думал «не-так-как-надо» выявляли без помощи опросов и совсем не из интереса к их мнениям.

В конце 80-х годов пришли новые – «перестроечные» –  времена, принесшие с собой не только «демократизацию, гласность  и плюрализм», но также и разрешение тогда еще всемогущего Политбюро  на изучение общественного мнения: чтобы было «как у людей», «как в приличных цивилизованных странах». Сейчас даже трудно представить, что в 1988 году сообщение о создании первой в СССР специальной опросной организации обошло с пометками «молния» практически все средства массовой информации западных стран. Но тогда это событие стало сенсацией мирового масштаба, так как оно обозначило появление в рамках советского социального порядка нового института, в корне противоречащего самим основаниям этого порядка.

История развития общественного мнения в России и СССР тесно связана с реальными социальными и политическими процессами, происходившими в стране. А выделение общественного мнения как относительно самостоятельного направления исследований в истории мировой социологии связано, по крайней мере, с тремя обстоятельствами.

1. Развитие капиталистического  производства выдвинуло проблему  изучения потребительского спроса  и эффективности рекламы в  конкурентной борьбе за потребителя.

2. Развитие демократических  структур, политических партий и  политической борьбы, что привело  к возникновению исследований  политических преференций, электорального  поведения населения и эффективности  политического влияния с помощью  пропаганды.

3. Сильный импульс опросам  общественного мнения придало  возникновение средств массовой  информации, особенно телевиденья,  что, вызвало потребность в  изучении интересов аудитории.  Так же не мало важным фактором, является рост уровня образования и культуры населения, расширение спектра его интересов, в частности, и политических.

 В современной России  есть свои недостатки проявления общественного мнения, это элементарная подтасовка общественного мнения, такого, которое нужно заказчику. Соответственно использование такого «общественного мнения» является обычной рекламой, способом воздействия на сознания людей. В плане воздействия с этой задачей хорошо справляется пропаганда, которая так же влияет на сознание общественных масс. Проводником же этого воздействия, как правило, в основном, выступают средства массовой информации. Теперь можно смело сказать что пропаганда, средства массовой информации, реклама и общественное мнение постоянно находятся в тесном взаимодействии.

Так же мы смогли заметить, что  у общественного мнения есть своя сущность, критерии, функции и т.д., как и любого социального явления. Это в очередной раз доказывает, что общественное мнение представляет собой социальный институт. А что  касается его функций, то они направлены на более точное и обусловленное  социальными законами развитие общественного  мнения.

Печально лишь то, что  как бы ни функционировало и прогрессивно не развивалось общественное мнение в нашей стране, ему всё равно  не уделяют должного внимания. По моему  мнению, стараясь «выдать желаемое, за действительное» исследователи  общественного мнения опять таки пытаются управлять общественным мнением. А, ведь, общественное мнение в его собственном проявлении, это своеобразный регулятор всех общественных процессов, которые происходят в обществе. Более точное изучение общественного мнения, я считаю, поможет избежать многих проблем, с которыми сталкиваются власти при управлении государством.

Что касается восприятия общественным мнением рекламы, то весьма закономернымявляется расслоение негативного и позитивного восприятия рекламных продуктов. Нет однозначного отторжения рекламы, нет и однозначного приятия. Но практически половиной опрошенных признается необходимость рекламы. И как показала практика к мнению общественности все же прислушиваются, примером этого служит запрет на рекламу по телевидению табачных изделий.

Таким образом, понимание  обществом нужности и значимости такого явления, как проявление свободного (не загнанное ни в какие рамки существующего режима) общественного мнения, поможет развиваться общественному мнению с большей интенсивностью и точностью, что постепенно приведёт к пере смотрению некоторых общественных и индивидуальных точек зрения на ту или иную общественную проблему.

Переход к демократии сопровождается глобальными изменениями на двух уровнях – на институциональном, связанном с переменами в ментальности, и на уровне политической психологии граждан, как элиты, так и масс. Отношение граждан к демократизации и их ориентация на те или иные политические партии во многом связана не с собственно политическими предпочтениями, а с ощущением степени своей экономической безопасности в новых условиях рынка, с состоянием экономической ситуации в стране.

Реализация ценностей  гражданского общества, само его существование  возможны только при условии достаточно четкой и объективной саморефлексии граждан по поводу своих политических воззрений.

Анализ изменений, произошедших в электорате России за последние  годы, показывает, что в стране идет внешне незаметный процесс политической идентификации довольно значительной части населения. В условиях относительной  политической стабилизации нарастает  имущественное расслоение, усиливается  дифференциация людей по степени  их социальной защищенности и характеру  мироощущения.

Все эти изменения заставляют человека более трезво оценивать  свое место в мире, свои реальные жизненные интересы и тем самым  помогают ему отождествлять себя с какой-либо определенной политической силой или окончательно поставить  себя вне политики. Этот процесс  проявился, в первую очередь, в том, что у ряда политических партий сложилась, наконец, собственная электоральная  база. Еще одним его проявлением  может служить заметное уменьшение расхождений между партийными пристрастиями  избирателей и их электоральными намерениями. В девяностые годы немало людей, испытывавших политические симпатии к какой-либо партии, под влиянием обстоятельств, например, после просмотра  очередного шоу В. Жириновского, голосовали за другую.

На данный момент отношение  к политической жизни, к участию  в выборах в целом стало  более осмысленным. Избирательная  процедура начинает работать в России как демократическое средство выражения  мнений населения о деятельности Президента и Правительства и  как способ влияния на их политику. Недовольство людей, которое они  не готовы выплеснуть в массовых акциях протеста, проявляется в результатах  голосования. По результатам социологических  опросов, проведенных институтом социально-политических исследований РАН, людей, живущих в  провинции, в последние годы в  большей степени волнуют не политические проблемы, а материальные вопросы  своего жизнеустройства. В массовом сознании идет процесс трансформации  прежней ментальности, истоки которой  – в советском периоде.

Наблюдается не только рост индивидуалистических настроений, но и личной ответственности за обустройство своей жизни. Респонденты уже  не надеются, как прежде, на местные  и федеральные органы власти, на руководство предприятий. О деполитизированности сознания населения говорит и тот факт, что политические партии и объединения общефедерального уровня не пользуются значимым авторитетом. Практически ни одна из политических партий не имеет широкой поддержки среди населения.

Социологические исследования также показывают, что деятельность общественно-политических структур в провинции воспринимается с большим пониманием, когда они нацелены на решение конкретных проблем местного характера, а не общеполитических.