Основные этапы отечественной историографии по истории России

Историческая мысль начала XX века находилась в поиске новых  ориентиров и переоценки выработанных ранее принципов. Одним из главных  предметов спора философов и  историков стало понятие общественного  прогресса. Так оформилась теория исторического  познания, уделившая основное внимание собственно способам познания исторического  процесса, а не самому историческому  процессу. Согласно теории исторического  познания, следовало определить путь от выявления факта в источниках до его истолкования в исторических произведениях.

В 1905 г., после физических открытий Э.Маха и Р.Авенариуса, в историографии оформилось направление философия эмпириокритицизма, или неопозитивизм. Понятия «субстанция», «сущность», «материя», «причинность» признавались новым направлением мнимыми. Вещи стали считаться только комплексом ощущений субъектов. Отсюда делался вывод о том, что исторические факты не отражают действительности. Например, Р.Ю.Виппер полагал, что критерий научности исторических построений состоит в их соответствии принципу экономии мышления, то есть целесообразности. Поскольку у каждого поколения своя целесообразность и свои нужды, то и историческую картину каждое поколение создает свою собственную. Получалось, что данный подход заменял историческую правильность исторической на данный период времени целесообразностью.

Отечественные последователи  Г.Риккерта и В.Виндельбанда В.О.Ключевский и В.И.Сергеевич в духе риккертианства делили науки на 1) номотетические, которые изучают только общие, повторяющиеся черты явлений, отбрасывая все частное и индивидуальное, а поэтому в их рамках можно формулировать законы, и 2) идеографические, повествовательные, интерес которых сосредоточен только вокруг особенных, индивидуальных черт явлений и отбрасывает все общее. Историю они относили к идеографическим наукам, полагая, что в ближайшем будущем представляется невозможным открытие общих законов исторического развития.

В 20-80-е гг. XX века отечественная  историческая наука находилась преимущественно  в рамках марксистской материалистической концепции. Однако даже в рамках одного направления ученым удалось проделать  колоссальный научно-исследовательский  труд, создав как работы общего плана  по истории внешней политики, общественного  движения, экономики, государственного строительства, так и исследования по конкретно-исторической тематике (истории  декабристского движения, Великой Отечественной  войне, изучение персоналий политиков, деятелей культуры, науки, военачальников и т.д.). Среди разнообразной тематики исторических сочинений и многочисленных работ хотелось бы выделить получившие широкое признание труды И.Я.Фроянова, М.Н.Тихомирова, Б.Д.Грекова, Б.А.Рыбакова, В.ЛЛнина по истории Древнерусского государства и истории Руси периода феодальной раздробленности. Нельзя не отметить ставшие хрестоматийными труды А.А.Зимина, Л.В.Черепнина, Р-Г.Скрынникова, В.В.Мавродина о периоде образования Русского централизованного государства, С.Ф.Платонова по истории смутного времени, исследования Н.Н.Павленко о событиях XVIII столетия, ЕВ.Тарле о российской истории периода 1812 г., предшествующих и последующих событиях, работы А.Н.Сахарова, по периоду первой четверти XVIII века, труды М.В.Нечкиной по истории декабристского движения, исследования Д.С.Лихачева и Ю.М.Лотмана по истории культуры, П.А.Зайончковского, М.Н.Покровского, Б.Г.Литвака, В.А.Федорова о реформах 60-70-х гг. XIX века.

Своеобразным подходом к  изучению исторического процесса, выходящим  за рамки марксистской концепции, отличаются исследования Л.Н.Гумилева, проведенные с позиции разработанной им теории пассионарности. Согласно этой теории под воздействием мутации (пассионарного толчка), образующей внутри социальной популяции группу людей, обладающих повышенной тягой к действию (пассионариев), которые стремятся изменить окружающее и способны на это, образуются новые этносы. Они развиваются, подчиняя себе окружающие народы. История этносов (этногенез) проходит несколько фаз, включающих зарождение, развитие, кульминацию, упадок этноса.

В настоящее время российская историческая наука находится в  условиях после кризисной ситуации, приобретя возможность свободы  выбора известных и поиска новых  методологических установок.