Основные идеи маржинализма

Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью  соединялась редкость - редкость не абсолютная, а лишь относительная, т.е. по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного  рода. Выражаясь точнее, мы скажем: ценность приобретают материальные блага тогда, когда имеющийся налицо запас материальных благ этого рода оказывается настолько незначительным, что для удовлетворения соответствующих потребностей его или не хватает вовсе, или же хватает только в обрез, так что если отбросить ту часть материальных благ, об оценке которой именно идет дело в том или ином случае, то известная сумма потребностей должна будет остаться без удовлетворения... Вышеприведенные положения можно выразить вкратце следующим образом: все хозяйственные материальные блага имеют ценность, все свободные материальные блага ценности не имеют.

Величина пользы, приносимой человеку материальными благами, действительно  и повсюду является вместе с тем  и мерой ценности материальных благ.

...При определении ценности  материальных благ мы должны  брать за основу отнюдь не  шкалу видов потребностей, а только  шкалу конкретных потребностей.

Большинство наших потребностей может удовлетворяться по частям. В этом смысле их можно назвать  потребностями делимыми. Когда я  голоден, то мне не приходится непременно выбирать одно из двух: или наесться досыта, или же оставаться совершенно голодным; нет, я могу и просто лишь смягчить голод, приняв умеренное количество пищи...

Всем нам известно следующее  явление, глубоко коренящееся в  свойствах человеческой натуры: одного и того же рода ощущение, повторяясь беспрерывно, с известного момента  начинает доставлять нам все меньше и меньше удовольствия, и наконец, довольствие это превращается даже в свою противоположность - в неприятность и отвращение.

...Конкретные частичные  потребности, на которые можно  разложить наши ощущения неудовлетворенности,  и последовательные частичные  удовлетворения, которые можно получить  при помощи одинаковых количеств  материальных благ, обладают в  большинстве случаев неодинаковым, и притом постепенно уменьшающимся  до нуля, значением. Прежде всего для нас ясно теперь и с этой стороны, что в пределах одного и того же вида потребностей могут встречаться конкретные потребности (или части потребностей) неодинаковой важности, да и не только могут, но и, - в сфере всех потребностей, могущих удовлетворяться по частям (а таких большинство), - должны, встречаться вполне регулярно, представляя собой, так сказать, явление органическое. Далее, для нас теперь ясно в особенности то, что и в наиболее важных видах потребностей существуют более низкие и самые низкие ступени важности. Более важный вид потребностей отличается от менее важного, собственно, тем

только, что у первых, так  сказать, вершина выдается больше вверх, тогда как основание у всех лежит на одинаковом уровне. Наконец ...может иногда случиться, что конкретная потребность более важного, в  общем, вида оказывается стоящей  ниже отдельных конкретных потребностей менее важного, в общем, вида, - нет, мало того, подобное явление встречается  постоянно как явление регулярное и органическое. Всегда будет существовать бесчисленное множество конкретных потребностей в пище, которые оказываются  более слабыми и менее важными, нежели многие конкретные потребности  совсем маловажных видов, каковы потребность  в украшениях, потребность в посещении  балов, потребность в табаке, потребность  держать певчих птиц и т.п.

4 ВОПРОС

Австрийская школа (англ. Austrian School; также Венская школа, Психологическая школа) — теоретическое направление экономической науки в рамках маржинализма, подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основой данного подхода является утверждение, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным). В этой ситуации в сфере экономической политики главным становится принципы свободной экономики (Laissez-faire), экономический либерализм. Последователи австрийской школы выступают за защиту свободы договоров, заключаемых участниками рынка (экономическими агентами), и минимального стороннего вмешательства в сделки (в особенности со стороны государства).

Возникновение австрийской  школы

Возникла в Австрии  в 80-х гг. XIX в. как реакция на появление 1-го т. «Капитала» К. Маркса, распространение  марксистского экономии, учения и  рост революционного рабочего движения. Австрийская школа стремилась противопоставить марксизму, системе буржуазной теоретической  политэкономии, отвечающую новым задачам буржуазной апологетики. Основателем школы был К. Менгер. В кон. XIX и нач. XX в.в. австрийскую школу возглавляли К. Менгер, Ф. фон Визер, О. Бём-Баверк, Э. Сакс. В 20-е гг. её преемницей стала «молодая австрийская школа», представленна Л. фон Мизесом, Ф. фон Хайеком, Р. Штиглем, О. Моргенштерном, П. Розенштейн-Роданом, Г. Хаберлером, сыгравшими впоследствии видную роль в развитии современной буржуазной политической экономии. Одновременно подобные положения были выдвинуты и развиты У. С. Джевонсом и А. Маршаллом в Англии, Л. Вальрасом в Швейцарии и Дж. Б. Кларком и Э. Селигменом в США.

Методы и взгляды австрийской  школы

Методологические принципы австрийской школы были сформулированы в книге К. Менгера «Исследования о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883) и в памфлете «Ошибки историзма в немецкой политической экономии» (1884). Система теоретических взглядов австрийской школы изложена в книгах К. Менгера «Основания политической экономии» (1871), Э. Бём-Баверка — «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886) и «Капитал и прибыль» (1884-1889), Ф. фон Визера — «О происхождении и основных законах хозяйственной ценности» (1884) и «Естественная ценность» (1889).

Австрийская школа вульгаризировала понятие предмета политической экономии: политэкономия должна изучать не экономические отношения людей, а явления экономической жизни  с точки зрения сознания хозяйствующего субъекта. Всё капиталистическое общество, по мнению теоретиков австрийской школы, представляет собой механическую совокупность «хозяйствующих субъектов», связанных только рыночными отношениями. Поэтому задача политэкономии — изучать отношени купли-продажи и на их основе открывать вечные, естественные законы экономического развития общества. Теоретики школы пользовались антинаучным идеалистическим субъективно-психологическим методом.

Австрийская школа разработала  теорию предельной полезности благ —  субъективно-психологическую теорию ценности и основанную на ней теорию капитала и процента. Основная теория австрийской школы — предельная полезность — рассматривается как  субъективная полезность предельного  экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в благе данного рода. Согласно учению школы, предельной полезностью определяется ценность благ, которая зависит от соотношения запаса этого блага и потребности в нём. Сторонники школы утверждают, что вместе с ростом запаса при данной потребности снижается предельная полезность и, следовательно, ценность блага, а при уменьшении запаса они возрастают. Ценность блага якобы зависит от степени насыщения потребности в нём. Уровень предельной полезности вещи зависит также и от её редкости. Из субъективной ценности (предельной полезности) австрийская школа выводит «объективную меновую ценность», из неё — рыночную цену, которая трактуется как равнодействующая субъективных оценок благ покупателями и продавцами. Этот переход от субъективных оценок к реальной цене — наиболее уязвимое место теории предельной полезности вследствие неизмеримости субъективных ощущений и их несопоставимости с объективными стоимостными и денежными величинами. Ни австрийская школа, ни другие буржуазные школы не нашли решений этого основного вопроса.

Главная модель предельной полезности — «шкала Менгера» — представляет собой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей и степень насыщени потребности в нём. В этой модели различаются абстрактная полезность различных категорий благ (предметы питания, одежда, обувь, топливо, украшения и т.п.) и конкретная полезность каждой единицы данного рода благ (напр., 1-го, 2-го, 3-го и т.д. килограмма хлеба; 1-й, 2-й, 3-й и т.д. пары обуви), причём виды потребностей располагаются в нисходящем порядке — от более важных к менее важным; внутри же каждого вида благ полезности конкретных единиц данного блага тоже располагаются в нисходящем порядке. Эта модель призвана иллюстрировать оптимальный потребительский выбор по принципу уравнения предельных полезностей благ разного рода, но она не отражает истинных процессов, происходящих на капиталистическом рынке.

Неспособность австрийской  школы вывести из субъективной ценности рыночную цену как равнодействующую получила своё выражение и в модели ценообразования Бём-Баверка, построенной по принципу образования равнодействующей оценок различных пар продавцов и покупателей и показывающей, что «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами». Модель оставляет открытым основной вопрос — обусловленность субъективных оценок и их различий платёжеспособностью покупателей и издержками производства продавцов, т.е. объективными условиями товарного производства, в которых цена определяется не субъективными оценками, а стоимостью товаров. При этом в рыночной конкуренции, вызывающей отклонения цены от стоимости, участвуют все покупатели и продавцы, вследствие чего цена тяготеет не к оценкам их «предельных пар», а к общественно необходимым затратам труда. Только в том случае, если указанные предельные оценки совпадают с уровнем общественно необходимых затрат, они могут соответствовать действительным рыночным ценам. Как и шкала Менгера, модель Бём-Баверка может иллюстрировать индивидуальные мотивы поведения отдельных агентов рынка, но не причины, вызывающие эти мотивы. Никакого самостоят, значения для теории ценообразования обе эти схемы иметь не могут.

Используя субъективно-психологич. теорию ценности, австрийская школа выдвинула буржуазно-апологетическую теорию процента и прибыли, непосредственно противопоставляемую марксистскому учению о прибавочной стоимости. Источник процента усматривается в разнице, возникающей между более высокой субъективной оценкой потребительских благ как благ настоящего и менее высокой оценкой средств производства как благ будущего («благ отдалённого порядка»). Труд рассматривается как благо будущего и поэтому в каждый данный момент он должен оплачиваться ниже ценности его продукта. Также полностью отрицается наличие капиталистической эксплуатации.

Последующей модификацией теории предельной полезности, получившей развитие в Англии, США и др. странах, явилось  учение о предельной производительности факторов производства, отрицающее создание прибавочной стоимости трудом и  объясняющее прибыль «предельной  производительностью капитала» (см. Маржинализм). На основе предельной полезности выдвигается теория благосостояния.

Австрийская школа положила начало применению теории предельной полезности также в построении буржуазной концепций социалистической экономики  и планирования. Ф. фон Визер,

6 ВОПРОС

ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ДЖ. КЛАРКА

Австрийская школа считает  ценность производительных благ равной ценности принесенных им в жертву благ (концепция альтернативных затрат) – теория трех факторов производства Ж. Б. Сея. Вариант ответа на вопрос о том, как определяется доля данного фактора в стоимости созданной продукции был дан Джоном Бейтсом Кларком (1847–1938) в работе «Распределение богатства» (1899 г.).

Взяв за основу теорию трех факторов производства Сея, работы Рикардо и Мальтуса, Кларк распространил сформулированный им закон «убывающего плодородия почвы» на все другие факторы производства, сформулировав в общем виде закон «убывающей предельной полезности». Закон гласит, что в условиях, когда, хотя бы один фактор производства остается неизменным, дополнительный прирост других факторов дает все меньший и меньший прирост продукции. Иными словами, предельный продукт переменного фактора постоянно уменьшается.

В определении же размеров вклада факторов производства в создание продукта и, соответственно, доли вознаграждения каждого фактора Кларк заимствовал принцип Рикардо (в теории земельной ренты Рикардо использовал принцип предельных приращений для иллюстрации того, что на долю фиксированного фактора (земли) достигается остаточная прибыль, определяемая разницей между средним и предельным продуктом переменного фактора).

Используя эти положения, Кларк попытался точно определить доли, которые могут быть приписаны специфической производительности труда и капитала.

В теории капитала каждый фактор производства характеризуется специфической производительностью и создает доход. Причем каждый собственник получает свою долю доходов, которую создает принадлежащий ему фактор.

Исходя из закона убывающей  предельной производительности Кларк сделал вывод, что при неизменном размере капитала каждый дополнительный работник производит меньше продукции, чем ранее принятый. Производительность труда последнего работника называется предельной производительностью труда. По мнению Кларка, только тот продукт, который создается предельным рабочим, можно вменить труду и считать продуктом труда, остальная же часть продукции, т. е. разница между «продуктами промышленности и продуктами труда», представляет собой продукт капитала.

Предельный продукт в денежной форме определяет справедливый, естественный уровень дохода, выплачиваемый каждому фактору. Зарплата определяется предельной производительностью труда (предельной производительностью последнего рабочего), поэтому легко объяснить низкую зарплату в развивающихся странах, так как в условиях избыточного предложения труда по отношению к суммарному капиталу общества предельный продукт последней единицы общественного труда будет стремиться к минимуму.

Утверждение о вознаграждении фактора в соответствии с величиной  его предельного продукта Кларк распространяет и на другие факторы производства. В частности, в его теории величина процента как продукта капитала определяется единицей капитала, дающей наименьший прирост продукта.