Органы власти

Обретение народами бывшей Российской империи своей государственности  имело двоякие последствия. С  одной стороны, оно пробуждало национальное самосознание, способствовало становлению  и развитию национальных культур, позитивным сдвигам в структуре коренного  населения. Постоянно повышался  статус этих образований, удовлетворяющий  росту национальных амбиций. С другой стороны, этот процесс требовал адекватной тонкой и мудрой политики центрального союзного руководства, соответствующей национальному возрождению. В ином случае загоняемые до поры до времени внутрь национальные чувства, и их игнорирование таили в себе потенциальную опасность взрыва национализма при неблагоприятном раскладе событий. Правда, в то время руководство мало задумывалось об этом, щедрой рукой нарезая территории отдельным государственным образованиям, даже если коренные жители и не составляли на них большинства населения, или легко передавая их «из рук в руки», от одной республики к другой, - еще один потенциальный источник напряженности.

В 1920-е гг. в рамках национально-государственных  образований проводилась так  называемая политика коренизации, которая  заключалась в привлечении национальных кадров к государственному управлению. Многие из созданных национальных учреждений не имели ни своего рабочего класса, ни сколько-нибудь значительной интеллигенции. Здесь центральное руководство  вынуждено было нарушать принципы «диктатуры пролетариата» в пользу национального  равноправия, привлекая к руководству  весьма разношерстные элементы. Эта  сторона коренизации положила начало образованию местных элит с присущей им национальной спецификой. Впрочем, центр прилагал немало усилий, чтобы  держать этих местных руководителей  «в узде», не допуская излишней самостоятельности  и беспощадно расправляясь с «национал-уклонистами». Другой аспект коренизации - культурный. Он заключался в определении статуса национальных языков, создании письменности для тех народов, которые ее не имели, строительстве национальных школ, создании собственных литератур, искусства и т.д. Надо отдать должное: государство уделяло очень много внимания помощи отсталым в прошлом народам, выравниванию уровней экономического, социального и культурного развития отдельных наций.

К вопросам национально-государственного строительства тесно примыкает  реформирование административно-государственного устройства страны. На необходимость  его указывалось еще в период революции. Но только окончание гражданской  войны позволило перейти к  непосредственному решению этой задачи, которая состояла в том, чтобы  от чисто административного перейти  к административно-хозяйственному делению государства в соответствии с исторически сложившимися экономическими районами.

2. Система органов власти и управления СССР.

3. Суверенные права  союзных республик и их гарантии.

Наиболее четкое определение суверенитета мы найдем в работе А.Я.Вышинского. Оно  было воспроизведено в «Юридическом словаре» 1953г.: «Суверенитет - состояние независимости данной государственной власти от всякой другой власти как внутри, так и вне границ этого государства». Говоря о суверенитете, часто употребляют ограничительные слова - «полный», «вполне» и т.п. С точки зрения многих современных авторов, оговорка является неправомерной. Считается, что суверенитет вообще по своей природе не может быть ограничен. И это верно, что же это за независимость, которая является неполной. Приходится сделать вывод, что суверенитет - понятие весьма условное. Тем не менее, множество различных движений ведут борьбу именно под знаменем защиты суверенитета или его приобретения. В этой связи встает вопрос и о суверенитете в рассматриваемой нами Конституции 1924 г. Как помним, Украинская Советская Республика еще в декабре 1917 года провозгласила себя независимой, т.е. суверенной. Однако она тут же ограничила свой суверенитет признанием себя частью Российской Федерации. Что это за независимость, когда государство само себя называет, как уже отмечалось, частью другого. Что это за независимость, когда его вооруженные силы являются частью армии другого государства, когда это другое государство содержит его за свой счет, когда акты другого государства действуют на территории этого суверена? А ведь именно так было и во время гражданской войны и впервые годы после нее.

Здесь не лишним будет вспомнить  совещание Политбюро ЦК КПБ (б) У, проходившее 3 октября 1922 г. Как известно Политбюро Украины высказалось  против плана автономизации, но с  одной важной оговоркой о том, что если ЦК РКП (б) все, же признает необходимость вхождения УССР в состав РСФСР, то не «настаивать на сохранении формальных признаков политической самостоятельности УССР, а определить отношения на основе практической целесообразности». Следовательно, когда мы говорим о статусе советских республик, образовавших Советский Союз, нужно все время помнить, что фактическому положению вещей не соответствовало их юридическое оформление. На деле республики не были не только независимыми, но даже и федеративными, членами некой федерации, а походили больше всего на автономные единицы. Конституция прямо не говорит о суверенитете Союза. Однако его наличие вытекает из всего содержания закона. Советский Союз осуществляет важнейшие функции суверенного государства: внешние сношения, оборону страны, руководство некоторыми другими стратегическими объектами (транспорт, связь и т.п.).

А вот суверенитет республик  всячески подчеркивается. Конституция включает в себя специальную вторую главу «О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве». С точки зрения юридической она совершенно не нужна, поскольку ее содержание вытекает из предыдущих статей Конституции. Здесь подчеркивается право свободного выхода из Союза, неизменяемость территории членов Союза без их согласия, единое союзное гражданство. Характерна сама конструкция соотношения суверенитета Союза и республик. Закон исходит вроде бы из приоритета суверенных прав членов Союза. Статья 3 говорит, что «Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно. Союз Советских Социалистических Республик охраняет суверенные права союзных республик». Таким образом, конструкция выглядит так, что Союзу как бы выделяется некий удел, а основной объем суверенитета сохраняется за республиками. В действительности, конечно, получается не совсем так. Т.е., разумеется, круг компетенции Союза очерчен исчерпывающе, а права республик как бы безграничны, но все дело в том, что компетенция Союза включает в себя громадные правомочия и к тому, же по ключевым вопросам.

Например, к компетенции Союза  было отнесено руководство не только отдельными отраслями народного хозяйства, но и хозяйством вообще (п. «З.» ст. 1). Конституция относила к ведению Союза руководство транспортом и связью. Также к ведению Союза были отнесены организация и руководство вооруженными силами, исторически сложившееся к этому времени. Как помним, процесс объединения вооруженных сил советских республик начался еще во время гражданской войны. Серьезное внимание в Конституции уделяется компетенции Союза в области финансов. Прежде всего, это касается бюджета, который мыслится как единый, но включает в себя бюджеты союзных республик. Такое положение сложилось на практике еще в 1919 году, когда бюджеты союзных республик включались в бюджет Российской Федерации. В пункте «п» содержится положение, знаменующее собой уже разграничение компетенции между Союзом и республиками. Он предполагает создание по некоторым отраслям права лишь основ законодательства в Союзе, относя, очевидно, конкретизацию к сфере деятельности республики. Этот пункт реализовался уже в 20-х годах. В октябре 1924 г. были изданы Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик, другие общесоюзные акты. Важные общесоюзные законы были изданы также в области судоустройства - «Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик» 1924 г., «Об изменении основ судоустройства Союза ССР и союзных республик ввиду ликвидации округов» 1930 г.

Помимо прав союзных республик  в главе отмечены и некоторые  обязанности членов Союза: например, необходимость внесения изменений  в конституции республик в  соответствии со ст. 5.

В то же время можно заметить, что  права республик были достаточны для того, чтобы они могли иметь  необходимую самостоятельность  в руководстве своими внутренними  делами. Например, наряду с общесоюзными налогами республики были вправе учреждать и свои, правда только с разрешения общесоюзных органов. Он оставляет за Союзом определение основ законодательства, «установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданского и уголовного законодательства Союза». Следовательно, издание надлежащих кодексов остается в компетенции республик. То же относится и к трудовому законодательству.

Конституция исходит из того, что  все субъекты федеративных отношений, союзные республики - равноправны, вне  зависимости от величины их территории, количества населения и пр. Все  они находятся в равной связи  с Союзом. Принцип равноправия членов федерации отличает Советский Союз. Создателей Советского Союза не смутило то обстоятельство, что его члены были неравноценны по территории и количеству населения, а также то, что между ними имеются и другие различия. Из 4-х союзных республик две являлись унитарными государствами, а две - сложными. При том из этих сложных, которые именовались федеративными - РСФСР и ЗСФСР - только одна являлась настоящей федерацией, Закавказская, и классической федерацией. Что же касается России, то она, как уже говорилось, была с самого начала государством с автономными образованиями. В год утверждения Конституции Союза таковой же стала и Украина, поскольку в ее составе была сформирована Молдавская АССР, тогда еще только в пределах левобережья Днестра. Такая разнородность формы государственного единства всех членов Союза также не повлияла на их равноправие. Законодатель считает необходимым подчеркнуть некоторые суверенные права республик, особенно в силу их чрезвычайной важности. Сюда относится уже упоминавшееся право свободного выхода из Союза. Многие говорили о фиктивности ст. 4 в том смысле, что право выхода только провозглашается, а реально никто не позволит его осуществить. История Советского Союза показала несостоятельность этого утверждения. За 70 лет существования СССР просто никому не приходила в голову необходимость выхода из него, поскольку не было никаких причин к этому. Вот если бы какая-нибудь республика поставила этот вопрос, а ей отказали, тогда действительно право выхода оказалось бы фиктивным. Но таких случаев не было! Таким образом, Конституция, не давая определение понятия суверенитета, практически решает проблему разделения суверенных прав между Союзом и республиками, притом достаточно гармонично. Союз наделяется правами, обеспечивающими его функционирование как могучей единой державы, но республики сохраняют за собой все необходимое для их успешного развития в сторону строительства социализма.

Заключение. 

Первая союзная Конституция, принятая в 1924 г., в отличие от Конституции  РСФСР 1918 г., дала исчерпывающий перечень предметов ведения (хотя в ряде случаев  в ней речь шла и о конкретных полномочиях) высших органов власти Союза ССР и определила, что суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно. В Конституции СССР 1924 г. отсутствовал термин «совместное ведение», но исходя из содержания ст. 1 такие вопросы в ней содержались. Например, к ведению Союза ССР относилось установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами на всей территории Союза ССР. Это означало, что детальное регулирование соответствующих вопросов относилось к компетенции союзных республик. По своему содержанию Конституция СССР 1924 г. весьма своеобразна и непохожа на другие советские конституции. В ней нет характеристики общественного устройства, глав о правах и обязанностей граждан, избирательном праве, местных органов власти и управления. Все эти вопросы решались республиканскими конституциями. Основное внимание Конституция СССР 1924 г. уделила факту окончательного юридического оформления образования СССР, прав Союза ССР и союзных республик, системе высших государственных органов Союза ССР и союзных республик.

Главный смысл Конституции  СССР 1924 г. – конституционное закрепление  образования СССР и разделение прав Союза ССР и союзных республик.

Конституция СССР 1924 г. завершила оформление принципиально нового государства - Союза Советских Социалистических Республик. Она, по существу, заменила собой Союзный договор, принятый I Всесоюзным съездом Советов. Конституция СССР признала за союзными республиками право иметь свои Основные законы, ибо Конституция - необходимый атрибут современного государства, тем более - суверенного. Вместе с тем Основные законы, уже имевшиеся в объединившихся республиках, теперь должны были быть изменены исходя из факта образования СССР, приведены в соответствие с Конституцией Союза. Эта работа и была проведена в ближайшие после образования СССР годы.

Список литературы

1. Валентинов В. (Вольский). Новая экономическая политика  и кризис партии после смерти  Ленина. Стэнфорд, 1971.

2. Далин Д. После войн  и революций. Берлин, 1922.

3. Загорский С.О. К социализму  или к капитализму? Прага, 1927.

4. Зимин А. У истоков  сталинизма. 1918 - 1923. Париж, 1984.