Опричнина Ивана IV

В опричнину отбирали худородных дворян, незнавшихся с боярами. Сам царь, находившийся во власти аристократических предрассудков, сетовал на то, что вынужден приближать мужиков и холопов. Служба в опричнине открывала широкие перспективы для худородных дворян. Им увеличили земельные оклады.

Чтобы обеспечить опричников землями, власти провели конфискацию  земель у бояр, не принятых на опричную службу.

В первые дни опричнины  Москва стала свидетелем кровавых казней. Зачастую обвинения насчет заговора носили чисто вымышленный характер. После казни "изменников" царь "положил опалу" на некоторые  боярские семьи, "а иных сослал в  вотчину в Казань на житье с  женами и с детьми".

Один из самых проницательных писателей XVI века, Д.Флетчер, живо описал меры, с помощью которых Грозный подорвал влияние удельно-княжеской знати после учреждения опричнины. По словам Флетчера царь овладел всеми наследственными землями княжат, а взамен дал им земли, которые находились на весьма далеком расстоянии и в других краях государства. Царские опричники форменным образом терроризировали обитателей княжеских гнезд. Опальных княжат хватали и увозили в ссылку, а члены их семей должны были добираться до места ссылки сами и в пути кормиться подаяниями.

Сам царь Иван смотрел на учрежденную им опричнину, как на свое частное владение, на особый двор или удел, который он выделил из состава государства; он предназначал после себя земщину старшему своему сыну как царю, а опричнину - младшему, как удельному князю. Есть известие, что во главе земщины поставлен был крещеный татарин, пленный казанский царь Едигер -Семеон. Позднее, в 1574 г., царь Иван венчал на царство другого татарина, касимовского хана Саина -Булата, - в крещении Симеона Бекбулатовича, дав ему титул государя великого князя всея Руси. Переводя этот титул на наш язык, можно сказать, что Иван назначал того и другого Симеона председателями думы земских бояр. Симеон Бекбулатович правил царством два года, потом его сослали в Тверь. Все правительственные указы писались от имени этого Симеона как настоящего всероссийского царя, а сам Иван довольствовался скромным титулом государя князя, даже не великого, а просто князя московского, не всея Руси, ездил к Симеону на поклон, как простой боярин, и в челобитных своих к Симеону величал себя князем московским Иванцом Васильевым, который бьет челом "с своими детишками", с царевичами. Можно думать, что здесь не все - политический маскарад. Царь Иван противопоставлял себя как князя московского удельного государю всея Руси, стоявшему во главе земщины; выставляя себя особым, опричным князем московским. Иван как будто признавал, что вся остальная Русская земля составляла ведомство совета, состоявшего из потомков ее бывших властителей, князей великих и удельных, из которых состояло высшее московское боярство, заседавшее в земской думе.

Весна 1566 г. принесла с собой  долгожданные перемены. Опричные казни  прекратились, власти объявили о прощении опальных. Первого мая в Казань прибыл гонец, объявивший ссыльным "государево жалованье, Грозный простил большую часть опальных и позволил им вернуться в Москву.

Со времен первых походов  на Казань Российское государство вело непрерывную войну на протяжении 20 лет. Мобилизация дворянского ополчения  шла одна за другой. Служба требовала  значительных денежных расходов, и  дворяне вынуждены были перестраивать  хозяйство. Они заводили барскую  запашку и обрабатывали ее руками страдных холопов, увеличивали поборы с крестьян. Начавшийся упадок деревни  встревожил правительство. Его чиновники  многократно проводили "дозоры" и "обыски" и исправно записывали "сказки " населения. В "сказках" крестьяне в один голос жаловались на непосильность и разорительность государевых податей. Положение крестьян усугубилось еще грандиозными стихийными бедствиями и неурожаем, опустошившими страну в течение трех лет. Голодная смерть косила жителей городов и деревень. Вслед за голодом в стране началась чума.

Трехлетний голод и  эпидемия принесли гибель сотням тысяч  людей. Бедствие довершили опустошительные  набеги татар. Страна подверглась невиданному  разорению. Наступившая разруха  положила начало массовому бегству  крестьян на необжитые окраины государства.

Тщательно наблюдая за положением дел в стране, Грозный и его  приспешники повсюду видели признаки надвигающейся беды. Подозрения и страхи по поводу мятежа толкнули Грозного пойти на братоубийство - казнь семьи Старицких, и учинить жесточайший разгром Новгорода.

Стихийные бедствия и набеги татар приносили неописуемые  бедствия, но опричники в глазах народа были страшнее татар. В разоренной чумой и голодом стране опричники  безнаказанно убивали и грабили. Разумеется, царь и его приспешники не поощряли прямой разбой. Но они создали опричные привилегии и подчинили им право и суд. Они возвели кровавые погромы в ранг государственной политики. В конечном итоге погромы более всего деморализовали саму опричнину.

Между тем быстро развивались  внешнеполитические события. Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных  сил опричнины и земщины. Правительство начало исподволь готовиться к упразднению опричных порядков. 23 июля 1572 года татары вторглись в Россию. В этой войне Русь нанесла сокрушительный удар по военному могуществу Крыма. Гибель отборной турецкой армии под Астраханью в 1569 году и разгром крымской орды под Москвой в 1572 году положили предел турецко-татарской экспансии в Восточной Европе.

Блестящая победа объединенной земско-опричной армии оказала определенное воздействие на внутренние дела государства, ускорив отмену опричнины. Указ царя о запрещении употреблять самое  название опричнины явился достойным  завершением опричных деяний.

3. Первый этап и отмена опричнины.

По указу Ивана Грозного взятые в опричнину получали земли  на опричной территории (Центр, театр  военных действий Ливонской войны  и прифронтовая зона, а также Поморье  и северные земли с черносошным  крестьянством платившим подати не феодалу, а непосредствено в государственную казну). Те же, кто оказался земским, должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в земщине. Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и, фактически, не было реализовано.

Вначале он была направлен  против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые  из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое  и политическое могущество. Затем  репрессии усилились. Как на верхи  московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И.П. Федорова, а сам он был заколот царем. В этом же году оказался смещен со своего поста, а  затем убит митрополит Филипп , осуждавший опричный террор. В 1569 г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в заговоре с целью отравления и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV он вместе с женой и дочерью принял яд, его окружение подверглось казням. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестьяне и холопы.

Кульминация опричнины. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы, изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.

Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил  в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились  по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины – отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи – Малюта Скуратов (Г.Л. Бельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону  Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово опричнина – нарушителю грозило наказание кнутом.

4.Второй период  опричнины (скрытый)

Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению  террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя.

Более того, в 1575 г. Иван IV возвел на царский престол своего ставленника  татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам стал удельным князем Иванцом Московским, сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение ему понадобилось для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входящими в состав опричной думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь, якобы, должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь, правда, не так жестко, оказались разделенными на земских и дворовых.

5. Итоги и последствия опричного правления

Опричнина ослабила Московское государство по сравнению с другими  государствами Европы и развратила верхний слой общества, который был  представлен опричниками. Когда  в 1571 крымский хан Девлет-Гирей напал на Москву, ставшие грабителями и убийцами опричники, не желали идти в поход на защиту Москвы. Девлет-Гирей дошел до Москвы и 24 мая сжег ее. В один день сгорел весь город за исключением Кремля. Количество погибших жителей невозможно определить, но оно доходило до нескольких сотен тысяч, так как в Москву сбежалось много народа из окрестностей.

Кровавая неразбериха  террора унесла множество человеческих жизней (более 20 тысяч человек). А  Иван Грозный (Мучитель – называли его в те годы в народе) сам  создал Синодик на 4 тысячи человек, которые были им замучены или убиты! Люди не выдерживали податей, разорения хозяйства и уходили в бега. В результате был издан закон в 1581 году, который запрещал переходить от одного феодала к другому. Началось юридическое закрепощение крестьян, основа которого была положена ещё в Судебнике 1497 года.

Погромы сопровождались разрушением  производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели  оправданий с точки зрения морали, права и обычаев. Большинство  земель не засеивались, крупные города были в запустенье.

С одной стороны можно  сделать следующие выводы:

Опричнина была заключительным актом длительной борьбы за объединение  русских земель вокруг Москвы.

Она нанесла окончательный  удар по остаткам феодальной раздробленности. После объединения Руси, Московское государство было похоже на «лоскутное»  одеяло. Каждый регион имел свою финансовую, политическую систему. Новгород лишился  своих привилегий, стерлись границы  бывших удельных княжеств, на местах прежних  боярских вотчин возникли дворянские поместья.

В результате опричнины исчез  последний оплот боярского сепаратизма. Боярская Дума теперь действует не по принципу «Царь приказал, а бояре  приговорили». Теперь царь начал сосредотачивать  в своих руках всю законодательную, исполнительную и судебную власть. Этот процесс закончился с принятием  Петром Первым титула императора.

Укрепилась роль дворян в  управлении государством. Государство  окончательно стало централизованным.

Но с другой стороны, опричнина  истощила страну и тяжело отразилась на положении народных масс. Кровавый разгул опричников принес гибель тысячам  крестьян и ремесленников, разорение  многим городам и селам. В стране усилился феодальный гнет, обострились  противоречия между феодалами и  трудящимися.

6. Мнения современников  и историков об опричнине.

Современные историки единодушны в оценке опричнины: она была опорой царского режима, она располагала  властью, которой ранее не обладало ни одно московское правительство, она  решительно укрепила аппарат самодержавия; именно с опричнины Ивана Грозного начался исторический путь царизма, уже в XVI в. формируется представление  о «самодержавстве» как неограниченной власти монарха.

 Казалось бы, лучше  всего должны понимать смысл  опричнины современники Ивана  Грозного. Но ясного и удовлетворительного  ответа в их сочинениях нет,  они как бы уклоняются от  ответа на этот вопрос. Не содержат  объяснения и сочинения самого  Ивана IV. Грозный возлагал всю  вину за происходящее на «изменников» (прежде всего бояр), а себя  представлял жертвой интриг. Андрей  Михайлович Курбский в своих  сочинениях стремился не столько  понять, сколько обличить царя  в тиранстве и пролитии невинной  крови. Иностранные наблюдатели  не могли постичь общий смысл  событий в чуждой им Московии. Поэтому порой они сознательно  преувеличивали хаос и беспорядки  с целью спровоцировать своих  государей к военному вторжению  в Россию.

Русские летописи и сказания не скрывают фактов жестокостей опричнины, но избегают прямой оценки политики царя. В сознании русских людей того времени Иван IV был, хотя и грозный, но все же законный государь, власть которому дана от Бога.

Историки XVII – первой половины XIX вв. основывали свои исследования об опричнине на показаниях современников  и летописей. В.Н.Татищев оправдывал деяния Ивана Грозного и осуждал измены бояр. Князь-аристократ М.М.Щербатов, напротив, видел в царе тирана, нарушившего вековой союз монархии с боярством. Н.М.Карамзин осуждал борьбу Грозного с боярством и противопоставлял опричнину мудрому правлению первых лет царствования Ивана. С.М.Соловьев рассматривает опричнину, как постепенный переход от «родовых» отношений к «государственным», но не оправдывает жестокости царя. В дореволюционное время С.Ф.Платонов видел смысл опричнины в борьбе государственной власти против могущественной боярской знати. Концепция Платонова впоследствии перешла в советскую историческую литературу, где опричнина считалась уже явлением «прогрессивным». Р.Г.Скрынников считает, что опричнина не была единой на всем протяжении своего существования и имела четко выраженную антикняжескую направленность лишь на начальном своем этапе. Исследования последних десятилетий (работы В.Б.Кобрина и др.) критикуют традиционные представления о боярстве, как о реакционной силе. Процесс разрушения родового княжеско-боярского землевладения начался задолго до опричнины. Князья утрачивали княжеские права на свои земли и превращали их в вотчины, которые делились между сыновьями, что приводило к измельчанию и захуданию родов. Экономически слабое и находящееся в прямой служебной зависимости от царя боярство не могло, да и не стремилось противопоставить себя централизованной монархической власти. А.А.Зимин высказывает мнение, что опричнина была нацелена против таких «форпостов» феодальной раздробленности, как остатки уделов и новгородских «вольностей», а также против независимости и экономического могущества церкви. Попытки объяснить опричнину характером Ивана Грозного предпринимались в дореволюционной и зарубежной литературе: психически неуравновешенный, мнительный, жестокий царь устроил расправы по своему нраву. В.О.Ключевский и С.Б.Веселовский не видели в опричнине большого смысла и считали, что она, в конечном счете, свелась к истреблению лиц и не изменила общего порядка.