Опричнина Ивана Грозного

Опричнина–система чрезвычайных мероприятий, примененных русским царем Иваном IV Грозным в1565–1572 во внутренней политике для разгрома боярско-княжеской оппозиции иукрепления Русского централизованного государства. (Само слово «опричнина»(«опришнина») происходит от древне-русского – «особый». В 14–15 вв.«Опришниной» называли выделенный членам великокняжеской династиигосударственный удел с территорией, войсками и учреждением).

Введение опричнины в 16в. Иваном Грозным было вызвано сложностями внутренней обстановки в стране, втом числе противоречием между политическим сознанием боярства, определенныхкругов высшей бюрократии (дьяков), высшего духовенства, желавшихсамостоятельности, с одной стороны и, с другой, – стремлением Ивана Грозного кнеограниченному самовластью, основанному на твердой вере последнего в личноебогоподобие и богоизбранность и поставившего цель привести действительность всоответствие с собственными убеждениями. Упорство Ивана Грозного в достиженииабсолютной власти, не стесняемое ни законом, ни обычаем, ни даже здравымсмыслом и соображениями государственной пользы усиливалось его крутым нравом.Появление опричнины было связано с обескровившей страну начавшейся в 1558Ливонской войной, ухудшением положения народа в связи с неурожаями, голодом,пожарами, вызванными в течение многих лет исключительно жаркими летом. Народвоспринимал невзгоды как Божье наказание за грехи разбогатевших бояр и ждал отцаря создания идеала государственного устройства («Святой Руси»).

Предпосылкамик опричнине было то, что правительство Ивана Грозного состояло из бояр,объединившихся в одной цели овладеть московской политикой и направить еепо-своему. “Избранная рада”, состоя из потомков удельных князей, “княжат”, велаполитику именно княжескую и поэтому должна была рано или поздно прийти в остроестолкновение с государем сознающим свое полновластие; а так же правительствоцаря не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, чтов нем самом не было согласия и единодушия. Сосредоточение все большей полнотывласти в руках Ивана Грозного, стремление добиться беспрекословного подчиненияфеодалов своей власти, заставило их становиться в оппозицию царю. Боярепо-прежнему стремились сохранить свои права и привилегии и претендовали наразделение власти с царем. Усиление оппозиции толкало властного, подозрительногои жестокого Ивана Грозного к укреплению своей самодержавной власти. Борьба завласть царя, считавшего, что его власть, божьего избранника, должна бытьнеограниченной, а все люди в государстве являются его холопами, приняло ужасныеи кровопролитные формы. Такой характер оппозиции привел Ивана IV к решимости уничтожить радикальнымимерами значение «княжат», пожалуй, даже и совсем их погубить. Совокупность этихмер, направленных на родовую аристократию, называется опричниной.

1. Сутьопричнины

Сутьопричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельныхкняжеств, где находились вотчины служилых князей-бояр, тот порядок, какойобыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях. Из покоренных земельвыводили наиболее видных и для Москвы опасных людей в свои внутренние области,а на их место посылали поселенцев из коренных московских мест. Лишаемый местнойруководящей среды и получаемый такую же среду из Москвы, завоеванный край начиналтяготеть к общему центру – Москве. То, что удавалось с врагом внешним, Грозныйзадумал испытать с врагом внутренним. Он решил вывести из удельных наследственныхвотчин их владельцев – княжат и поселить их в отдаленных районах от Москвы; наместо же высланной знати он селил служебную мелкоту на мелкопоместных участках,образованных из старых вотчин. Для этого он устраивает государев удел –“опричнину”, в которой действовала Опричная дума, ставшая полумонашеским,полуцарским орденом, основанным на денежных и земельных подачках ибеспрекословном подчинении царю. Опричнина стала мощной военно-карательноймашиной в руках Ивана IV.

Опричнина вызваланедовольство и озлобление против царя. Церковь отказалась поддерживать ИванаГрозного в его деяниях. В 1556 году на Земском соборе было довольно весомовысказано недовольство опричниной, после чего последовали новые казни.

Субъективно ИванГрозный, вводя опричнину, преследовал одну цель – укрепление своейсамодержавной власти. Объективно она способствовала централизации страны, таккак нанесла удар по остаткам феодальной раздробленности. Однако цель неоправдывает средства. Последствия опричнины для России были трагичны. Наряду сЛивонской войной она способствовала тому, что в конце века Россия оказалась втяжелейшем экономическом кризисе. Кровавая неразбериха террора унесла множествочеловеческих жизней, погромы опричнины сопровождались уничтожением производительныхсил. Бесчинства опричников были беспрецедентны и не имели оправданий.[Ключевский В.О. «О русской истории».- М., 1993.]

2.   Последствияопричнины

Опричнинаослабила Московское государство по сравнению с другими государствами Европы иразвратила верхний слой общества, который был представлен опричниками. Когда в1571 крымский хан Девлет-Гирей напал на Москву, ставшие грабителями и убийцамиопричники, не желали идти в поход на защиту Москвы. Девлет-Гирей дошел доМосквы и 24 мая сжег ее. В один день сгорел весь город за исключением Кремля.Количество погибших жителей невозможно определить, но оно доходило до несколькихсотен тысяч, так как в Москву сбежалось много народа из окрестностей.

Кроваваянеразбериха террора унесла множество человеческих жизней (более 20 тысяччеловек). А Иван Грозный (Мучитель – называли его в те годы в народе) самсоздал Синодик на 4 тысячи человек, которые были им замучены или убиты! Люди невыдерживали податей, разорения хозяйства и уходили в бега. В результате былиздан закон в 1581 году, который запрещал переходить от одного феодала кдругому. Началось юридическое закрепощение крестьян, основа которого была положенаещё в Судебнике 1497 года.

Погромысопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников былибеспрецедентными и не имели оправданий с точки зрения морали, права и обычаев.Большинствоземель не засеивались, крупные города были в запустенье.

Содной стороны можно сделать следующие выводы:

-         Опричнинабыла заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земельвокруг Москвы.

-        Онананесла окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности. После объединенияРуси, Московское государство было похоже на «лоскутное» одеяло. Каждый регионимел свою финансовую, политическую систему. Новгород лишился своих привилегий,стерлись границы бывших удельных княжеств, на местах прежних боярских вотчин возниклидворянские поместья.

-    Врезультате опричнины исчез последний оплот боярского сепаратизма. Боярская Думатеперь действует не по принципу «Царь приказал, а бояре приговорили». Теперьцарь начал сосредотачивать в своих руках всю законодательную, исполнительную исудебную власть. Этот процесс закончился с принятием Петром Первым титулаимператора.

-    Укрепиласьроль дворян в управлении государством. Государство окончательно стало централизованным.

Нос другой стороны, опричнина истощила страну и тяжело отразилась на положениинародных масс. Кровавый разгул опричников принес гибель тысячам крестьян иремесленников, разорение многим городам и селам. В стране усилился феодальныйгнет, обострились противоречия между феодалами и трудящимися. [Сахаров А.Н.,Буганов В.И. «История России с древнейших времен до начала XVII века», Москва,1997.]

Заключение

Врезультате деятельности Ивана Грозного страна была разорена, но объединена подединой властью. Именно в Иване Грозном кроется дальнейшее развитие России в 16 и17 веке. Именно политика Ивана Васильевича спровоцировала Смуту в стране.Почему? Первой причиной стало отсутствие прямых наследников или их малыйвозраст. Второй причиной стала разруха 60-70-х годов, спровоцированнаяопричниной. Страна была в руинах, влияние на Западе было подорвано (как ИванГрозный отправлял письма английской королеве с требованием уничтожить парламентв Великобритании, а всем этим лордам порубить головы!).

Одним из итогов борьбыИвана Грозного за «истинное самодержавство» стала гибель самого самодержавия.Парадоксально, но факт, и, кажется, факт вполне закономерный. Общеизвестно, чтовсякая власть, а в особенности власть тираническая, основанная на произволе икровавых репрессиях, разрушительно действует на нравственность и психику человека.Пример Ивана Грозного лишний раз подтверждает эту истину. Кровавые расправыявно оказывали на него возбуждающее воздействие, но, как и всякий внешнийвозбудитель, этот также требовал постоянного увеличения «дозы», поэтому иказни, устраиваемые царем, год от года становились все страшней и изощренней.Так же по нарастающей проявляло себя и его распутство. Некогда Василию IIIнемалых трудов стоило добиться для себя возможности заключить второй брак, сынже его был женат семь раз. Если верить современникам, во всех поездках за царемследовал специальный обоз с юными девушками, которых он поочередно растлевал. Ачего стоит сцепа охоты Ивана Грозного со своими опричниками на крестьянок,которых, раздев догола, выгнали в лес из разоренной деревни, предварительноубив в ней все мужское население. К этому следует добавить нескончаемые пиры собильными возлияниями, а также утвердившееся у царя обыкновение впадать вярость при малейшем сопротивлении своей воле, и тогда станет понятным, что происшедшаяв кремлевском дворце 19 ноября 1581 года трагедия была отнюдь не случайностью.Как известно, в этот день царь Иван, встретив в одном из внутренних покоев своюуже ожидавшую ребенка невестку, обрушился на нее с руганью за какое-то упущениев убранстве, а попытавшегося вступиться за жену сына Ивана Ивановича ударилострым наконечником посоха в висок. Случившееся было страшным ударом для самогоцаря. Он испытывает мучительное раскаяние, причем по только в убийстве сына, нои во всей своей прежней жизни. Казни отныне прекращаются, составляется синодикс перечислением всех жертв репрессий, который рассылается по монастырям дляпоминовения их душ. Сделанного, однако, не вернешь. Роковым ударом посоха царьИван подрубил самый корень всего своего дела. «Хоругвь самодержавия», о которойтак гордо писал он в письме Курбскому, отныне некому было передать, посколькуслабые руки Федора были явно но способны принять ее. Иван Грозный понимал этои, умирая, учредил при свеем 27-летием наследнике регентский совет. Последнеекровавое деяние царя Ивана породило длинную цепь последовавших событий — нетолько гибель самодержавия, но и пресечение династии, и развал государства,одной из причин которого была невиданная по ожесточению борьба за престол.Историки немало гадали о том, был ли последний сын Ивана Грозного царевичДмитрий убит или пал жертвой несчастного случая. Гадания эти бесплодны, значительноважнее в этом деле осознать следующий факт: ни маленький Дмитрий, ни сын ФедораИвановича, если бы таковой, как все ожидали, все же появился на свет, в тойобстановке, похоже, вообще не имели шансов выжить. Сам отец предопределилсудьбу своего сына, это он в течение второй половины своего царствования сумелразрушить всякие моральные запреты и выпестовать новую породу государственныхдеятелей, не ведающую сомнений в своем стремлении к поставленной цели.

Списоклитературы

1.            Ключевский В.О. «О русской истории».- М., 1993.

2.            Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времен до начала XVII века», Москва, 1997.

3.            Скрынников Р.Г. «Царство террора».- СПб, 1992.

4.            encyklopedia.narod.ru

5.            www.krugosvet.ru