Общественно-политическое развитие в России после поражения революции 1905-1907

Однако не все переселенцы могли обзавестись своим хозяйством. До 700 тыс. переселившихся поступили в батраки к более удачливым переселенцам и местным старожилам, 546 тысяч человек вернулось обратно в Россию. Неустроенность значительной части переселенцев была обусловлена рядом причин: недоброкачественностью отведенной под поселение земли, непривычностью для поселенцев новых природных условий, бюрократической волокитой при отводе земель для поселений. Столыпин сам ездил в Сибирь и убедился во вреде бюрократизма при организации переселений. По его возвращении был начат пересмотр законодательства о переселениях.

Значительную роль в проведении столыпинской аграрной политики играл учрежденный в 1882 г. Крестьянский банк, который скупал казенные, удельные и помещичьи земли, дробил их на мелкие участки, а затем перепродавал их крестьянам. За 1906-1916 гг. Крестьянский банк продал крестьянам около 4 млн. десятин казенных и удельных земель и 4,7 млн. десятин помещичьих. Поощряя отрубное и хуторское хозяйство, Крестьянский банк продавал землю на льготных условиях (не за наличные деньги, а путем предоставления ссуды под залог земли) преимущественно трубникам и хуторянам, к которым перешло до 3/4 проданной банком земли.

Вряд ли справедливо утвердившееся в нашей исследовательской и учебной литературе категорическое утверждение, что столыпинская реформа проводилась "в интересах кулака". Безусловно, интересы "крепкого" хозяйства учитывались. Однако факты свидетельствуют, что сами "кулаки" не всегда стремились выходить из общины: им было выгоднее, оставаясь в ней, держать крестьян-общинников в кабале. Кроме того, правительство ставило ограничения росту кулацкого землевладения, разрешая скупать землю в пределах уезда в размере не более четырех "душевых наделов" на каждого покупщика, что в общей сложности составляло (по отдельным районам) от 10 до 18 десятин, равные наделу среднего крестьянского двора.

В результате выхода из общины образовалось около 400 тыс. хуторских хозяйств - примерно 1/6 вышедших. Наладить предпринимательское хуторское хозяйство было возможно лишь на участках в размере 50-100 десятин, а никак на 10-15-ти, какими располагали вышедшие из общины. Поэтому далеко не все хуторские хозяйства были "кулацкими". Возникновение слоя хуторян-фермеров вызывало сопротивление со стороны крестьян-общинников, которое выражалось в порче скота, посевов и избиениях самих хуторян. Только за 1909-1910 гг. полиция зарегистрировала около 11 тысяч фактов поджога хуторских хозяйств. Вряд ли всё это следует расценивать как "проявление второй социальной войны в деревне", как "борьбу деревенского пролетариата против кулачества". Мотивами таких действий, безусловно уголовно наказуемых при любом политическом строе, обычно были корысть, зависть, месть, даже озорство и хулиганство.

В течение семи лет фактического действия столыпинских аграрных преобразований были достигнуты заметные успехи в росте сельскохозяйственного производства: посевные площади возросли на 10 %, а в районах наибольшего выхода крестьян из общины - в полтора раза; на одну треть возрос хлебный экспорт; удвоилось количество применяемых минеральных удобрений; использование сельскохозяйственных машин, исчислявшееся в стоимостном выражении в 1906 г. в размере 38 млн, к 1913 г. поднялось до 131 млн. рублей.

Для изучения опыта столыпинской реформы в Россию стали приезжать ученые из США, Англии, Франции и Германии. В 1913 г. германская правительственная комиссия представила об этом своему правительству обстоятельный отчет, в котором отмечалось, что "если аграрная реформа в России продлится еще 10 лет, то она превратится в сильнейшую страну в Европе". Этот вывод, как сообщал русский посол в Берлине, "сильно обеспокоил германское правительство и особенно императора Вильгельма II".

Столыпин прекрасно понимал, что создание им слоя крестьян-собственников как гарантии стабильности государства невозможно в условиях, когда эти собственники не имеют надлежащей правовой защиты. Его аграрные преобразования повелительно требовали и развития само управления, и расширения гражданских прав крестьян, а также и повышения их образовательного уровня.

3 мая 1908 г. был издан закон  о введении обязательного бесплатного  обучения детей в возрасте 8-12 лет. С 1908 по 1914 гг. расходы на образование  возросли втрое, количество начальных  школ увеличилось в полтора  раза (со 100 тыс. до 150 тыс., хотя для решения проблемы всеобщего начального образования требовалось еще столько же).

Однако осуществить программу намеченных преобразований Столыпину не удалось, так как он встретил резкое противодействие со стороны правых сил при дворе, в Государственном совете и в Государственной думе.

Неудачу потерпела попытка Столыпина проведение земской реформы. Еще в конце 1906 г. Министерством внутренних дел был представлен проект земской реформы, предусматривавшей отход от сословного принципа формирования земских учреждений. Она предусматривала переход от сословных к имущественным куриям при выборах в уездные земства и отказ от сословного принципа замещения основных административных должностей в уездном управлении. Реформа включала в себе также заме ну сословной крестьянской волости всесословной в качестве первой инстанции земского самоуправления - волостного земства. Эта "мелкая земская единица", о необходимости введения которой много говорили и писали ранее либералы, призвана была стать краеугольным камнем местного самоуправления. По существу Столыпиным ставилась задача усилить влияние "крепких хозяев" (выделившихся из общины) в волостном земстве. Таким образом столыпинский проект земской реформы был тесно связан с его основной, аграрной, реформой и являлся как бы ее продолжением. Столыпинский проект земской реформы в 1907 - 1909 гг. обсуждался на съездах земских деятелей и на ежегодных съездах объединенного дворянства. В Государственной думе, в Государственном совете и со стороны ближайшего окружения Николая II он встретил сильное сопротивление, был признан не только "нежелательным и нецелесообразным", но "вредным". Совет объединенного дворянства, настаивая на сохранении сословного принципа, доказывал, что введение бес сословного начала "сознательно или бессознательно" приведет Россию к республиканскому строю, ибо сословность - опора монархии. Столыпин вынужден был публично признать свою капитуляцию перед правыми кругами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Нарастание нового революционного кризиса в стране

Крупные потери на фронтах, затягивание войны вызывали рост недовольства войной, революционных и оппозиционных настроений. Общество, наконец, начало избавляться от патриотического угара и проявлять трезвость в оценке происходящего. Священное единение власти и оппозиции было недолгим. В сентябре 1915 г. большинство депутатов IV Думы под руководством октябристов и кадетов образовало Прогрессивный блок во главе с Милюковым. Блок требовал создания министерства доверия и проведения ряда реформ. Даже такие умеренные требования блока были отвергнуты правительством, не желавшим иметь конструктивные отношения с оппозицией.

Царь не терпел не только оппозицию, но и высших государственных чиновников. Его постоянное пребывание в Ставке, в Могилеве, грозило дезорганизацией госаппарата. В этой связи 8 из 14 министров обратились к царю с письмом, указывая на возможность своей отставки. Николай II считал их «государственными холопами» и постепенно избавлялся от них. За полтора года до краха режима сменилось четыре председателя Совета министров, пять министров внутренних дел, по три военных министра и министра иностранных дел. «Министерская чехарда» была признаком политического кризиса, дезорганизовала управление страной.

Власть явно разложилась, и принимаемые ею меры состояли единственно в замене одних некомпетентных и непопулярных министров другими. В обществе обвиняли царский двор, императрицу Александру Федоровну, немку по происхождению, которая находилась под сильным влиянием Распутина; подозревали их в подготовке сепаратного мира и в умышленном потворстве вражескому наступлению. При дворе был составлен заговор с целью избавиться от Распутина. В ночь с 30 на 31 декабря 1916 г. князь Юсупов, депутат-националист Пуришкевич и великий князь Дмитрий Павлович убили Распутина, избавив страну от влиятельного проходимца. Успех этого заговора повлек за собой другой заговор между промышленниками (Коновалов и Терещенко), парламентариями (Гучков, Керенский) и военными (Брусилов и Алексеев) ради устройства дворцового переворота: вынудить Николая II отречься от престола в пользу сына, чтобы тот правил под регентством Михаила, брата царя. Оппозиции такое решение казалось предпочтительным, чем народное восстание, которого она опасалась. Но революция опередила заговорщиков.

Обстановка в стране продолжала накаляться, захватив Государственную думу. В своей нашумевшей речи на сессии Думы лидер кадетов Милюков заявил, что политика правительства продиктована либо глупостью, либо изменой. Керенский от имени трудовиков потребовал отставки всех министров, предавших свою страну. Действительно, общие потери России в войне к началу 1917 г. достигли 7,5 млн. человек, недовольство войной охватило воинские части, становились непопулярными патриотические лозунги. В войсках уже действовало более 150 большевистских организаций и групп, пропагандирующих против войны. Армия становилась очагом потенциальной нестабильности. Как известно, сразу же после начала войны Ленин разработал новую тактику большевиков, которая заключалась в «превращении империалистической войны в войну гражданскую».

Всеобщее недовольство войной сочеталось с катастрофическим ухудшением положения трудящихся, что явно вело к социальному взрыву. Практически сложился единый фронт революционных и оппозиционных сил общества, который противостоял самодержавию. Достаточно было любого толчка, чтобы привести эти силы в решительное выступление против режима, который был не в состоянии управлять страной.

В Петрограде в середине февраля 1917 г. была введена карточная система. Перед пустыми полками магазинов происходили беспорядки. 20 февраля администрация Путиловских заводов объявила локаут из-за перебоев в снабжении сырьем, тысячи рабочих оказапись выброшенными на улицу. Государственная дума подвергла уничтожающей критике министров, требовала их отставки. Депутаты оппозиции меньшевик Чхеидзе, трудовик Керенский пытались установить контакты с нелегальными организациями. Был создан комитет для подготовки демонстрации 23 февраля (8 марта). Демонстрация была направлена против царизма и прошла мирно.

На следующий день, 24 февраля, забастовали почти все заводы. С красными флагами и пением «Марсельезы» рабочие стекались к центру города, не считаясь, с жестокими столкновениями с конной полицией. На третий день, 25 февраля, несмотря на противодействие полиции, состоялось шествие демонстрантов в центре города. Вечером на заседании правительства командующий Петроградским гарнизоном генерал Хабалов зачитал телеграмму от царя, в которой ему предписывалось «завтра же прекратить беспорядки».

На четвертый день, в воскресенье 26 февраля, с окраин к центру города снова двинулись колонны рабочих. Солдаты, образовавшие заслон, отказались стрелять по рабочим, стреляли из пулеметов офицеры. Было убито 150 человек. Правительство ввело чрезвычайное положение и объявило о роспуске Думы.

27 февраля оказалось решающим  днем, когда революционный натиск  рабочих совпал с выступлениями  солдат. Уже в ночь с 26 на 27 февраля  солдаты нескольких лейб-гвардейских  полков (Павловского, Волынского, Преображенского) взбунтовались против своих офицеров, которым они не могли простить приказа стрелять в толпу. Победа революции была обеспечена утром 27 февраля, когда начали братание её основные движущие силы - рабочие и солдаты. Захватив Арсенал, восставшие разобрали 40 тыс. винтовок и направились к Зимнему дворцу. Первым туда вошел Павловский полк, не встретив сопротивления, и над крышей Зимнего взвилось красное полотнище. Так победила Февральская революция: она разразилась стихийно, ее размах и быстрота были неожиданными и для политических партий, и для самих участников.

Хотя накануне царь приостановил работу Государственной думы, она продолжала заседать. Депутаты считали необходимым встретить приближающихся к Таврическому дворцу восставших, оставаясь на своих местах. Керенский же бросился им навстречу и приветствовал их приход, «Этим порывом, - считает французский историк Н.Верт, - он сохранил союз народа и парламента».

Тем временем группа рабочих, активистов-меньшевиков из Военного комитета (К.Гвоздев, М.Бройдо, Б.Богданов), только что освобожденные из тюрьмы, вместе с двумя депутатами-меньшевиками (Н.Чхеидзе и М.Скобелев) и другими в одном из залов Таврического дворца создавали исполком Совета рабочих депутатов как штаб революции. Он обратился к рабочим с предложением выбрать своих представителей в Совет. Вечером того же дня избранные в спешке 50 делегатов и 200 активистов избрали Исполнительный комитет во главе с Н.Чхеидзе и его заместителей - Керенского и Скобелева. В него вошли меньшевики, эсеры, большевики (А.Шляпников, В.Молотов), беспартийные, а также солдатские депутаты, образовавшие военную секцию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Государственная дума также не хотела оставаться в стороне от революции и пошла на разрыв с царизмом, создав Комитет по восстановлению порядка и связям с учреждениями и общественными деятелями, под руководством Родзянко. В Комитете преобладали кадеты, и их лидер Милюков около полуночи 27 февраля объявил Совету, что Дума только что «взяла власть». Руководители Совета не были готовы взять власть и, боясь ответных действий со стороны армии и царя, решили не препятствовать думцам взять всю ответственность на себя. Они, за исключением Керенского, считали, что на этапе буржуазной революции социалистам не следует участвовать в правительстве. Исполком Совета признал законность Временного правительства, сформированного Думой в ночь с 1 на 2 марта, состоявшего из либералов, известных в оппозиционных кругах, и одного социалиста Керенского. Возглавил его князь Г.Е.Львов. Условием поддержки Временного правительства было то, что оно проводило в жизнь программу, одобренную Петроградским Советом. Ему выразил лояльность весь генералитет, высказавшись в пользу немедленного отречения царя. Под давлением обстоятельств 2 марта 1917 г. Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила, который отказался от принятия верховной власти, призвал население повиноваться Временному правительству вплоть до созыва Учредительного собрания.

Эпоха самодержавия в России закончилась. Падение самодержавия произошло неожиданно быстро. По словам Н.Бердяева, нельзя даже сказать, что Февральская революция свергла монархию в России, «монархия в России сама пала, её никто не защищал, она не имела сторонников», она была лишена поддержки общества, не имела исторической перспективы. Последний русский царь жестоко расплатился «за зло прошлого, зло, совершенное династией».

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России. XX век. Часть 2: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 234 с. – С. 6-27.
2. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. - Пер. с фр. - М.: Прогресс-Академия, 1992. - 480 с.
3. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И.Я. Фроянова. - Москва.: УИЦ "Гардарики", 2002. - 445 с.
4. История России XX - начала XXI века: учебное пособие / Под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – 960 с.
5. Фёдоров В.А. История России. 1861-1917: Учебник. – М.:  Высшая школа, 2000. – 384 с.