Общественная мысль в России в 30 – 40-х гг. XIX в

 

СОДЕРЖАНИЕ

 
 
Введение……………………………………………………….…………………………….…...2 
1. Режим Николая I: политическая реакция……………………………………….…………...4 
1.1 Реформы Николая I…………………………………………………..………………………9 
1.2 Начало кризиса николаевской империи……………………………….………………….13 
2. Общественная мысль в России в 30 – 40-х гг. XIX в……………………...………………16 
Заключение………………………………………………………………………..……….……19 
Список использованной литературы ………………………………………..……….……….21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

XIX столетие занимает особое место в истории России. С его началом страна вступила в новый этап развития. Предшествующие века формирования и укрепления основ самодержавного государства сменились временем, когда неумолимый ход исторического процесса подверг его существование суровым испытаниям и сделал неизбежным близкое крушение всей прежней феодально-крепостнической системы. 
             Зарождение декабризма, десятилетняя история тайных обществ и, наконец, восстание 14 декабря 1826 г. были серьезными симптомами явного неблагополучия в политическом и социально-экономическом строе России. Вторая четверть XIX столетия характеризуется нарастанием кризиса крепостнической системы, которая тормозила развитие производственных сил. В то же время уже более определенно обозначились процессы распада старых форм хозяйствования. По мере складывания внешнего рынка и расширения внешней торговли в экономике возрастал удельный вес промышленности. Мануфактура перерастала в капиталистическую фабрику.

 В сельских хозяйствах крепостные формы так же переживали кризис. Помещичье хозяйство становилось во всевозрастающей степени товарным. В 40-50 гг. в России из среднего сбора 250 млн. четвертей на внешний рынок поступало до 50 млн. четвертей, т.е. 20% всего производимого хлеба. Из этого товарного хлеба 90% приходилось на помещичье хозяйство.

На пути подъема промышленности и сельского хозяйства стояли главные препятствия: общая экономическая  отсталость страны, узость внешнего рынка  вследствие низкой покупательной способности  разоряющегося крестьянства, недостаток наемных рабочих, т.к. вольнонаемные  рабочие на фабриках и заводах  были, как правило, помещичьими или  государственными крестьянами. Медленно развивалась транспортная связь, хотя на транспорте уже чувствовалось  влияние новых экономических  запросов. Особенно это стало заметным на водном транспорте. К середине XIX века на Волге плавало более - 300 пароходов, действовали пароходные общества "Меркурий", "Самолет". Появились пароходы и на других реках. Было положено начало железнодорожному транспорту: в 1851 г. открылось движение по дороге 600 км Петербург - Москва. Началось строительство Петербург варшавской железной дороги. Усилилось строительство шоссейных дорог.

Население Российской империи  к 1856 г. составляло около 72 млн. человек. Показателем неблагополучия в экономическом  положении народных масс было понижение  прироста населения вследствие повышения коэффициента смертности.

III отделение, ведавшее "внутренними"  делами при Николае 1, отмечало: "Год от году распространяется  и усиливается между помещичьими  крестьянами мысль о вольности". Уничтожение крепостной зависимости  становилось общим требованием  бунтующего крестьянства. Николай  1 являлся выразителем интересов  подавляющего большинства дворянства, которое было встревожено событиями  декабрьских дней 1925 года, и боялось  непрекращающихся крестьянских  волнений. Николаевское царствование, начавшееся в 1825 г. кровавой расправой над декабристами на Сенатской площади в Петербурге и закончившееся в 1855 г. в трагические дни обороны Севастополя, явилось тридцатилетним периодом тяжелой борьбы прогрессивных сил страны с реакцией, борьбы с большими жертвами и лишениями, с безвременной гибелью многих выдающихся людей (Пушкина, Лермонтова, Полетаева, Белинского и многих других).

Эпоха реакции, наступившая  после разгрома декабристов, была неразрывно связана с личностью нового императора.

 
Цель:   Рассмотреть Россию в эпоху правления Николая I

Задачи:            1. Изучить режим Николая I;

             2. Изучить общественную мысль в России в 30 – 40-х гг. XIX в.

 

1.Режим Николая I: политическая реакция и реформы.

Начало кризиса  николаевской империи 
 
Режим Николая I: политическая реакция

 

 
            Новый период русской истории, наступивший после разгрома декабристов, неразрывно связан с личностью Николая I. 

В 1796 г., в последний год царствования Екатерины II, у нее родился третий внук, которого нарекли Николаем. Он рос здоровым и крепким ребенком, выделяясь среди сверстников высоким ростом. Отца он потерял в четыре года. Со старшими братьями у него не сложилось близких отношений. Детство он провел в бесконечных военных играх с младшим братом. Глядя на Николая, Александр I с тоской думал о том, что этот насупленный, угловатый подросток со временем, наверно, займет его трон. 

Учился Николай неровно. Общественные науки казались ему  скучными. Однако к точным и естественным наукам он испытывал тяготение, а  военно-инженерным делом по-настоящему увлекался. Однажды ему было задано сочинение на тему о том, что военная  служба — не единственное занятие  дворянина, что есть и другие занятия, почетные и полезные. Николай ничего не написал, и педагогам пришлось самим писать это сочинение, а  затем диктовать его своему ученику. 

Посетив Англию, Николай  высказал пожелание, чтобы лишились дара речи все эти болтуны, которые  шумят на митингах и в клубах. Зато в Берлине, при дворе своего тестя, прусского короля, он чувствовал себя как дома. Немецкие офицеры  удивлялись, как хорошо он знает прусский военный устав. 

В отличие от Александра I, Николай I всегда был чужд идеям  конституционализма и либерализма. Это был милитарист и материалист, с презрением относившийся к духовной стороне жизни. В быту он был очень  неприхотлив. Суровость сохранял даже в кругу семьи. Однажды, будучи уже  императором, он беседовал с наместником  на Кавказе. В конце беседы, как  водится, спросил о здоровье супруги. Наместник пожаловался на ее - расстроенные нервы. «Нервы? — переспросил Николай. — У императрицы тоже были нервы. Но я сказал, чтобы никаких нервов не было, и их не стало». 

Николай лично допрашивал многих декабристов. Одних он пытался  склонить к откровенным показаниям мягким обращением, на других кричал. Арестованные содержались в Петропавловской  крепости в суровых условиях. На допросы их возили в кандалах. Следователи  нередко угрожали пытками. Суд над  декабристами происходил при закрытых дверях. Угодливые царедворцы, назначенные судьями, вынесли очень жестокий приговор. Пятеро декабристов (К.Ф. Рылеев, П.И. Пестель, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский) были приговорены к четвертованию. Николай заменил его на повешение. Казнь совершилась рано утром 13 июля 1826 г. в Петропавловской крепости. 

121 декабриста сослали  на каторгу или на поселение  в Сибирь, заключили в крепость  или послали умирать на Кавказ  рядовыми солдатами. Немногим  довелось пережить долгое николаевское царствование. 

Николай I страшно гордился своей победой над декабристами. Между тем в военном плане  она ничего не значила. А в моральном  отношении Николай проиграл, ибо  суровыми приговорами по делу декабристов  навсегда оттолкнул от себя ту часть  образованного общества, с которой  они были связаны идейными, родственными и дружескими узами. Ничто так  не укрепляет идеи, как бесчеловечные  гонения против их сторонников. 

Правительство предприняло  ряд мер по укреплению полиции. В 1826 г . было учреждено Третье отделение Собственной его императорского величества канцелярии, которое стало главным органом политического сыска. В его распоряжении находился

Отдельный корпус жандармов. Начальник Третьего отделения одновременно являлся и шефом корпуса жандармов. Долгие годы эту должность занимал граф А.Х. Бенкендорф, участвовавший в разгроме декабристов и в следствии над ними. Личный друг Николая I, он сосредоточил в своих руках громадную власть. 

В обществе, терроризированном  расправой над декабристами, выискивали малейшие проявления «крамолы». Заведенные дела всячески раздувались, преподносились царю как «страшный заговор», участники  которого получали непомерно тяжелые наказания. В 1827 г. среди студентов Московского университета был обнаружен кружок из шести человек, которые намеревались положить к памятнику Минину и Пожарскому прокламацию с требованием конституции. Так возникло «дело братьев Критских», Старший брат через четыре года умер в Шлиссельбургской крепости, другой брат, отправленный рядовым на Кавказ, погиб в бою, третий оказался в арестантских ротах вместе с тремя другими товарищами по несчастью. 

Правительство считало, что  русская действительность не дает оснований  для зарождения «крамольного» образа мыслей, что все это появляется под влиянием западноевропейских освободительных  идей. Поэтому преувеличенные надежды  возлагались на цензуру. Министр  народного просвещения граф С.С. Уваров, в чьем ведении находилась цензура, видел свою задачу в умножении, «где только можно, числа умственных плотин» против наплыва «вредных» идей. В 1826 г . был принят новый устав о цензуре, прозванный «чугунным». Цензоры не должны были пропускать никаких произведений, где порицался монархический образ правления. Запрещалось высказывать «самочинные» предложения о государственных преобразованиях. Сурово пресекалось религиозное вольномыслие. Недостаточно бдительные цензоры получали взыскания или увольнялись. 

Другие ведомства тоже стали добиваться для себя права  цензуры — каждое в области  своих интересов. Вскоре такое право  приобрели Третье отделение. Синод, почти все министерства. Даже Управление коннозаводства обзавелось собственной цензурой. Разгул цензуры превзошел все разумные рамки — даже с точки зрения правительства. Но попытки как-то исправить положение давали лишь кратковременный успех, а затем в цензуре восстанавливались хаос и произвол Жертвами его нередко становились - 
дружественные правительству люди, а освободительные идеи неведомыми путями продолжали проникать в Россию. 

Николаевское правительство  пыталось разработать собственную  идеологию, внедрить ее в школы, университеты, печать, воспитать преданное самодержавию молодое поколение. Главным идеологом  самодержавия стал Уваров. В прошлом  вольнодумец, друживший со многими  декабристами, он выдвинул так называемую «теорию официальной народности» («самодержавие, православие и народность»). Смысл ее состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и пассивности народных масс, наблюдавшейся с конца XVIII в. Освободительные идеи представлялись как наносное явление, распространенное только среди «испорченной» части образованного общества. Пассивность же крестьянства, его патриархальная набожность, стойкая вера в царя изображались в качестве «исконных» и «самобытных» черт народного характера. Другие народы, уверял Уваров, «не ведают покоя и слабеют от разномыслия», а Россия «крепка единодушием беспримерным — здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу». 

Уваровская теория, которая в те времена покоилась, казалось, на очень прочных основаниях, имела все же один крупный изъян. У нее не было перспективы. Если существующие в России порядки так хороши, если налицо полная гармония между правительством и народом, то не надо ничего изменять или совершенствовать. Все и так хорошо. Именно в таком духе истолковывал уваровские идеи Бенкендорф. «Прошедшее России было удивительно, — писал он, — ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение». 

В действительности гармонии интересов не было и тогда. Наоборот, существовало много проблем, над  которыми бился, но которых так и  не решил покойный император. Но они, казалось, поддавались бесконечному - откладыванию. И их стали отрицать или же перестали замечать. Виднейшие представители казенной науки (историки М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов и др.) прилагали все свое старание в раздувании легенд и мифов «официальной народности». Наигранный оптимизм, противопоставление «самобытной» России «растленному» Западу, восхваление существующих в России порядков, в том числе крепостничества, — все эти мотивы пронизывали писания официальных сочинителей. 

Для многих здравомыслящих людей были очевидны надуманность и  лицемерие казенного пустозвонства, но мало кто решался сказать об этом открыто. Поэтому такое глубокое впечатление на современников произвело «Философическое письмо», опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп» и принадлежавшее перу П.Я. Чаадаева, друга А.С. Пушкина и многих декабристов. С горьким негодованием говорил Чаадаев об изоляции России от новейших европейских идейных течений, об утвердившейся в стране обстановке национального самодовольства и духовного застоя. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим и помещен под домашний арест. Теория «официальной народности» на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия. 

Не доверяя общественности, Николай I видел главную свою опору  в армии и чиновничестве. В  николаевское царствование произошло  небывалое разрастание бюрократического аппарата. Появлялись новые министерства и ведомства, стремившиеся создать  свои органы на местах. Объектами бюрократического регулирования становились самые  различные сферы человеческой деятельности, в том числе религия, искусство, литература, наука. Быстро росла численность  чиновников (в начале XIX в. — 15—16 тыс., в 1847 г. — 61,5 тыс. и в 1857 г. — 86 тыс.). 

Усиливался, переходя все  разумные пределы, управленческий централизм. Почти все дела решались в центральных  ведомствах. Даже высшие учреждения (Государственный  совет и Сенат) были перегружены массой - мелких дел. Это породило громадную переписку, нередко носившую формальный характер. Губернские чиновники иногда строчили ответ на бумагу из Петербурга, не вникнув в ее смысл.  
Однако сущность бюрократического управления состоит не в списывании большого количества бумаг и канцелярской волоките. Это — его внешние признаки. Сущность же в том, что решения принимаются и проводятся в жизнь не каким-либо собранием представителей, не единолично ответственным должностным лицом (министром, губернатором), а всей административной машиной в целом. Министр же или губернатор составляют только часть этой машины, хотя и очень важную. Однажды, в минуту прозрения, Николай I сказал: «Россией правят столоначальники».