Образование СССР. Декларация и Договор об образовании СССР

Уже в январе 1923г. в документах начинает появляться слово «Конституция», хотя и между прочим.

Так, 31 января 1923 г. состоялось заседание органа со странным названием: «Подкомиссия для выработки предварительного проекта союзного Договора «Конституции» и положения о наркоматах СССР ». Подкомиссия эта имела свою историю. Она была создана Комиссией при Президиуме ЦИК СССР 13 января 1923 г. в составе Т.В. Сапронова, Д.И. Курского, В.А. Аванесова, Д.З. Мануильского, Б. Мдивани, А.С. Енукидзе для «предварительной подготовки всех материалов и проектов положений о СНК, СТО и наркоматах... ». Как видим, ни о какой Конституции здесь речи не шло. Другое дело, что, конечно, вопрос о Совнаркоме и наркоматах, несомненно, конституционный, но в то же время, разумеется, весьма частный. К середине февраля подкомиссия Президиума ЦИК СССР, подготовила первый проект союзной Конституции.

27 апреля 1923 г. Президиум  ЦИК СССР принял постановление  о завершении деятельности всех  ранее сформированных комиссий  по выработке отдельных глав  союзной Конституции и с целью  подготовки окончательного проекта  Конституции образовывает еще  одну, так называемую Расширенную комиссию .

Трудно сказать, мыслилась ли эта Комиссия уже прямо как конституционная, но протокол ее заседания, датированный 8 июня, озаглавлен: «Протокол N 1 расширенной Комиссии по выработке Конституции Союза Сов. Соц. Республик », хотя вопрос о том, чем будет заниматься Комиссия - Конституцией или Союзным договором, решался позднее.

Уже при обсуждении порядка работы Расширенной комиссии сразу возник вопрос о том, что все-таки нужно создавать - Конституцию или усовершенствованный Союзный договор ?

Это был не праздный вопрос, не простая юридическая тонкость. Конечно, союзное государство может быть оформлено и конституцией, и договором. Но если конституция - документ, безусловно, единого, хотя и федеративного государства, то союзный договор может существовать и в конфедерации. Во всяком случае, договор всегда при желании можно истолковать в конфедеративном смысле.

Спор продолжался долго и ожесточенно, несколько раз пытались голосовать, но, в конце концов, в решении I заседания расширенной комиссии от 8 июня 1923 г. было записано: «Принять за основу текст, предложенный Комиссией ЦИК СССР, не предрешая вопроса о наименовании его договором или Конституцией ».

Следующее заседание комиссии состоялось на другой день - 9 июня - но было, очевидно, прервано.

С 9 по 12 июня в Москве проходило известное IV совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей, в котором, разумеется, участвовали и члены Комиссии, хотя и не все (на совещании отсутствовали даже такие деятели, как Сапронов, Енукидзе, Курский и некоторые другие).

Этому совещанию в литературе уделяется обычно большое внимание в плане работы над проектом Конституции. Это, конечно, верно, но лишь отчасти. Совещание занималось общими проблемами национальной жизни в стране, национальными отношениями. Правда, в резолюции совещания содержались важные моменты, которые носили конституционный характер, - о палатах Центрального исполнительного комитета Союза, о его Президиуме, о наркоматах. При этом данные проблемы разбирались даже подробней, чем это потом будет сделано в Конституции. Однако общих вопросов Конституции резолюция не касалась. Тем не менее, совещание, конечно, сыграло значительную роль в деле создания проекта Конституции. Поэтому-то сразу по его окончании, на следующий день, 13 июня Расширенная комиссия продолжила работу, обсудив, прежде всего, порядок дальнейшей деятельности. По предложению М.В. Фрунзе было решено: «До сессии ЦИКа СССР в комиссии обсудить только проект Конституции (Договора), приступив в первую очередь к обсуждению вопроса об общесоюзном бюджете, о Верховном Суде, о союзном гербе и флаге ». Вслед за этим приступили к обсуждению конкретных глав и статей проекта, начав, как и решили, с вопроса о бюджете.

16 июня состоялось последнее  заседание расширенной комиссии. Текст решения выглядит следующим  образом: «Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик составляют основной закон (Конституцию) Союза Советских Социалистических Республик ».

Строго говоря, заключительное заседание Комиссии было неправомочным: в нем участвовало 12 членов Комиссии, т.е. чуть меньше половины.

Так или иначе, но судьба документа была решена, он теперь уже мог безоговорочно именоваться проектом Конституции, а не Союзного договора. Следовательно, задача Договора этим исчерпывалась, хотя, конечно, он еще в определенных пределах действовал, перестав к тому же быть договором.

16 июня 1923 года работа  Комиссии была закончена принятием  документа в целом.

В конце июня проект Конституции был рассмотрен Конституционной комиссией ЦК РКП(б), внесшей в него значительные изменения, преимущественно направленные на усиление единства союзного государства.

Пленум ЦК РКП(б) 26-27 июня 1923 г. заслушал доклад Конституционной комиссии и принял по нему развернутое решение. Поддержав общую идею проекта, Пленум в то же время внес изменения в него, направленные на усиление гарантий суверенитета союзных республик.

В конце июня - начале июля 1923 г. проект Конституции СССР был обсужден на специальных сессиях ЦИК союзных республик.

6 июля 1923 г. ЦИК Союза единогласно  утвердил проект Конституции  и немедленно ввел ее в действие. Тем самым спор о документе, закрепляющем образование СССР, был завершен.

Дело оставалось за последним решающим шагом - торжественным оформлением исторического события II Всесоюзным съездом Советов. И оно последовало: 31 января 1924 г. с небольшими дополнениями Конституция была утверждена.

Конституция состояла из двух разделов: Декларации об образовании СССР и Договора об образовании СССР. В ней более детально регламентировались система органов государства, предметы ведения органов власти и управления СССР и союзных республик.

Декларация об образовании СССР содержала изложение сугубо политических, а не юридических аспектов образования СССР. В ней, в частности, подчеркивалось, что в то время как «в лагере капитализма — национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны», «в лагере социализма — взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов». Все это объясняло, с точки зрения авторов Конституции, необходимость и неизбежность создания и расширения Союза ССР.

Договор состоял из 72 статей и подразделялся на 11 глав:

1. О предметах ведения  верховной власти СССР

2. О суверенных правах  Союзных Республик и о Союзном  гражданстве

3. О съезде Советов  СССР

4. О ЦИК СССР

5. О Президиуме ЦИК  СССР

6. О СНК СССР

7. О Верховном суде  СССР

8. О народных комиссариатах  СССР

9. Об ОГПУ

10. О Союзных Республиках

11. О гербе, флаге и столице  СССР.

По своему содержанию первая Конституция СССР была весьма своеобразна. В ней отсутствовали характеристики общественного устройства, главы о правах и обязанностях граждан, избирательном праве, местных органах власти и управления. Все эти вопросы решались республиканскими конституциями.

Конституция СССР 1924 г. завершила оформление принципиально нового государства - Союза Советских Социалистических Республик. Она, по существу, заменила собой Союзный договор, принятый I Всесоюзным съездом Советов. Конституция СССР признала за союзными республиками право иметь свои Основные законы (ст. 5), ибо Конституция - необходимый атрибут современного государства, тем более - суверенного. Вместе с тем Основные законы, уже имевшиеся в объединившихся республиках, теперь должны были быть изменены исходя из факта образования СССР, приведены в соответствие с Конституцией Союза. Эта работа и была проведена в ближайшие после образования СССР годы.

3. Вопрос о государственном суверенитете в Конституции.

Встает вопрос и о суверенитете в рассматриваемой нами Конституции 1924 г.

Как помним, Украинская Советская Республика еще в декабре 1917 года провозгласила себя независимой, т.е. суверенной. Однако она тут же ограничила свой суверенитет признанием себя частью Российской Федерации. Что это за независимость, когда государство само себя называет, как уже отмечалось, частью другого. Что это за независимость, когда его вооруженные силы являются частью армии другого государства, когда это другое государство содержит его за свой счет, когда акты другого государства действуют на территории этого суверена? А ведь именно так было и во время гражданской войны и в первые годы после нее.

Здесь не лишним будет вспомнить совещание Политбюро ЦК КПБ (б) У, проходившее 3 октября 1922 г. Как известно Политбюро Украины высказалось против плана автономизации, но с одной важной оговоркой о том, что если ЦК РКП (б) все же признает необходимость вхождения УССР в состав РСФСР, то не «настаивать на сохранении формальных признаков политической самостоятельности УССР , а определить отношения на основе практической целесообразности».

Следовательно, когда мы говорим о статусе советских республик, образовавших Советский Союз, нужно все время помнить, что фактическому положению вещей не соответствовало их юридическое оформление. На деле республики не были не только независимыми, но даже и федеративными, членами некой федерации, а походили больше всего на автономные единицы.

Конституция прямо не говорит о суверенитете Союза . Однако его наличие вытекает из всего содержания закона. Советский Союз осуществляет важнейшие функции суверенного государства: внешние сношения, оборону страны, руководство некоторыми другими стратегическими объектами (транспорт, связь и т.п.).

А вот суверенитет республик всячески подчеркивается. Конституция включает в себя специальную вторую главу «О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве». С точки зрения юридической она совершенно не нужна, поскольку ее содержание вытекает из предыдущих статей Конституции. Здесь подчеркивается право свободного выхода из Союза, неизменяемость территории членов Союза без их согласия, единое союзное гражданство. Характерна сама конструкция соотношения суверенитета Союза и республик. Закон исходит вроде бы из приоритета суверенных прав членов Союза. Статья 3 говорит, что«Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно. Союз Советских Социалистических Республик охраняет суверенные права союзных республик». Таким образом, конструкция выглядит так, что Союзу как бы выделяется некий удел, а основной объем суверенитета сохраняется за республиками. В действительности, конечно, получается не совсем так. Т.е., разумеется, круг компетенции Союза очерчен исчерпывающе, а права республик как бы безграничны, но все дело в том, что компетенция Союза включает в себя громадные правомочия и к тому же по ключевым вопросам (ст. 1). Например, к компетенции Союза было отнесено руководство не только отдельными отраслями народного хозяйства, но и хозяйством вообще (п. «з» ст. 1). Конституция относила к ведению Союза руководство транспортом и связью. Также к ведению Союза были отнесены организация и руководство вооруженными силами, исторически сложившееся к этому времени. Как помним, процесс объединения вооруженных сил советских республик начался еще во время гражданской войны. Серьезное внимание в Конституции уделяется компетенции Союза в области финансов. Прежде всего, это касается бюджета, который мыслится как единый, но включает в себя бюджеты союзных республик. Такое положение сложилось на практике еще в 1919 году, когда бюджеты союзных республик включались в бюджет Российской Федерации. В пункте «п» содержится положение, знаменующее собой уже разграничение компетенции между Союзом и республиками. Он предполагает создание по некоторым отраслям права лишь основ законодательства в Союзе, относя, очевидно, конкретизацию к сфере деятельности республики. Этот пункт реализовался уже в 20-х годах. В октябре 1924 г. были изданы Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик, другие общесоюзные акты. Важные общесоюзные законы были изданы также в области судоустройства - «Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик» 1924 г., «Об изменении основ судоустройства Союза ССР и союзных республик ввиду ликвидации округов» 1930 г.

Помимо прав союзных республик в главе отмечены и некоторые обязанности членов Союза: например, необходимость внесения изменений в конституции республик в соответствии со ст. 5.

В то же время можно заметить, что права республик были достаточны для того, чтобы они могли иметь необходимую самостоятельность в руководстве своими внутренними делами. Например, наряду с общесоюзными налогами республики были вправе учреждать и свои, правда только с разрешения общесоюзных органов. Некоторое внимание на союзные республики обращается в п. «п», говорящем о законодательстве. Он оставляет за Союзом определение основ законодательства, «установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданского и уголовного законодательства Союза».Следовательно, издание надлежащих кодексов остается в компетенции республик. То же относится и к трудовому законодательству.

Конституция исходит из того, что все субъекты федеративных отношений, союзные республики - равноправны, вне зависимости от величины их территории, количества населения и пр. Все они находятся в равной связи с Союзом. Принцип равноправия членов федерации отличает Советский Союз. Создателей Советского Союза не смутило то обстоятельство, что его члены были неравноценны по территории и количеству населения, а также то, что между ними имеются и другие различия. Из 4-х союзных республик две являлись унитарными государствами, а две - сложными. При том из этих сложных, которые именовались федеративными - РСФСР и ЗСФСР - только одна являлась настоящей федерацией, Закавказская, и классической федерацией. Что же касается России, то она, как уже говорилось, была с самого начала государством с автономными образованиями. В год утверждения Конституции Союза таковой же стала и Украина, поскольку в ее составе была сформирована Молдавская АССР, тогда еще только в пределах левобережья Днестра. Такая разнородность формы государственного единства всех членов Союза также не повлияла на их равноправие.

Законодатель считает необходимым подчеркнуть некоторые суверенные права республик, особенно в силу их чрезвычайной важности. Сюда относится уже упоминавшееся право свободного выхода из Союза.Многие говорили о фиктивности ст. 4 в том смысле, что право выхода только провозглашается, а реально никто не позволит его осуществить. История Советского Союза показала несостоятельность этого утверждения. За 70 лет существования СССР просто никому не приходила в голову необходимость выхода из него, поскольку не было никаких причин к этому. Вот если бы какая-нибудь республика поставила этот вопрос, а ей отказали, тогда действительно право выхода оказалось бы фиктивным. Но таких случаев не было!