Образование городов Древней Руси

Министерство сельского хозяйства РФ

ФГБОУ ВПО

«Государственный аграрный университет Северного Зауралья»

Институт экономики и финансов

Кафедра социально-экономических наук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

реферат

 

по теме:

 

ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДОВ В ДРЕВНЕЙ РУСИ.

 

 

 

 

 

 

Руководитель	_________________ (подпись)	И.О. Фамилия
Исполнитель	_________________ (подпись)	И.О. Фамилия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тюмень 2014

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Планировка  поселений и особенно городов в значительной степени отражает уровень развития данного общества. Еще в XIX в. юрист Д.Я.Самоквасов справедливо  утверждал, что "слову город в  древнерусском языке соответствовало  множество значений, по современным нам понятиям не имеющих ничего общего как между собой, так и с нынешним понятием о городе". По его мнению в понятии "город" в допетровской Руси соединялись представления о его ограждении (т.е. крепости) и о той местности, которая лежала внутри ее и вне ее, как заселенной, так и незаселенной, принадлежавшей данному городу .

 Иначе трактует понятие "город" В.Даль. Он определяет город как "городьба, ограда около жилья, поселения (крепость, крепостница, укрепленное стенами место внутри селения, кремль). Селение, обнесенное городьбой". Даль дает определение и староцерковному слову "град", которое имело "значение застроенного населенного места и жителей его".

 Он сужает понятие "город" по сравнению с тем, как его трактует Д.Я.Самоквасов . "Местность вокруг укреплений, — писал Самоквасов, — была названа "осадою", вне ее "посадом, слободою и проч.", но в целом обе местности составляли по-прежнему... название город".

 Несмотря  на успехи  в исследовании городов  домонгольской Руси (главная заслуга  принадлежит здесь археологам), проблемы их сущности, становления и развития далеки от разрешения и часто предстают в искаженном свете.

     Актуальность  работы: развитие русских городов  имеет особый интерес для мировой  истории, так как на их примере можно наблюдать возникновение крупных центров ремесла и торговли там, где в античное время никогда не было городов. Это позволяет изучать развитие средневековой городской жизни без ссылок на влияние более ранней римской или подобной ей культуры.

     Цель  настоящей работы, изучить особенности  происхождения, становления и развития древнерусских городов, а именно  изучение всех городов на территории, населённой древнерусской народностью.

 Задачи: изложить понятия «город», различные  теории происхождения городов, объяснить  их, и появление городов в принципе, рассмотреть город как историко-культурный феномен, как целостную систему с качественно новыми свойствами. В конце работы изложить образование городовых областей Древней Руси.

 Теоретической базой  послужили труды следующих  авторов: Даркевича В. П., Ключевского  О.В., Новосельцева А. П., Преснякова А. Е, Фроянова И. Я. И др.

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ  «ГОРОД» И ЕГО ФУНКЦИИ В  ДРЕВНЕЙ РУСИ

 
     Объяснение  появления раннесредневековых городов  на Руси в итоге общественного  разделения труда - пример явной модернизации в понимании экономики того времени, когда господствовало натуральное хозяйство. Продукты труда производятся для удовлетворения потребностей самих производителей. Товарное производство находится в зачаточном состоянии. Внутренние местные рынки в эпоху становления городов на Руси еще не получили развития. Господствует дальняя международная торговля, затрагивавшая лишь верхи общества. Ведь для до монгольского времени о подобных формах угнетения смердов государственной властью не сохранилось ни одного документа: такие формы были чужды самому характеру отношений между представителями княжеско-дружинной среды и массой свободных общинников - обитателей сельских поселений. Не учитывается здесь и роль агрикультуры в городе, жители которого вели полу крестьянское существование и занимались разнообразными промыслами, как свидетельствуют археологические материалы: охотой, рыболовством, бортничеством. При раскопках даже в крупнейших стольных городах находят лемеха плугов, мотыги, косы, серпы, ручные жернова, ножницы для стрижки овец, рыболовные крючки и грузила для сетей, мясорезки.  Как на Западе, так и на Востоке Европы город представлял собой сложную модель, своего рода микрокосм с концентрическими кругами вокруг основного ядра. Первый круг - садовые и огородные культуры (огороды вплотную примыкают к городскому пространству и проникают в свободные его промежутки), а также молочное хозяйство; во втором и третьем кругах - зерновые культуры и пастбища. При раскопках на территории городских дворов-усадеб находят огромное количество костей домашних животных. Места для содержания скота обнаружены как в пределах укреплений, так и вне их. Но без ремесла и торговли нельзя представить себе и жизни укрепленных  общинных поселений, например роменско-боршевских городищ VIII-X вв. или городищ украинского  Прикарпатья VI-X вв., о чем красноречиво говорят археологические материалы. В этом отношении резкого антагонизма между общинными центрами и городами не существовало. Население городов, где смертность превышала рождаемость, пополнялось за счет жителей деревень. Это приводило к нивелировке материальной культуры. Разумеется, в городах трудились, кроме рядовых ремесленников, и наиболее квалифицированные мастера, владевшие сложнейшими техническими приемами. По заказам знати они изготовляли предметы роскоши, украшения и дорогое оружие: мечи, шлемы, кольчуги. Именно с городами в первую очередь были связаны "заморские гости" - купцы, которые вели торговлю с Византией и мусульманским Востоком, удовлетворяя потребности правящей верхушки в предметах роскоши и экзотических товарах. Только  во второй половине XII - первой трети XIII в. появление технических новшеств в некоторых видах ремесла привело к выпуску массовой продукции, рассчитанной на широкий сбыт, но в пределах самого города или ближайшей сельской округи. Преувеличение роли ремесла при объяснении происхождения городов на Руси исходит из технологической модели социального прогресса и в конечном счете восходит к не оправдавшей себя теории о закономерной смене общественно-экономических формаций. Тем более, что материальные орудия обладают большей способностью выживания (в археологическом смысле), чем социальные институты и творения человеческого духа. Несмотря на все попытки, советским историкам не удалось доказать наличие в городах домонгольской Руси объединений ремесленников, подобных западным цехам. Тут господствовало "свободное ремесло", т. е. не организованное в особые союзы. Следовательно, отсутствовали и навыки корпоративного самосознания.  
Приходится  отказаться и от попыток дать унифицированное  определение понятия "город": "Город  есть населенный пункт, в котором  сосредоточено промышленное и торговое население, в той или иной мере оторванное от земледелия". В действительности в древнерусском городе столь жесткой дифференциации трудовых занятий не существовало: во многом он сохранял аграрный облик, органично вписываясь в окружающий пейзаж. Не менee уязвимо и такое утверждение: "Настоящей силой, вызвавшей к жизни русские города, было развитие земледелия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношений". В подобных схемах налицо недооценка всех факторов развития человеческих коллективов, кроме социально-экономического. Роль городов как центров культурного строительства и созидания духовных ценностей ставится при этом на последнее место. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДОВ ДРЕВНЕЙ  РУСИ

1. 2.1. Развитие древнерусских городов в IX—XIII вв. 

 
Вопрос о том, когда славяне появились на территории, где позднее сложилось Древнерусское государство, до сих пор окончательно не решен. Некоторые исследователи считают, что славяне являются исконным населением этой территории, другие полагают, что здесь обитали неславянские племена, а славяне переселились сюда уже значительно позже, лишь в середине I тысячелетия н. э.  
Открытым остается вопрос о происхождении названия нашей Родины - Русь, Россия и само название народа - русский, русские. До сих пор ученые высказывают различные точки зрения, но истину установить пока не удалось.  
Искали ответ и за рубежом. Предполагали, что термин "Русь" пошел от норманнов ( средневековое название народов Скандинавии ) или финнов. Но отечественные исследователи М.Н. Тихомиров, С.В. Юшков, Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, Б.А. Рыбаков, А.С. Тивериадский, А.И. Попов, В.В. Мавродин и другие представители антинорманнистского направления, опровергая эту точку зрения, выдвинули свои предположения.  
Слово "Русь", по-видимому, восходит к очень древним временам, и если когда-то оно и не было именем собственным страны и народа, а имело какое-то смысловое значение, то уже в эпоху образования Киевской Руси его первоначальный смысл был забыт.  
Нестор и другие летописцы, как известно, связывают происхождение Древнерусского государства с норманнами-варягами. Возможно, в Скандинавии, откуда пришли Рюрик, Синеус и Трувор, действительно, была страна или область Русь и народ русы. Но, как считают историки-антинорманнисты, термин "Русь" - не скандинавский. В рунических надписях и в древнескандинавской литературе наша страна называется Гардар, или Гардарик, т.е. страна ( царство ) городов. "Россия" - термин сравнительно поздний, взятый не из живой, а из книжной речи и вошедший в обиход в скандинавских языках лишь в XIII - XIV вв. В этом случае не может быть сомнений в том, что термин "Россия" пришел в Скандинавию из Руси славянской. Ни на какое племя или народ "русь" в Скандинавии ни один источник средневековой Европы не указывает.  
Есть мнение, что Русь - коренная земля восточных славян, область среднего Приднепровья. Б.А. Рыбаков именует Русью небольшую область в виде треугольника, основанием которой является Поросье, т.е. течение реки Рось и ее притока Росава, вершиной - Киев, а одной из сторон - правый берег Днепра.  
Следует также иметь в виду, что встречаются оба термина "русы" и "росы". Например, в восточных источниках господствуют термины "русы", в византийских - "росы", в западноевропейских - "русы", хотя встречаются и "рос", и "росы". Что касается русских источников, господствует наименование "русский", "Русь", хотя встречается и "росьский" ( "Правда Росьская"). 
 
Можно прийти к выводу, что уже в очень далекие времена, в период зарождения Русского государства и составления древних летописей, этот термин в источниках закрепляется за восточными славянами, русами, русичами, русскими.  
Во всяком случае, славянские поселения VI — VII вв. на территории современной Украины уже хорошо известны. Они расположены в южной части лесостепи, почти на границе степей. По-видимому, обстановка здесь в это время была достаточно спокойной и можно было не опасаться вражеских нападений — славянские поселения строились неукрепленными. Позже обстановка резко изменилась: в степях появились враждебные кочевые племена, и здесь стали сооружать у города .  
“Городом” в древнерусских источниках до XVI в. назывались огражденные населенные пункты и крепости, независимо от их экономического значения. В более позднее время так стали называться ремесленно-торговые поселения и крупные населенные пункты , независимо от того, имели ли они крепостные сооружения или нет. Кроме того, когда речь заходит об историческом исследовании, в нем под термином “город” имеется в виду не совсем то (а иногда и совсем не то), что подразумевалось под этим словом в Древней Руси.  
Что же называют древнерусским городом современные исследователи? Вот некоторые типичные определения:  
“Город есть населенный пункт, в котором сосредоточено промышленное и торговое население, в той или иной мере оторванное от земледелия”.  
“Древнерусским городом можно считать постоянный населенный пункт, в котором с обширной сельской округи-волости концентрировалась, перерабатывалась и перераспределялась большая часть произведенного там прибавочного продукта”.  
Насколько такие представления соотносятся с тем, что называли городом в Древней Руси, - точно не известно.  
Слово город в древнерусском языке означало укрепленное поселение в отличие от веси или села — неукрепленной деревни. Поэтому городом называли всякое укрепленное место, как город в социально-экономическом значении этого слова, так и собственно крепость или феодальный замок, укрепленную боярскую или княжескую усадьбу. Все, что было окружено крепостной стеной, считалось городом. Более того, вплоть до XVII в. этим словом часто называли сами оборонительные стены.  
В древнерусских письменных источниках, особенно в летописях, имеется огромное количество упоминаний об осаде и обороне укрепленных пунктов и о строительстве крепостных сооружений — городов.  
Укрепления раннеславянских градов были не очень крепкими; их задачей было лишь задержать врага, не дать ему внезапно ворваться внутрь поселка и, кроме того, предоставить защитникам прикрытие, откуда они могли бы поражать врагов стрелами. Да у славян в VIII — IX, а частично даже и в Х в., еще и не было возможностей строить мощные укрепления — ведь в это время здесь только слагалось раннефеодальное государство. Большинство поселений принадлежало свободным, сравнительно немноголюдным территориальным общинам; они, конечно, не могли своими силами возводить вокруг поселения мощные крепостные стены или рассчитывать на чью-либо помощь в их строительстве. Поэтому укрепления старались строить так, чтобы основную их: часть составляли естественные преграды.  
Наиболее подходящими для этой цели были островки посреди реки или среди труднопроходимого болота. По краю площадки строили деревянный забор или частокол и этим ограничивались. Правда, у таких укреплений имелись и очень существенные изъяны. Прежде всего в повседневной жизни очень неудобной была связь такого поселения с окружающей местностью. Кроме того, размер поселения здесь целиком зависел от естественных размеров островка; увеличить его площадь было невозможно. А самое главное, далеко не всегда и не везде можно найти такой остров с площадкой, защищенной естественными преградами со всех сторон. Поэтому укрепления островного типа применялись, как правило, только в болотистых местностях. Характерными примерами такой системы являются некоторые городища Смоленской и Полоцкой земель.  
Там, где болот было мало, но зато в изобилии встречались моренные всхолмления, укрепленные поселения устраивали на холмах-останцах. Этот прием имел широкое распространение в северо-западных районах Руси. Однако и такой тип системы обороны связан с определенными географическими условиями; отдельные холмы с крутыми склонами со всех сторон есть также далеко не везде. Поэтому наиболее распространенным стал мысовой тип укрепленного поселения. Для их устройства выбирали мыс, ограниченный оврагами или при слиянии двух рек. Поселение оказывалось хорошо защищенным водой или крутыми склонами с боковых сторон, но не имело естественной защиты с напольной стороны. Здесь-то и приходилось сооружать искусственные земляные препятствия — отрывать ров. Это увеличивало затраты труда на строительство укреплений, но давало и огромные преимущества: почти в любых географических условиях было очень легко найти удобное место, заранее выбрать нужный размер территории, подлежащей укреплению. Кроме того, землю, полученную при отрывании рва, обычно насыпали вдоль края площадки, создавая таким образом искусственный земляной вал, который еще более затруднял противнику доступ на поселение. 
К началу IX в. на Руси насчитывалось около 24 крупных городов В центре древнерусского города, укреплённого естественным и (или) искусственным образом, находился детинец (кром - кремль), который окружали посады ремесленников, а на окраинах находились слободки (слободы).  
Так строили восточные славяне свои укрепления вплоть до второй половины Х в., когда окончательно сложилось древнерусское раннефеодальное государство — Киевская Русь. 

2.2. Процесс образования и развития городов до монгольской Руси

 

     Очевидна  бесплодность  попыток жестких определений  понятия "город" путем застывшего  набора признаков. Любое определение  предполагает некое ограничение, следовательно, ведет к обеднению исторической реальности. Сущность столь сложного социокультурного феномена, как средневековый город, видоизменяется в зависимости от места и времени. Индивидуальность городского центра определяется многими факторами, в том числе преобладающей ролью тех или иных его функций, разнообразием их сочетаний.

Среди них выделяются следующие: политико-административно-правовые (города являются средоточием властных структур); военные (особенно важно значение городов-крепостей, их стратегическая роль в южном лесостепном пограничье, где появлялись "скорые на кровопролитье" кочевники); культурные, с включением как религиозных, так и светских начал; ремесленные; торговые; коммуникационные (расположенные на главных путях сообщения города поддерживают международные связи, что ведет к взаимообогащению культур,- осуществляют контакты между отдельными территориями Киевской Руси, а позднее - землями-княжениями).

 Каждое  городское поселение обладало специфическими чертами, имело свое неповторимое лицо: "старшие" города, столицы земель-княжений, по масштабам отличались от удельных. Города различались системами фортификации, количеством и плотностью населения, преобладанием тех или иных сословий в социальной стратификации. Однако все перечисленные черты, представленные в разных комбинациях, в отличие от сельских поселений свойственны именно городам. Городской образ жизни не соответствовал традиционному укладу жизни сельских общин. Миру непроходимых чащоб, болот и бескрайних степных пространств, занимавших большую часть Восточной Европы, противостояло преобразованное людьми укрепленное место, олицетворявшее господство права и порядка. Условно изображенные храмы и оборонительные стены с башнями - непременный "знак" города в древнерусской иконописи и книжной миниатюре. В пестрой городской среде ослабляются кровнородственные связи, происходит дробление большесемейных коллективов. На смену связям по крови, родовым отношениям приходят отношения территориальные, соседские. Можно предположить, что, как у русских  крестьян XVIII-XIX вв., жизнь горожан  регулировалась системой норм поведения, причем приватная сфера деятельности воплощалась в доме, в семье как малой социальной общности, а публичность - в "улице", в вечевых собраниях, участии в политических коллизиях, военных и строительных предприятиях. В городе образовывалась новая система личных связей; возможно, соседская помощь - помочи - проявлялась в разных формах. Во время сева, жатвы, на покосе члены "городской общины" помогали вдовам и сиротам, ставили избы погорельцам, "миром" строили дома нуждавшимся в поддержке. Итак, в городах исчезает поглощенность  личности родом, ее статус не растворяется в статусе группы в той мере, как в варварском обществе. Уже в ранних городах Новгородско-Киевской Руси общество переживает состояние дезинтеграции. Но при разрушении прежних органических коллективов, в которые включался каждый индивид, общество перестраивается на новой основе. В города, под сень княжеской власти стекаются люди, самые разные и по общественному положению, и по этнической принадлежности. Солидарность и взаимопомощь - непременное условие выживания в экстремальных условиях голодовок, эпидемий и вражеских вторжений. Но социально-психологические интеграционные процессы происходят уже в совершенно иных условиях. И если даже в конце XVIII в. Московия представлялась иностранным путешественникам сплошным лесом, дикой, пустынной и болотистой страной с отвратительными дорогами, то в мире современников Ярослава Мудрого основание городов воспринималось как покорение враждебного пространства. Области в лесной зоне, наиболее благоприятные для их возникновения, - это те достаточно обширные участки, где возможны регулярные связи между жителями разных частей региона: ландшафтные пограничья, в первую очередь лесостепь и граница лесной зоны, долины крупных рек. В этих зонах может достаточно безопасно и стабильно существовать постоянное население, что исключается в степи и южной части лесостепи. Странным  образом процессы урбанизации и  становления Древнерусского государства  в их теснейшей взаимосвязи как-то ускользали от исследовательского анализа. А напрасно, поскольку только в  связи с образованием "империи Рюриковичей", когда организация общества намного усложняется, его жизнедеятельность без координирующих центров становится невозможной. Такими центрами стали первые города X в.: "главными центрами были Новгород и Киев, расположенные, как в эллипсе, в двух "фокусах" области, втянутой в "торговое движение"; "Путь из варяг в греки" - ось не только политической карты, но и политической жизни Киевской Руси. Ее единство крепко, пока оба конца пути в одних руках". Оба конца пути оказались в одних  руках в 882 г. при князе Олеге - "первом правителе Древнерусского государства" 34). Однако "скороспелое" (по выражению А. Н. Насонова) Киевское государство в конце IX-X вв. не было монолитным. И никак нельзя говорить, подобно Грекову, о прочном сплочении племен в период, проходивший в постоянных походах киевских властителей на соседние славянские племенные княжения. Дело ограничиваюсь наложением даней; многократные войны с одними и теми же племенами свидетельствуют о непрочности завоеваний. Образование Древнерусского государства, как и городов, от которых оно неотделимо, - не эволюционный, растянутый на столетия процесс, а динамичное явление. Многочисленные предгородские образования самой различной природы не обнаруживают генетической связи с подлинными городами, что доказывается археологически. 

 

 

 

 

 

 

 

вриеолджлорпав

 

 

 

 

В коллективном труде «Становление и развитие раннеклассовых обществ: Город и государство» представлены итоги следующего этапа исследования городов-государств на Руси XI–XII вв., в частности в Новгородской, Полоцкой, Смоленской и Киевской землях{3}. Выявлено принципиальное сходство эволюции государственной организации во всех упомянутых волостях. Анализ соответствующего материала, относящегося к античной Греции и Византии, позволил определить типологические черты и установить синхростадиальные моменты в истории Древней Греции и Киевской Руси{4}. Таким образом, была продемонстрирована важность и актуальность изучения проблемы города-государства в русской истории. И вот теперь мы обращаемся к исследованию городов-государств в целом на Руси XI — начала XIII столетий.

 

Формирование городов-государств последующего времени прослеживается по географическим районам: Руси Южной, Юго-Западной, Северо-Западной и Северо-Восточной. В сферу изучения включены практически все наиболее крупные земли-волости, т. е. Киевская, Черниговская, Переяславская, Волынская, Галицкая, Новгородская, Полоцкая, Смоленская, Ростовская и Рязанская земли.

 

Аналогичным образом рассуждает В. А. Кучкин, наблюдавший за формированием государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. Он полагает, что «при Юрии Долгоруком начинают фиксироваться государственные границы Ростово-Суздальского княжества. Ранее, когда Ростовская земля зависела от Южной Руси, установление твердых границ не имело смысла. Мономах, например, держал Новгород, Смоленск и Ростов своими сыновьями, поэтому четкое размежевание принадлежавших этим центрам земель не было необходимостью для верховной власти. Но когда князья… из лиц, заведовавших частями общего целого, становились государями „полных, особных владений“, вопрос о границах их княжеств вставал со всей остротой. Одна из основных функций феодального государства — расширение своей территории — осуществлялась в таких условиях вполне последовательно и определенно. Следствием междукняжеских столкновений явились фиксация и укрепление границ»{6}. Стало быть, учреждение границ между землями Древней Руси — дело рук князей, озабоченных сохранностью своих владений.

 

ГЛАВА III

 

ГОРОДА-ГОСУДАРСТВА В ЮЖНОЙ РУСИ XI–XII вв.

 

1.1. Город-государство в Киевской земле

Изучение процесса формирования волостной организации в Киевской земле представляет для нас особый интерес. Дело в том, что в современной исторической науке сложилась традиция, изображающая Киевскую землю чуть ли не оплотом монархизма в Киевской Руси и противопоставляющая ее в этом отношении городам с сильным вечевым началом, таким, как Полоцк и особенно Новгород.