Образование Древнерусского государства

Содержание

1.Общественный строй славян.

  Военная демократия.                                                                             3

2.Предпосылки образования

  Древнерусского государства.

  Норманнская теория.                                                                             7

3.Государственное устройство.                                                              11

4.Список литературы.                                                                             18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Общественный строй славян. «Военная демократия».

В первые века нашей эры восточные славяне жили родовыми общинами. Общины объединялись в племена. С усовершенствованием орудий труда и использованием тягловой силы лошадей или волов сравнительно небольшая семья могла вспахать и засеять участок земли, а затем собрать урожай.

В VI—VIII вв. родовые связи ослабли. Семьи одного рода стали селиться отдельно и самостоятельно распахивать новые участки земли. Тут же оседали и выходцы из других родов.

Община продолжала существовать, но она стала теперь объединять соседей, а не только родственников. Подобно тому как это было у древних германцев, и у восточных славян вместо родовой общины возникла соседская община.

У каждой семьи был теперь в пользовании пахотный участок земли. Каждой семье принадлежали орудия труда и собранный урожай. Это была их частная собственность. Однако лесом, лугом, рекой соседи пользовались вместе, сообща. В соседской общине имущественное положение отдельных семей уже не было одинаковым. Лучшие земли попадали в руки старейшин и военных вождей. Они же захватывали большую часть добычи во время военных походов. Так вместе с частной собственностью возникло и имущественное неравенство.

Родовой строй постепенно распадался. На севере и в глухих местах он задержался дольше, на юге, например у племени полян, он исчезал быстрее.

У славянских племен стали выделяться богатые предводители — князья. Около них создавались отряды воинов — княжеские дружины. Князья собирали дань с подвластного населения, со своих «людей». Сбор так и назывался — полюдьем. Обычно князья отправлялись в «полюдье» с началом зимы. Во главе сильного отряда дружинников они входили в славянский поселок и требовали дань. Жители — «подданные» князя (от слова «дань») — несли ему разное добро; особенно ценились меха куницы, бобра, белки. Несли мед в кувшинах и деревянных ведерках, круги воска и другие продукты сельского хозяйства. Жители поселка и кормили за свой счет князя с дружиной. Лошадям князя и дружинников надо было давать овса «сколько съедят». Князья совершали военные набеги на владения друг друга. В случае победы это тоже обогащало их.

В VIII — первой половине IX в. у восточных славян стало складываться общественное устройство, которое историки называют “военной демократией”. Это уже не первобытность с ее равенством членов племени, племенными собраниями, вождями, выбранными народом, народными племенными ополчениями, но еще и не государство с его сильной центральной властью, объединяющей всю территорию страны и подчиняющей себе подданных, которые сами резко различаются по политической роли в обществе, по своему материальному, правовому положению.

В руках тех, кто руководил племенем, а позднее союзами племен, кто организовывал набеги на ближних и дальних соседей, собиралось все больше богатств. Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников. Рядом с князем выделяется у восточных славян и воевода, являющийся предводителем -племенного войска. Все более значительную роль играет дружина, которая отделяется от племенного ополчения, становится группой воинов, лично преданных князю. Это так называемые “отроки”. Эти люди уже не связаны ни с земледелием, ни со скотоводством, ни с торговлей. Их профессия — война. А поскольку мощь племенных союзов постоянно растет,— война становится для этих людей постоянным занятием. Их добыча, за которую приходится платить увечьем или даже жизнью, намного превышает результаты труда земледельца, скотовода, охотника. Эти люди становятся в обществе особой привилегированной частью. Обособляется со временем и племенная знать — главы родов, сильных патриархальных семей. Выделяется и знать, чьим основным качеством является воинская доблесть, мужество. Поэтому вся эта демократия переходного периода к государству приобретает военный характер.

Военный дух пронизывает весь строй жизни этого переходного общества. Грубая сила, меч лежат в основе выделения одних и начавшегося принижения других. Но традиции старого строя еще существуют. Действует племенное собрание — вече. Князья и воеводы еще выбираются народом, но уже просматривается стремление сделать власть наследственной. Сами выборы со временем превращаются в хорошо организованный спектакль, который ставят сами князья, воеводы, представители знати. В их руках вся организация управления, военная сила, опыт.

Сам этот народ перестает быть единым. Основную часть племени составляли “люди” — “людины”. Это определение означает в единственном числе “свободный человек”. У восточных славян в таком же смысле использовалось название “смерд”, что означало “добрый человек”, т. е. зажиточный, свободный. Но среди “людей”, “смердов” стали выделяться “вой”, которые имели право и обязанность участвовать в войске и в народном собрании — “вече”. Вече в течение долгих лет оставалось верховным органом племенного самоуправления и суда. Степень богатства еще не являлась основным признаком неравенства, оно определялось другими обстоятельствами — тем, кто играл основную роль в хозяйстве, кто был наиболее сильным, сноровистым, опытным. В обществе, где преобладал ручной тяжелый труд, такими людьми были мужчины, главы больших патриархальных семей, так называемые “мужи”, они среди “людей” стояли на высшей общественной ступеньке. Женщины, дети, другие члены семьи (“челядь”) подчинялись “мужам”. Уже в это время в семье появился слой людей, находившихся в услужении,— “слуги”. На нижних ступенях общества обретались “сироты”, “холопы”, которые не имели семейных связей, а также совсем бедная часть соседской общины, которых называли “убогими”, “скудными”, “нищими” людьми. На самом низу социальной лестницы находились “рабы”, занимавшиеся принудительным трудом. В их число, как правило, попадали пленные иноплеменники. Но, как отмечали византийские авторы, славяне по истечении определенного срока отпускали их на волю и они оставались жить в составе племени.

Таким образом, весь строй племенной жизни периода “военной демократии” был сложным, разветвленным. В нем четко наметились социальные различия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Предпосылки образования  Древнерусского государства.

Норманнская теория.

Вопрос о предпосылках и истории образования Древнерусского государства вызвал и вызывает в науке оживление и споры. Русский летописец начала VII века, пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии с средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трёх варягов - братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. В XVIII веке приглашенные в Российскую академию наук немецкие ученые Байер и Миллер, а позднее А. Шлецер, некритически истолковали летописи, выдвинули так называемую норманнскую теорию возникновения Русского государства. Согласно этой теории Русское государство создали варяги (норманны). Этой теории позднее был придан политический смысл, на ее основе враги нашей страны пытались доказать, что русские были не способны сами создать государственную организацию и для этого понадобилась "помощь" чужеземцев-завоевателей.

Норманнисты считают, что слово "русь" было названием одного из скандинавских племен, ссылаясь на то, что финны называют шведов Ruotsi, что в Швеции существует прибрежная область Рослаген.

Но им не удалось найти слова, близкого к слову "русь", в шведском языке и какого-либо племени с этим названием. Что же касается славянских источников, то слова "русь", "рос" были очень широко распространены в топонике (совокупность географических названий определенной территории) на юге задолго до появления варягов. Русь совершала грозные походы еще в первые десятилетия IX века Арабские источники называют "русь" одним из славянских племен также до появления варягов.

Слово "русь", бывшее наименованием одного из славянских племен в Приднепровье, распространилось затем на все славянские племена этой области и, наконец с образованием Древнерусского государства на все его славянское население - таковы те выводы, которые делает современная наука.

Широко распространена среди современных зарубежных норманистов и теория завоевания славян варягами, подчинившими славян и основавшими здесь свое государство. Но летопись ни в одном из вариантов не говорит о завоевании. Для того, чтобы покорить многочисленный народ, живший на обширной территории, потребовался бы не один отряд, а большое войско. Между тем археологические раскопки свидетельствуют о весьма незначительном числе скандинавских погребений и об отсутствии варяжских поселений на территории Древнерусского государства.

Другой норманнист Пашкевич выдвинул фантастическую версию о господстве варягов-завоевателей в течение четырех веков (IX-XII), причем варяги, по его словам, господствовали и в Ростов-Суздальской земле (XIII-XIV вв.). Между тем Ярослав, как и его отец, Владимир, наняв варяжский отряд, после того как этот отряд перебили новгородцы, пошел в успешный поход со всей дружиной и новгородским ополчением. Это говорит о том, что варяги при необходимости использовались в качестве наемников, но отнюдь не были властителями даже в наиболее близком для них Новгороде. К тому же норманны-мореходцы завоевывали лишь такие области и государства, как Нормандия, Сицилия, Англия, которые были расположены на островах или в прибрежной местности, и овладение ими такой необъятной территорией, как территория Древней Руси, представляется просто невероятным.

В непосредственной связи с теорией завоевания находится и утверждение о том, что норманны составляли господствующий класс в Древнерусском государстве. Наиболее полно эта версия изложена в работах современного норманниста Стендер-Петерсона. Норманны будто бы были тем импульсом, который привел к быстрому развитию Восточной Европы, вовлечению её в мировой торговый оборот.

Колонизировав Приладожье, норманны создали своё государство, которое распространило власть на другие области, в результате чего возникло Киевское государство. В этом государстве норманны образовали высший класс в составе князей, дружинников, тиунов. Норманнами же были и купцы, торговавшие с другими странами. Такова концепция Стендер-Петерсона, которая имела широкое распространение в зарубежной литературе.

Однако летописи и археологические данные свидетельствуют, что подавляющее большинство феодалов и богатых купцов вышло из туземной, славянской среды, хотя русские князья нанимали варяжские дружины и включали варягов в состав знати.

Норманнисты утверждают, что "путь из варяг в греки" был положен и использовался норманнами. Это доказывает тот факт, что в сочинении византийского императора Константина Багрянородного даны параллельно славянские и варяжские названия днепровских порогов. Но это говорит лишь о том, что в составе торговых экспедиций находились и варяжские купцы либо в качестве комиссионеров, либо со своими товарами.

Широко распространено утверждение о высоком уровне культуры варягов, которую они несли к "диким" славянам. Но никаких убедительных подтверждений этому не представляется. Между тем, сколько не старались лингвисты-норманнисты, они смогли найти в русском языке только три десятка слов, заимствованных из скандинавских языков периода 10-13 вв. .

Еще один вымысел - о скандинавском о происхождении Русской Правды - отпадает, если учесть, что сходные общественно-экономические условия порождают и сходные правовые нормы, да и этих сходных норм не так-то много. Норвежский ученый К. Сельнес, после детального сопоставления скандинавских законов и Русской правды, установил, что они не совпадают в большинстве основных пунктов, причем Русская Правда является более древним памятником права, так что говорить надо было бы о заимствовании скандинавами норм русского права, а не наоборот.

Наличие множества разнообразных и нередко абсурдных домыслов и полемика в среде самих современных норманнистов показывают всю шаткость выдвигаемых ими концепций. Главный порок этих построений - непонимание того, что государство возникает в результате длительного процесса разложения первобытнообщинных отношений и формирование классового общества.

Иными словами, государство - результат внутреннего развития общества. При этом разложении первобытнообщинного строя у восточных славян и возникновение элементов государственности началось задолго до того, как Русь и варяги стали вступать в отношении друг с другом.

Легендарный характер самого рассказа о призвании новгородцами трех братьев-варягов очевиден. Характерно и совпадение с аналогичными легендами у ряда народов Запада.

К тому же наивные представления о князьях того времени как о творцах государственности, неограниченных властителях ни на чем не основаны. Князья являлись представителями класса феодалов и выполняли его волю.

Таким образом, огромный поток норманистской литературы порожден желанием доказать "исконную неспособность" русского народа к организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Государственное устройство.

Киевская Русь по форме правления была раннефеодальной монархией - государством переходного периода от первобытнообщинного строя к феодализму у народов, миновавших рабовладельческое общество, когда процесс формирования феодальных отношений происходит при значительных остатках первобытнообщинного строя (вече, кровная месть, язычество и т.д.).

Политический строй Киевской Руси т.о. сочетал институты новой феодальной формации и старой общинной. Раннее Киевское государство, с политической точки зрения представлявшее федерацию княжеств непосредственно подчиненных великому князю Киевскому, с точки зрения социально-экономической являлось совокупностью территориальных общин с элементами родовых отношений.

Киевская Русь имела довольно разветвленную государственную структуру. Во главе государства стоял наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Однако государственный строй древнерусских земель-княжений нельзя назвать монархическим. Государственный строй древнерусских княжеств ХI-ХII вв. представлял собой «неустойчивое равновесие» между двумя элементами государственной власти: монархическим в лице князя и демократическим в лице народного собрания или веча. Власть князя не являлась абсолютной. Княжеская власть была ограничена и элементами сохранявшегося народного самоуправления. Народное собрание – вече действовало активно в IХ-ХI вв. и позднее.