Образование Древнерусского государства

 

 

3. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И КОЧЕВНИКИ С ЮЖНЫХ СТЕПЕЙ

Нам хорошо известен факт появления  в южных причерноморских и  приазовских степях тюрских выходцев из соседней Азии – печенегов, торков, берендеев, объединяемых иногда общим  термином «чёрные клобуки», половцев и, наконец, монголов – татар.

За время с 915 по 1036 гг. киевские князья воевали с печенегами 16 раз, не считая мелких столкновений. Обычно печенеги нападали на Киев, когда он был беззащитен. Киевские князья от печенегов построили ряд крепостей.

В этих крепостях посажены были отряды частью из тех же печенегов  и других кочевников (торков, берендеев), которые нанимались на службу к киевскому  князю и защищали русские границы  от нападения своих же единомышленников. Но, несомненно, печенеги для  Древнерусского государства не представлялись непобедимыми. Древнерусское государство справилось с опасностью, сумело защитить себя. Как мы можем убедиться, печенеги не вызывали на Руси никакой паники. Русь их успешно отбивала и осваивала, включая в состав подвластных  Киеву народов. Естественно, что торки не могли выдержать борьбы с печенегами, славянами и половцами и частью перемерли во время бегства – одни от холода, другие от голода, третьи от болезней. Русские южные князья ходили на торков два раза. Часть торков вместе с печенегами стала служить киевским князьям. На следующий год после поражения торков появились в пределах Киевской земли половцы. Первая мирная встреча Руси с половцами отмечена в летописи под 1054г. С 1061г.начинается ряд половецких набегов на Русь. В начале 12 века мы уже видим другую картину: русские переходят в наступление. В 1103 г. нанесено было половцам поражение, вслед за ним ещё три. Половцы представляли очень большую опасность и для Византии, поэтому Византия старается поддержать связь с Русью для совместной борьбы против их. В 12 веке в связи с расчленением Древнерусского государства и ослаблением военной мощи страны половцам удаётся в Причерноморье и Приазовье положить начало своему собственному государству – Дешт-и-Кипчак. Положение Киева и особенно Переяславля  на границе со степью делало жизнь этих княжеств полной военных тревог. То половцы нападали на русские сёла, то русские дружины шли на половецкие вежи (стоянки). Вечное напряжение выработало в жителях этих земель и особые качества [1].

 

4. НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ

Большую роль на формирование Древнерусского государства играла норманнская теория. Норманнская концепция имеет на Руси давнишнюю историю, поскольку её первым сознательным творцом был автор «Повети временных лет»[3].

НОРМАННСКАЯ ТЕОРИЯ – направление  в изучении отечественного прошлого, сторонники которого считают скандинавов, викингов, норманнов основателями русского государства. Тезис о «призвании варягов», легший в основу теории, как  и она сама, более трех веков  используются в научно-политических спорах как идейное обоснование  концепции о неспособности славян и прежде всего русских к самостоятельному государственному творчеству и вообще развитию без культурно-интеллектуальной помощи Запада [4].

Норманнская теория была впервые  сформулирована немецкими учёными, работавшими в России по приглашению  Петербургской АН во времена правления  Анны Ивановны (вторая четверть 18 в.), –  Г.З.Байером, Г.Ф.Миллером и чуть позже  приехавшим в Петербург А.Л.Шлецером. Описывая историю создания русского государства, они основывались на легендарном рассказе летописца из Повести Временных лет о призвании славянами на Русь варяжского конунга Рюрика, который и дал имя первой русской княжеской династии (Рюриковичи, 9–16 вв.). Под пером этих немецких историков норманны (северо-западные племена варягов, шведских викингов) и были создателями древнерусской государственности, их представители составили основу господствующего класса древнерусского общества (князья, бояре, верхушка командного состава их дружин во «времена военной демократии»). М.В.Ломоносов, современник Байера, Миллера и Шлецера, усмотрел в выдвинутой ими теории враждебный России политический смысл и указал на ее научную несостоятельность. Он не отрицал достоверности летописного рассказа, но полагал, что под «варягами» (норманнами) следует понимать племена готов, литовцев, хазар и многих других народов, а не одних лишь шведских викингов.

В 19 в. норманнская теория приобрела в официальной русской  историографии 18–19 вв. характер основной версии происхождения русского государства. Норманистами были Н.М.Карамзин и мн. другие историки его времени. С.М.Соловьев, не отрицая призвания варяжских  князей на Русь, не видел в этой легенде  оснований для размышлений об ущемлении национального достоинства.

К 30–50-м 19 в. борьба между  «норманистами» и «антинорманистами» была одновременно борьбой «западников» и «славянофилов». Она особенно обострилась  в 60-х 19 в. в связи с празднованием  в 1862 тысячелетия России. Противниками теории тогда выступили Д.И.Иловайский, Н.И.Костомаров, С.А.Гедеонов (который  первым попытался доказать западно-славянское происхождение варягов), В.Г.Васильевский. Они обращали внимание на то, что  тезис о призвании варягов  впервые был превращен в теорию именно во времена «бироновщины» (когда  многие высшие должности при дворе  были заняты немецкими дворянами, стремившимися обосновать культуртрегерскую роль Запада для «отсталой» России). В то же время на протяжении шести предшествующих веков (12–18 вв.) легенда о призвании Рюрика включалась во все сочинения по истории России, но никогда не была основанием для признания отсталости Руси и высокоразвитости ее соседей. И все же аргументация «антинорманистов» была слаба и к началу 20 в. победа «норманизма» в русской историографии казалась очевидной. Даже выдающий русский специалист по древнерусской летописной текстологии и археографии А.А.Шахматов, установив поздний и недостоверный характер рассказа о призвании варяжских князей, все же склонялся к идее «решающего значения» скандинавских племен в процессе государственного строительства на Руси. Даже само название древнерусского государства он производил от финской лексемы «руотси» – обозначения шведов и Швеции.

В советской исторической науке вопрос о том, как было создано  древнерусское государство, о верности или ложности норманнской теории приобрел очевидно политическое значение. Историки, изучавшие древнейший период русской государственности (Б.Д.Греков, Б.А.Рыбаков, М.Н.Тихомиров, В.В.Мавродин) были поставлены перед необходимостью дать «ожесточенный отпор реакционной  буржуазии, пытающейся очернить далекое  прошлое русского народа, подорвать  чувство глубокого уважения к  нему со стороны всего прогрессивного человечества». Вместе с коллегами-археологами, они стремились найти обоснования  высокой степени разложения у  славян общинного строя к началу – середине 9 в., поскольку только это могло подтвердить наличие  внутренних предпосылок возникновения  государства.

Тем не менее, «норманисты», особенно те, что работали над изучением  истории древнерусского государства  в зарубежных университетах, не сдавали  позиций. Находя норманнские элементы в организации административно-политического управления, социальной жизни, культуры, норманисты старались подчеркнуть, что они были решающими в определении характера того или иного социального явления. К началу 1960-х норманисты превратились в защитников по крайней мере, одного из четырех концептов:

1) «Концепта завоевания»,  склонявшиеся к идее завоевания  русской земли норманнами (разделяло  большинство историков-руссистов)

2) «Концепта колонизации» (Т.Арне) – захвата русской территории  норманнами путем создания скандинавских  колоний.

3) «Концепта политического  сотрудничества» между шведским  королевством и Русью. Вначале  роль варягов на Руси была  ролью купцов, хорошо знавших  чужие страны, позже – воинов, навигаторов, мореходов. 

4) «Концепта иностранной  элиты» – создания высшего  класса на Руси варягами (А.Стендер-Петерсен).

Их оппоненты-антинорманисты в своей аргументации обращали внимание на следующие положения.

1) Представители южнобалтийского  поморского славянства, входившие  в большие племенные конфедерации  племен, в 8–10 вв. доминировали на  южных берегах Балтики и определили  многое в истории, религии,  культуре этого региона, оказав  влияние на судьбы и на развитие  восточного славянства, особенно  на его северо-западный регион, где возникли первые центры  русской государственности –  Старая Ладога и Новгород. Но  это были не варяги, а именно  поморские славяне.

2) Древние связи поморского  славянства с восточнославянскими  землями нашли отражение в  языковой общности южнобалтийских  и новгородских (ильменских) славян. В Повести временных лет также  сказано, что славянский язык  и варяго-русский язык «суть  един». В летописи найдено подтверждение того, что – по мнению ее автора – были норвежцы, шведы, датчане, а были «варяги – Русь», причем летописец выделял отдельно скандинавскую, а отдельно – варяго-русскую этническую общность.

3) Существование некоторых  древнерусских князей варяжского  происхождения (Олега, Игоря и  др.) и норманнов-варягов в княжеских  дружинах не противоречит тому, что государство в Древней  Руси сформировалось на внутренней  общественно-экономической основе. Варяги почти не оставили следов  в богатой материальной и духовной  культуре Древней Руси, потому  что те из них, что жили  на Руси, ассимилировались (ославянились).

4) Сами норманны (варяги) признавали высокий уровень развития  Гардарики – «страны городов», как они именовали Русь.

5) Иноземное происхождение  правящей династии типично для  средневековья; легенда о призвании  варягов на Русь не исключение (немецкие династии берут начало  от римских, британские – от  англо-саксонских).

На сегодня вопрос о  происхождении русского государства  окончательно так и не прояснен. Полемика норманистов и антинорманистов  временами возобновляется, но из-за нехватки данных многие современные  исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно-норманистская теория. Согласно ей, варяги оказали серьезное влияние  на древних славян, но будучи малочисленными, быстро усвоили славянский язык и  культуру своих соседей [5].

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Вопрос о  происхождении  славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной  и Юго-Восточной Европы.

Древнерусское государство  явилось важнейшей вехой в  истории народов нашей страны и его соседей в Европе и  Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским  государством. Ее площадь составляла более 1 млн. кв. км, а население - 4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала  сильнейшее влияние на судьбы мировой  истории.

Древняя Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом  свое развитие в составе других славянских государств, ставших ее преемниками. Одни из них ассимилировались, добровольно  утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

Громадное значение имело  древнерусское право, памятники  которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для права  соседних народов.

Объективные исторические процессы развития феодализма повлекли за собой  отмирание Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь, привело, в конце  концов, к ее распаду, неизбежному  процессу установления феодальной раздробленности  в XII века.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Борис Греков. Киевская Русь. М.: «АСТ», 2004

2. В.А. Бердинских. Россия в 9-16 веках. М.: «Баласс»,2004.- 272с.

3. Х.Ловмяньский. Русь  и норманны. М: «Прогресс», 1985г.

4. Онлайн Энциклопедия  Кругосвет [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.krugosvet.ru/enc/istoriya/NORMANNSKAYA_TEORIYA.html

5. Исаев И.А. История  государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во  Проспект, 2006г.