Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2013 в 20:30, реферат
НЭП занимает в экономической истории России важное место. Это обусловлено прежде всего тем, что НЭП представляет собой пример эффективного проведения комплексного реформирования экономики. В этом смысле изучение опыта НЭПа очень актуально в настоящее время как для анализа результатов современного реформирования российской экономики, так и для определения путей экономической политики.
Как известно, развитие общества происходит по спирали, и экономическая ситуация в России в начале ХI века, по моему мнению, соответствует экономической ситуации 20-х годов ХХ века, но только на уровень выше. И поэтому исследование новой экономической политики, предложенной В.И. Лениным может помочь нам избежать серьезных ошибок, которые привели Советское государство к экономическому застою.
1. Введение 3
2. Новая экономическая политика: сущность, цели, значение.
Альтернативы и кризисы в период НЭПа. 4
3. Сущность и цели новой экономической политики. 10
4. Начало осуществления новой экономической политики,
основные мероприятия НЭПа. 13
5. Итоги, уроки, опыт НЭПа. 17
6. Заключение 19
ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННЫХ-БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИЙ
И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
Реферат
по Истории экономике на тему:
«Новая Экономическая Политика»
Содержание:
Альтернативы
и кризисы в период НЭПа.
основные мероприятия НЭПа.
Введение:
По мнению Ленина, сущностью нэпа должен был стать союз рабочих и крестьян, поскольку только он мог решить проблему экономической отсталости страны. Экономика России была слабо развитой, свободного капитала не хватало, обращение за помощью к иностранному капиталу было теперь безнадежно. Решить насущные задачи можно было одним из двух взаимоисключающих способов: либо улучшить снабжение деревни средствами производства и таким образом повысить производительность труда в сельском хозяйстве (при этом следовало учесть отток капиталов из промышленности и замедление ее развития), либо все средства направить на индустриализацию, чтобы создать рабочие места вне сельского хозяйства.
Альтернативы и кризисы в период НЭПа.
В последнем случае крестьяне
становились страдающей стороной. Царское
правительство в свое время предлагало
пойти по второму пути. Ленинская концепция
нэпа отрицала возможность развития только
промышленности или только сельского
хозяйства и неизбежность ущемления (прямого
или косвенного) одного другим как единственного
источника экономического роста. Промышленность
и сельское хозяйство должны были помогать
друг другу и развиваться одновременно,
по следующей схеме «технического союза»:
восстановление тяжелой промышленности,
ориентированной прежде всего на то, чтобы
обеспечить сельское хозяйство средствами
производства; поощрение мелких сельских
предпринимателей; импорт сельскохозяйственной
техники в обмен на сырье, которое советская
промышленность еще не могла обрабатывать.
Быстрое улучшение технической базы сельского
хозяйства вызвало бы немедленное увеличение
его производительности и прирост сельскохозяйственной
продукции, которая будет направлена на
рынок. Таким образом, город будет накормлен,
и страна снова сможет экспортировать
сельскохозяйственную продукцию, получая
взамен машины и оборудование для промышленности.
В то же время излишки этой продукции стимулировали
бы развитие внутреннего рынка и позволили
бы промышленности накопить новые средства,
необходимые для последующего развития
народного хозяйства.
Сложившееся положение вытекало как из слабости структуры сельского хозяйства после семи лет войны и революции, так и из серьезных ошибок, допущенных правительством во внутренней политике в годы нэпа.
Сначала революция
в деревне заключалась в
Еще одним следствием революции в деревне была «архаизация» крестьянства. Она выразилась прежде всего в резком падении производительности труда — наполовину по сравнению с довоенным периодом. Это объяснялось постоянной нехваткой орудий производства и недостатком тягловых лошадей. В 1926 — 1927 гг. 40 % пахотных орудий составляли деревянные сохи; треть крестьян не имели лошади, основного «орудия производства» в крестьянском хозяйстве. Неудивительно, что урожаи были самыми низкими в Европе. Эта «архаизация» выразилась также в замкнутости крестьянского общества на самом себе, в возврате к натуральному хозяйству и остановке механизма социальной мобильности. 20-е годы стали периодом расцвета сельской общины — органа действительного крестьянского самоуправления. Она ведала всеми вопросами коллективной жизни, но уже не осуществляла, как раньше, мелочной административной опеки за каждым крестьянином — членом общины, эта функция перешла к сельсоветам и местным партийным ячейкам. Общинные традиции, живые, как никогда, отбивали охоту становиться полноправными независимыми хозяевами своих наделов даже у самых предприимчивых (в основном молодых крестьян, вернувшихся из армии). В 20-е годы менее 700 тыс. крестьян вышли из общин. До революции сезонные работы были клапаном, уменьшающим напряжение, нагнетаемое перенаселенностью деревни. В 20-е годы эта проблема оставалась по прежнему острой. При общем сокращении производительности труда избыток сельского населения составлял 20 млн. человек. Однако теперь выбор пути его оттока значительно ограничился. Если до войны приблизительно 10 млн. крестьян ежегодно уходили из деревни и нанимались сельскохозяйственными рабочими, лесниками, чернорабочими или рабочими, то в 1927 г. эта цифра составила всего 3 млн. Трудности, порожденные сильным сокращением отходничества, перевешивали экономические выгоды, принесенные революцией крестьянству, складывавшиеся из незначительного расширения наделов и снижения косвенных налогов и арендной платы.
Вопреки ленинскому плану промышленность не обеспечивала крестьян необходимыми товарами. Судя по конфликтам, возникавшим между руководителями ВСНХ, промышленная политика 20-х годов была непоследовательной. Заместитель председателя ВСНХ с 1923 г. Пятаков, талантливый администратор, но никудышный экономист, выступал за планируемую, централизованную индустриализацию при абсолютном приоритете тяжелой промышленности, которая лишала бы тресты, появившиеся вовремя нэпа, их финансовой независимости, основанной на условиях рынка. В 1924 — 1926 гг. Пятаков попытался установить контроль за прибылью и амортизационными фондами трестов легкой промышленности, чтобы создать инвестиционные фонды для тяжелой промышленности. В отличие от Пятакова, начавшего осуществлять с 1926 г. свои грандиозные замыслы ускоренной индустриализации, рассчитанные на ближайшую десятилетку, Дзержинский, сменивший Рыкова в начале 1924 г. на посту главы ВСНХ, ратовал за развитие легкой промышленности, которое принесло бы государству временные, но быстрые прибыли и частично удовлетворило бы запросы крестьян. Однако речь шла о производстве достаточно ограниченного ассортимента товаров, в основном текстиля, и крестьяне, нуждавшиеся главным образом в инвентаре и технике, не могли этим довольствоваться. В июле 1926 г. произошел жесткий спор между Дзержинским и Пятаковым относительно экономической ориентации ВСНХ. После смерти Дзержинского (в июле 1926 г.) председателем ВСНХ стал Куйбышев — человек, совершенно некомпетентный в области экономики, но близкий Сталину. Курс на «сверхиндустриализацию», предложенный Пятаковым (вскоре смещенным со своей должности за связи с Троцким), был продолжен новыми руководителями, среди которых теперь преобладали «сталинцы» — Косиор, Межлаук и другие.
Замедленные темпы промышленного роста в 20-е годы вызывали постоянно растущую безработицу (1 млн. горожан в 1923 — 1924 гг. и более 2 млн. в 1927 — 1928 гг.). Безработица, вызванная кризисом ремесленного производства и непродуманным распределением малоквалифицированной рабочей силы, в первую очередь ударила по молодежи. Действительно, после разрухи 1917 — 1921 гг. во время экономического подъема 1923 г. в промышленность в основном нанимали опытных рабочих.
Еще одним свидетельством болезни общества стала коррупция, порожденная существованием целого слоя посредников, мелких спекулянтов и частных торговцев (описанных Ильфом и Петровым), заключающих сделки с продажными чиновниками. В обществе существовали две иерархии и два пути для карьеры: один (уже отмирающий) основывался на богатстве (в общем, весьма относительном) — путь нэпманов, предпринимателей и торговцев, другой (на взлете) определялся местом в государственном или партийном аппарате. В обществе, где экономический рост не обеспечивал занятости населения, огромный бюрократический аппарат — более 3,5 млн. государственных служащих, — бездеятельный, коррумпированный и малоквалифицированный (в1928 г. на всю страну насчитывалось только 233 тыс. специалистов с высшим образованием и 228 тыс. с законченным средним специальным), привлекал к себе всех, кто мечтал о малоутомительной работе или о частичке власти. Существование паразитической бюрократии, культурный застой, коррупция, «распущенность», невозможность продвинуться по службе, безработица угрожали советской власти. В стране,. отсталой почти во всех отраслях народного хозяйства, общество, о котором мечтали большевики, приобретало вид социума, где заправляли тунеядцы, паразиты, спекулянты и продажные чиновники. Ежедневно увеличивалась пропасть между идеей и несбывшейся реальностью. Общее «разгильдяйство» и «социальная деградация» при снисходительном потворстве властей привели к тому, что в конце 20-х годов подавляющее большинство коммунистов высказалось за необходимость «большого скачка» вперед, который означал бы, как во времена «военного коммунизма», возврат к источникам и чистоте революционного учения, «извращенного» новой экономической политикой.
В результате военных действий, массовых политических репрессий, голода, эпидемий населения страны сократилось почти на 11 миллионов человек. Значительное число соотечественников, во многом представлявших цвет науки, оказались за границей. Фактически распалось единое Российское государство. Экономические последствия затяжной войны, откровенного грабежа нашей страны и, в немалой степени, большевистской политики «военного коммунизма» были еще более ужасающими. Пострадали важнейшие промышленные районы страны. Были разрушены или разграблены многие предприятия, шахты и рудники. Действующие заводы пострадали из-за нехватки топлива и сырья. В результате оттока промышленных рабочих из городов в деревню. Петроград потерял 60 % рабочих, Москва 50 %. На 30 железных дорогах прекратилось движение. Нарастала инфляция. Валовое производство сельхозпредприятий резко сократилось и составляло 25 % довоенного уровня. В довершении всего из-за неурожая в 1921 году в страну охватил массовый голод. Нарастающие протесты населения вылились в вооруженные восстания охватившие Тамбовщину, Украину, Поволжье, Дон, Кубань, Сибирь. «Последним звонком» для большевистского руководства страны, свидетельствующим о том, что чаша народного терпенья переполнена, стали волнения в Петрограде и Кронштадское восстание в марте 1921 года.
НЭП стал своего рода спасительным кругом для РКП (б), которая стремительно теряло популярность в условиях нарастающего массового недовольства среди широких лаев населения. На повестку дня серьезна выдвинулся вопрос о том, сохраняли ли большевики власть в своих руках или же большевистский эксперимент потерпит крах. Именно НЭП стал в этих условиях панацеей для коммунистических вождей.
2. Сущность и цели новой экономической политики.
Нынешняя оценка новой экономической политики весьма существенно отличается о той, которую давали его современники. Представители разных классов и слоев населения рассматривали эту политику по-разному. Для правящей большевистской партии НЭП являлся является лишь инструментом, необходимым для достижения поставленной цели. Это была политика, которую проводила пролетарское государство в переходный от капитализма к социализму период. Эта политика была рассчитана на постепенное вытеснение и полную ликвидацию капиталистических элементов в городе и деревне, на ликвидацию многоукладности и построение фундамента социалистической экономики. Особенностью проводимых преобразований являлось то, что политическая власть оказалась в руках правящей большевистской партии.
Основополагающие принципы НЭПа были определены Лениным в конце 1922 года:
1) командные высоты в наших руках
2) земля у государства
3) свобода хозяйственной деятельности крестьян
4) крупная индустрия (и крупное сельское хозяйство) в наших руках
5) частный капитал –
для него возможна конкуренция
с государственным
6) Государственный капитализм
такого рода, что мы привлекаем
частный капитал вместе с
Что касается важнейших составных частей новой экономической политики, то таковыми являлись: всемирное управление и развитие на экономической основе союза между рабочим классом и трудовым крестьянством при руководящей роли рабочего класс; укрепление командных высот пролетарского государства в экономике, особенно в ее главных отраслях; использование товарно-денежных отношений для развития народного хозяйства; использование материального стимулирования трудящихся города и деревни; временное допущение капиталистических элементов в сельское хозяйство, внутреннюю торговлю, мелкую и от части среднюю промышленность при условии их государственного ограничения и регулирования; использование государственного капитализма; развитие социалистической индустрии на базе электрификации при соответствующем полном вытеснении и ликвидации сельской буржуазии; всемерное развитие государственной и кооперативной торговли при соответствующем вытеснении и ликвидации капиталистических элементов.