НЭП: его сущность и значение

 Наряду  с успехами появились и новые  трудности. Затруднения объяснялись  в основном, тремя причинами:

• дисбалансом промышленности и сельского хозяйства;
• целенаправленной классовой ориентацией внутренней политики правительства;
• усиление противоречий между многообразием социальных интересов разных слоев общества и авторитаризма.

 Необходимость  обеспечения независимости и  обороноспособности страны требовала  дальнейшего развития экономики  и, в первую очередь, тяжелой  оборонной промышленности. Приоритет  индустрии над агросферой выливался в неприкрытую перекачку средств из деревни в город путем ценовой и налоговой политики. На промышленные товары сбытовые цены искусственно завышались, а закупочные цены на сырье и продукты занижались.  Низким было качество поставляемой промышленной продукции. Происходило с одной стороны, затоваривание складов дорогими и плохими промтоварами. С другой стороны, крестьяне, собиравшие в середине 20-х годов хорошие урожаи, отказывались продавать государству хлеб по  твердым ценам, предпочитая продавать его на рынке.

Бесценный опыт НЭПа именно в том и состоит, что государства, проводящие преобразования в экономике могут учитывать эти и другие уроки, через которые прошла экономика России вначале 10-х годов. Именно  российский опыт использовали государства, проводившие социалистические преобразования. Именно опыт и уроки НЭПа во многом оказались невостребованными, когда в России в 1992 году стартовала решительная экономическая реформа. Разные массы и социальные группы хотели увидеть в нем то, что именно им, и только им, хотелось увидеть.

Часть исследователей считает, что при последовательном осуществлении НЭП привел бы к  гигантским преобразованиям и вывел  бы страну в экономические лидеры если не в мире, то, как минимум, в  Европе, но есть и другое мнение. Оно  гласит, что именно рыночные элементы НЭПа оказали деструктивное влияние на экономику в целом. Пропорции сдвинулись в сторону стихийных начал рынка, а это, в свою очередь, вызывало попытку государства восстановить утраченные позиции за счет форсированного вмешательства в экономику.

 И  действительно, для выхода из  кризиса правительство предприняло  ряд административных мер, усилив  централизованное руководство экономикой, ограничив самостоятельность предприятий,  увеличив цены на промышленные  товары, повысив налоги на частных  предпринимателей, торговцев, зажиточных  крестьян. Государство решило разобраться  со всеми социально-экономическими  неурядицами одним ударом, не  вырабатывая механизма взаимодействия  государственного, кооперативного  и частного сектора хозяйства,  а занявшись поиском и обезвреживанием  «вредителей» и «врагов народа».  Все это привело, в конечном  итоге, к свертыванию НЭПа.

 

VI. Заключение.

 

Итак, какое же значение имел НЭП  для России?

Основным успехом НЭПа, безусловно, является восстановление разрушенной экономики в стране, которая после революции оказалась в международной изоляции. Из страны эмигрировало значительное число специалистов, интеллигенции, одним словом, той части общества, которая необходима для нормального развития государства. В этих условиях проведение достаточно успешной экономической политики является несомненным успехом новой власти. Однако именно по той причине, что в результате революции и последующей гражданской войны Россия лишилась квалифицированных кадров, неизбежны были ошибки и просчеты в экономике.

Главными противоречиями в годы НЭПа являлось явное расхождение в экономической политике и политической системе России. Именно в годы НЭПа, когда с одной стороны в экономике происходили изменения направленные на «реабилитацию» товарно-денежных отношений и введение элементов свободной рыночной экономики, пусть даже и очень ограниченной и всецело находящейся под контролем государства, в то же самое время окончательно установилась большевистская монополия на власть.

 

                                                                                                                                                           

Именно  в годы НЭПа большевики окончательно разделались со своими политическими противниками и к тому же именно в это время установилась жесткая структура внутри партии большевиков, фактически не допускающая образования фракций и иного «вольнодумства» в РКП(б).

Следствием  этих противоречий явились и главные  трудности эпохи НЭПа. Как ни значительными были темпы развития экономики Советской России, лишь к 1926-1927 годам удалось достичь экономических показателей довоенных лет. Политическая нестабильность, отсутствие гарантий частной собственности, слишком жесткий контроль со стороны государства над экономикой – все это привело к тому, что основной частный капитал пошел в основном в спекулятивные посреднические операции, но не в долгосрочные производственные проекты, которые были действительно необходимы экономике. По этой же причине не удалось достичь и значительного притока иностранного капитала, чему в немалой степени способствовала и внешнеэкономическая политика большевиков.

Все эти факты наводят на мысль, что все-таки НЭП был именно вынужденной  мерой, к которой большевиков  заставили прибегнуть чрезвычайные обстоятельства. Развал экономики требовал решений, однако, террор не был в  состоянии решить проблемы, стоящие  перед Россией. Пойти на полное снятие всех ограничений на пути свободной  рыночной экономки большевики не могли - это означало бы слишком уж явный  отказ от собственных позиций, а в конечном счете - потеря власти. Свободная рыночная экономика подразумевает и свободное общество - и тогда конец власти большевиков. Однако и ничего не делать тоже невозможно - страна находилась на грани голодной смерти. Сохранение власти - цель, заставившая Ленина пересмотреть свои подходы к построению нового общества. Так, что может быть действительно, годы НЭПа были лучшими годами эпохи правления большевиков.  Подъем экономики после разрушительной гражданской войны, несомненно, стал возможным благодаря восстановлению, хотя и не полного, рыночных отношений в советской экономике, отказа от многих идеологических догм в экономике.

Только благодаря НЭПу большевикам удалось удержаться у власти, окончательно устранить своих политических соперников в лице других политических партий и внутренней оппозиции. Вместе с тем, относительная либерализация экономики не привела к демократизации в общественной и политической жизни в Советской России.

Для любой, успешно функционирующей  рыночной системы, абсолютно необходима политическая стабильность, гарантии собственности, инвестиций и т.д., однако ничего подобного большевики предлагать не собирались. В этой ситуации развитие частного сектора ограничивалось лишь мелким предпринимательством и спекуляцией, что явно не способствовало успешному  развитию экономики. Но в целом, после  нескольких лет террора переход  к новой экономической политике позволил поднять экономику Советской  России из разрухи.

Начатый в стране, где люди умирали  с голоду, НЭП представлял собой радикальный поворот в политике. Но переход на новые рельсы заставил советский строй на протяжении года с лишним балансировать на краю пропасти. После победы в массах, которые во время войны шли за большевиками, исподволь нарастало разочарование. Для партии Ленина НЭП был отступлением, концом иллюзий, а в глазах противников - символом признания большевиками собственного банкротства и отказа от своих проектов.

Несмотря  на всю противоречивость, новая экономическая  политика все же позволила в кратчайшие сроки восстановить народное хозяйство, поднять уровень жизни населения, активизировать различные политические институты и оздоровить культурную жизнь страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                            

 

 

 

 

 

                                 Список использованной литературы:

 

         

 

1. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 2000.
2. Преображенский А. Новая экономическая политика. Опыт теоретического анализа. М., 1996.
3. Соколов А.К. Курс советской истории, 1917 – 1940: ЧастьII. Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Высш. шк., 1999. – 272с.
4. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР: Учебник для экономических ВУЗов/Н.С.Кривцова, А.В.Чунтулова, В.А.Тюшев.-М.: Высшая школа, 1987.
5. http://ru.wikipedia.org/