Никонова реформа: Церковный раскол и его влияние на русскую культуру XVII века

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Мая 2013 в 12:00, реферат

Краткое описание

Цель данного реферата – понять причины реформ патриарха Никона, а также выяснить последствия этих реформ и проследить реакцию верующих на нововведения.

Содержание

1.Введение.
2. Причины реформ Никона.
2.1. Патриарх Никон.
2.2.Причины начала проведения реформ.
2.3. Основные черты реформы Никона.
3. Реакция на реформы Никона.
4. Последствия реформ.
5.Конфликт церкви и светской власти. Падение Никона.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Никонова реформа.docx

— 47.01 Кб (Скачать документ)

В ходе реформы богослужебная  традиция была изменена в следующих  пунктах:

  1. Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного Писания и богослужебных книг, которая привела к изменениям даже в формулировках Символа Веры — убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других новаций, например, в имя «Ісус» (под титлом «Ic») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисус» (под титлом «Іис»).
  2. Замена двуперстного крестного знамения трёхперстным и отмена «метаний», или малых земных поклонов — в 1653 году Никон разослал по всем церквям московским «память», в которой говорилось: «не подобает в церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны; еще и тремя персты бы есте крестились».
  3. Крестные ходы Никон распорядился проводить в обратном направлении (против солнца, а не посолонь).
  4. Возглас «аллилуйя» во время богослужения стали произносить не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая).
  5. Изменено число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах.
  6. Летом 1654 года Никон занялся исправлением икон. По его приказу были выколоты или соскоблены глаза на иконах, отличающихся большим реализмом.

Собор 1654 г. (после принятия Украины под власть Алексея Михайловича), на который было приглашено более 20 видов деятелей Русской православной церкви, оказался «коренным переворотом» в русской православной жизни  – он одобрил новшества и внес изменения в богослужение. Константинопольский  патриарх и другие восточные православные патриархи (Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский) благословили начинания Никона.

3. Реакция на реформы Никона.

Патриарху указывали на самочинность таких действий, и тогда в 1654 году он устраивает собор, на котором в результате давления на участников добивается разрешения провести «книжную справу по древним рукописям греческим и славянским». Однако равнение шло не на старые образцы, а на современную греческую практику. В неделю православия 1656 года в московскомУспенском соборе была торжественно провозглашена анафема на тех, кто крестится двумя перстами.

Резкость и процедурная некорректность (так, Никон однажды публично избил, сорвал мантию, а затем без соборного  решения единолично лишил кафедры  и сослал противника богослужебной  реформы епископа Павла Коломенского) проведения реформ вызвала недовольство среди значительной части духовенства и мирян, которое питалось также личной неприязнью к отличавшемуся нетерпимостью и амбициозностью патриарху. После ссылки и гибели Павла Коломенского движение за «старую веру» (старообрядчество) возглавили несколько клириков: протопопы Аввакум, Логгин Муромский и Даниил Костромской, попЛазарь Романовский, дьякон Фёдор, инок Епифаний, поп Никита Добрынин, по прозвищу Пустосвят и др.

Большой Московский собор 1667 года, осудив и низложив Никона за самовольное оставление кафедры в 1658, анафематствовал всех противников реформ. В дальнейшем в силу государственной поддержки церковной реформы имя Русской церкви было закреплено исключительно за принявшими решения Соборов 1666 и 1667, а приверженцев богослужебных традиций (староверов)стали называть раскольниками и преследовать

 

 

4. Последствия реформ.

 Однако со стороны значительной  части бояр и купечества, низшего  духовенства и крестьянства она  вызвала протест. В основе протеста  лежали общественные противоречия, принявшие религиозную форму.  В результате начался раскол  церкви. Тех, что был не согласен  с реформами, называли раскольниками.  Во главе раскольников стояли  протопоп Аввакум и Иван Неронов. Против раскольников использовались средства власти: тюрьмы и ссылки, казни и гонения. Аввакум и его сподвижники были расстрижены и отправлены в Пустозерский острог, где были сожжены заживо в 1682 г.; других ловили, пытали, били, обезглавливали и жгли. Особенно жестоким противостояние было в Соловецком монастыре, который удерживал осаду со стороны царских войск около восьми лет.

В Москве на защиту старой веры встали стрельцы под руководством Никиты Пустосвята. Они потребовали проведения диспута между никонианцами и старообрядцами. Диспут вылился в перебранку, однако староверы почувствовали себя победителями. Тем не менее победа оказалась иллюзорной: на следующий день руководители старообрядцев были арестованы и через несколько дней казнены.

Церковный собор 1666/1667 г. проклял старообрядчество. Начались жестокие преследования раскольников. Сторонники раскола скрывались в труднодоступных лесах Севера, Заволжья, Урала. Здесь они создавали скиты, продолжая молиться по-старому. Нередко в случае приближения царских карательных отрядов они устраивали "гарь" - самосожжение.

Не  приняли реформ Никона монахи Соловецкого  монастыря. Вплоть до 1676 г. мятежный монастырь выдерживал осаду царских войск. Восставшие, считая, что Алексей Михайлович стал слугой Антихриста, отказались от традиционной для православия молитвы за царя.

Причины фанатического упорства раскольников коренились, прежде всего, в их уверенности, что никонианство - порождение сатаны. Однако сама эта уверенность питалась определенными социальными причинами.

Среди раскольников было много духовных лиц. Для рядового священника нововведения означали, что всю свою жизнь он прожил неверно. К тому же многие священнослужители  были малограмотны и не подготовлены к освоению новых книг и обычаев. Посадские люди и купечество также  широко участвовали в расколе. Никон  давно конфликтовал с посадами, возражая против ликвидации принадлежавших церкви "белых слобод". Монастыри и  патриаршая кафедра занимались торговлей  и промыслами, что раздражало купцов, считавших, что духовенство незаконно  вторгается в их сферу деятельности. Поэтому посад с готовностью  воспринимал все, шедшее от патриарха, как зло.

Среди старообрядцев были и представители  господствующих слоев, например боярыня  Морозова и княгиня Урусова. Однако это все же единичные примеры.

Основную  же массу раскольников составляли крестьяне, уходившие в скиты не только за правой верой, но и за волей, от барских  и монастырских поборов.

Естественно, что субъективно каждый старообрядец видел причины своего ухода в  раскол исключительно в неприятии "никоновской ереси".

Среди раскольников не было архиереев. Некому было рукополагать новых священников. В этой ситуации часть старообрядцев  прибегла к "перекрещиванию" ушедших  в раскол никонианских священников, а другие вообще отказались от духовенства. Общиной таких раскольников-"беспоповцев" руководили "наставники" или "начетчики" - наиболее сведущие в Писании верующие. Внешне "беспоповское" направление в расколе напоминало протестантизм. Однако это сходство иллюзорно. Протестанты отвергали священство принципиально, считая, что человеку не нужен посредник в общении с Богом. Раскольники же отвергли священство и церковную иерарахию вынужденно, в случайно возникшей ситуации.

Идеология раскола, строившаяся на неприятии  всего нового, принципиальном отвержении любого иноземного влияния, светского  образования, была крайне консервативна.

 

5.Конфликт церкви и светской власти. Падение Никона.

Вопрос о соотношении  светской и церковной властей  был одним из важнейших в политической жизни Русского государства XV-XVII вв. С ним была тесно связана борьба иосифлян и нестяжателей. В XVI в. господствующее иосифлянское направление в русской церкви отказалось от тезиса о превосходстве церковной власти над светской. После расправы Грозного над митрополитом Филиппом подчинение церкви государству казалось окончательным. Однако ситуация изменилась в годы Смуты. Авторитет царской власти из-за обилия самозванцев и череды клятвопреступлений пошатнулся. Авторитет же церкви, благодаря патриарху Гермогену, возглавлявившему духовное сопротивление полякам и принявшему от них мученическую смерть, ставшей важнейшей объединяющей силой, возрос. Еще больше возросла политическая роль церкви при патриархе Филарете, отце царя Михаила.

Властный Никон стремился  возродить то соотношение светской и церковной властей, которое  существовало при Филарете. Никон  утверждал, что священство выше царства, поскольку представляет Бога, а светская власть - от Бога. Он активно вмешивался в светские дела.

Постепенно Алексей Михайлович стал тяготиться властью партриарха. В 1658 г. между ними произошел разрыв. Царь потребовал, чтобы Никон не именовался впредь великим государем. Тогда Никон заявил, что не желает быть патриархом "на Москве" и уехал в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь на р. Истре. Он рассчитывал, что царь уступит, но ошибся. Напротив, от патриарха потребовали сложить полномочия, чтобы можно было избрать нового главу церкви. Никон ответил, что не отказывался от сана патриарха, а не желал быть патриархом лишь "на Москве".

Отстранить патриарха  не мог ни царь, ни церковный собор. Только в 1666 г. в Москве состоялся церковный собор с участием двух вселенских патриархов - антиохийского и александрийского. Собор поддержал царя и лишил Никона патриаршего сана. Никон был заключен в монастырскую тюрьму, где умер в 1681 г.

Разрешение "дела Никона" в пользу светской власти означало, что церковь не могла впредь вмешиваться  в государственные дела. С этого  времени начался процесс подчинения церкви государству, который завершился при Петре I ликвидацией патриаршества, созданием Святейшего Синода во главе со светским чиновником и превращением Русской Православной церкви в государственную церковь.

Заключение.

Существует множество  мнений о последствиях реформ Никона. Некоторые считают его деятельность  положительной для страны, другие относятся к нему резко негативно, ссылаясь на сильное влияние Никона на царя. Но каким бы то ни было значение и роль Никона в русском государстве, несравнимо большим окажется его  значение как церковного реформатора. Значение его реформы для Русской  Церкви и по сей день огромно, так  как была проведена наиболее тщательная и грандиозная работа по исправлению  русских православных богослужебных  книг. Она же дала мощный толчок развитию просвещения на Руси, необразованность которой сразу стала заметной при проведении церковной реформы  в жизнь. Благодаря этой же реформе  были укреплены и некоторые международные  связи, которые помогли в дальнейшем появлению в России прогрессивных  атрибутов европейской цивилизации (особенно во времена Петра I).

Даже такое отрицательное  последствие никоновской реформы, как раскол, имело, с точки зрения археологии, истории, культуры и некоторых других наук, свои «плюсы»: раскольники оставили после себя огромное множество памятников старины, а также стали основной составляющей нового, возникшего во второй половине XVII века, сословия – купечества. Во времена Петра I раскольники были и дешёвой рабочей силой во всех проектах императора. Но нельзя забывать о том, что церковный раскол стал и расколом русского общества, разобщил его. Староверы всегда подвергались гонениям. Раскол явился национальной трагедией русского народа.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

Лобачев С.В. У истоков  церковного раскола // Отечественная  история, 2001. –

№ 2. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. В 2-х томах. – М.,

1992.

Ключевский В.О. Православие  в России. – М., 2000.

Красников Н.Г. Русское православие, государство и культура. – М., 1989.

Кутузов Б. П. Тайная миссия патриарха Никона. - М.:Алгоритм, 2007. 

В. О. Ключевский «Русская История», Полный курс лекций, «Феникс» 1998.

 


Информация о работе Никонова реформа: Церковный раскол и его влияние на русскую культуру XVII века