Научно-техническая революция и ее влияние на ход общественного развития

Для мировой социалистической системы Н.-т. р. является естественным продолжением коренных социальных преобразований. Мировая система социализма сознательно ставит Н.-т. р. на службу социальному прогрессу. В условиях социализма Н.-т. р. способствует дальнейшему совершенствованию социальной структуры общества и общественных отношений.

Капиталистическое применение достижений Н.-т. р. подчинено, прежде всего, интересам монополий и направлено на укрепление их экономических и политических позиций. Развитые капиталистические страны располагают высокоорганизованным производственным механизмом и солидной научно-исследовательской базой. В 50-е гг. значительно усилилось стремление монополистического капитала путём государственного вмешательства найти организационные формы, позволяющие преодолеть препятствия росту производительных сил. Распространение получают программирование и прогнозирование технического прогресса и научных исследований.

Современная наука и техника могут эффективно развиваться лишь при условии скоординированной экономики, планового распределения ресурсов в масштабе государства или, по крайней мере, целой отрасли, требуют управления всей сложной системой социально-экономических процессов в интересах всего общества. Однако капиталистический способ производства не может создать таких условий, необходимых для реализации возможностей науки и техники. Масштабы научно-технического прогресса в наиболее развитых капиталистических странах далеко не соответствуют имеющемуся научно-техническому потенциалу. Движущей силой научно-технического прогресса в условиях капитализма остаётся конкуренция и погоня за прибылью, что противоречит потребностям развития науки и техники. Капитализм нуждается в науке, но в то же время сдерживает её развитие. Отношения людей в сфере науки превращаются в отношения между трудом и капиталом. Учёный оказывается в положение лица, продающего свой труд капиталисту, который монополизирует право на эксплуатацию его результатов. Научные исследования используются как важнейшее орудие ожесточённой конкурентной борьбы между монополиями.

В рамках отдельных крупных капиталистических фирм достигнута серьёзная постановка научно-исследовательской и опытно-конструкторской работ, эффективное внедрение новой техники и технологии, продиктованное необходимостью конкурентной борьбы. Объективные потребности обобществления и интернационализации производства в условиях Н.-т. р. вызвали значительный рост так называемых «наднациональных корпораций», которые по объёму занятых превзошли многие капиталистические государства.

Известное расширение функций капиталистического государства в результате его срастания с монополиями, попытки государственного программирования и регулирования позволяют временно ослаблять наиболее острые противоречия, которые в результате лишь накапливаются и углубляются. Поддержка государством тех или иных направлений науки и техники способствует их успехам, но, поскольку такое вмешательство преследует интересы монополий, военно-промышленного комплекса, научно-технический прогресс приобретает в капиталистических странах одностороннее направление, а его результаты часто противоположны интересам общества и провозглашенным целям, приводят к огромному расточительству научно-технического потенциала. Капитализм не может преодолеть стихийный характер общественного производства и использовать огромную силу кооперации, планирования и управления в масштабах всего общества, устранить основное противоречие — между производительными силами и производственными отношениями, общественным характером производства и частным характером присвоения.

Капиталистическое общество резко ограничивает возможности, открываемые Н.-т. р. для развития самого человека, а зачастую обусловливает их реализацию в уродливой форме (стандартизация образа жизни, «Массовая культура«, отчуждение личности). Напротив, при социализме Н.-т. р. создаёт условия для повышения общекультурного и научно-технического уровня трудящихся и тем самым является важнейшим средством всестороннего развития личности.

Истолкование сущности и социальных последствий Н.-т. р. является полем острой борьбы марксистско-ленинской и буржуазной идеологий.

Первоначально буржуазно-реформистские теоретики пытались истолковать Н.-т. р. как простое продолжение промышленной революции или же как её «второе издание» (концепция «второй промышленной революции»). По мере того как своеобразие Н.-т. р. становилось очевидным, а её социальные последствия необратимыми, большинство буржуазно-либеральных и реформистских социологов и экономистов встали на позиции технологического радикализма и социального консерватизма, противопоставляя в своих концепциях «постиндустриального общества», «технотронного общества» технологическую революцию социальной, освободительному движению трудящихся. В качестве ответной реакции многие «новые левые» на Западе заняли противоположную позицию — технологического пессимизма в сочетании с социальным радикализмом (Г. Маркузе, П. Гудмен, Т. Роззак — США, и др.). Обвиняя своих противников в бездушном Сциентизме, в стремлении поработить человека посредством науки и техники, эти мелкобуржуазные радикалы называют себя единственными гуманистами, призывают к отказу от рационального знания в пользу мистики, религиозного обновления человечества. Марксисты отвергают обе эти позиции как односторонние и теоретически несостоятельные. Н.-т. р. не в состоянии разрешить экономические и социальные противоречия антагонистического общества и привести человечество к материальному изобилию без радикальных социальных преобразований общества на социалистических началах. Наивными и утопичными являются также левацкие представления, согласно которым можно якобы построить справедливое общество посредством одних лишь политических средств, без Н.-т. р.

Обострение противоречий капитализма в связи с Н.-т. р. вызвало на Западе широкое распространение так называемой «технофобии», т. е. враждебности к науке и технике как среди консервативно настроенной части населения, так и среди либерально-демократической интеллигенции. Несовместимость капитализма с дальнейшим развитием Н.-т. р. получила превратное идеологическое отражение в социально-пессимистических концепциях «пределов роста», «экологического кризиса человечества», «нулевого роста», воскрешающих мальтузианские взгляды. Многочисленные социальные прогнозы такого рода свидетельствуют, однако, не о наличии каких-то объективных «пределов роста», а о пределах экстраполяции как метода предвидения будущего и о пределах капитализма как общественной формации.

Основоположники марксизма-ленинизма неоднократно указывали, что коммунизм и наука неотделимы, что коммунистическое общество будет обществом, обеспечивающим полное раскрытие способностей всех своих членов и полное удовлетворение их высокоразвитых потребностей на основе высших достижений науки, техники и организации. Как для победы коммунизма необходимо максимальное использование возможностей Н.-т. р., так и Н.-т. р. нуждается для своего развития в дальнейшем совершенствовании социалистических общественных отношений и их постепенном перерастании в коммунистические.

 

 

 

Влияние НТР на ход общественного развития

 

Исследование технического прогресса невозможно в отрыве от общественного прогресса. В свою очередь ,полную картину общественного прогресса как органического целого нельзя получить не изучив все части этого целого и, прежде всего, не исследовав технический прогресс как социальный феномен.

Если вести более конкретный разговор, то диалектика общественного и технического прогресса заключается в следующем. С одной стороны, существует связь, идущая от общественного прогресса к технике (главная структурная связь). С другой - связь, идущая от техники к общественному прогрессу (обратная структурная связь).

Эти две линии взаимосвязи общественного и технического прогресса реализуются при относительной самостоятельности развития и функционирования общества и техники друг от друга.

Эта диалектика проявляется, прежде всего, в социальной обусловленности развития техники. Не существует технических задач, которые бы не касались общества. Именно общество формулирует задачи технике в виде социальных заказов, определяет финансовые возможности, общую направленность технического прогресса, его перспективы. Технологическая необходимость есть способ проявления общественной необходимости. "Ведь цели техники имеют внетехническую природу, - пишет Х.Закесе. - Постановка надлежащих целей функционирования техники - не проблема техники, а проблема общественной структуры и формирования политической воли" (6,420).

Мы уже отмечали, что, безусловно, существует определенная самостоятельность в развитии техники, которая может опережать, а может (что чаще) отставать от социальных запросов в силу наличия в ней своих специфических законов развития и функционирования. Но как социальный феномен техника подчиняется и общесоциологическим закономерностям. Поэтому в целом, в главной своей тенденции технический прогресс, его темпы, результативность и направленность определяются обществом.

Необходимо отметить не только зависимость технического прогресса от общественного, не только определенную самостоятельность в развитии техники, но и то, что технический прогресс оказывает обратное воздействие на развитие общества, является одной из могучих движущих сил этого развития. Ускорение технического прогресса заставляет нас умножать усилия для ускорения решения ряда социальных проблем, а замедление темпов технического прогресса заставляет людей прилагать огромные усилия для решения возникающих проблем, ликвидации негативных сторон общественной жизни.

Необходимо отметить амбивалентный характер воздействия техники на общественный прогресс. Непосредственная цель достигается с помощью определенной техники, однако эта техника может вызвать не ожидаемые и не желательные последствия. Каждое воскресное издание газеты "Нью-Йорк Таймс" поглощает несколько гектаров леса. Повышение количества вырабатываемой энергии с огромной скоростью уничтожает невосполнимые запасы нефти, газа, угля.

Средства защиты древесины приводит к отравлению организма. Химические удобрения отравляют пищевые продукты. АЭС несут радиоактивные заражения. Подобный перечень можно было бы продолжить. Технический прогресс имеет свою цену, которую должно платить общество.

Особую противоречивость воздействия на общество оказывает современный этап научно-технической революции. Так, возникновение "гибких рабочих мест", т.е. работы на дому в результате компьютеризации информационной сферы, имеет ряд преимуществ.

К их числу можно отнести экономию времени и горючего при переездах, лучшее использование времени работника путем самостоятельности ее планирования и рационального чередования труда и отдыха, более полное использования рабочей силы за счет вовлечения в процесс труда домохозяек и пенсионеров и улучшения территориального распределения рабочей силы, укрепление семьи, снижение расходов на содержание контор. Но эта работа имеет и отрицательные последствия: нераспространение на работающих на дому систем социального страхования, потеря социального контакта с коллегами, усиление чувства одиночества, появление отвращения к работе.

В целом развитие техники вызывает качественные измения в обществе, рево люционизирует все сферы деятельности человека, все элементы общественной системы, способствует формированию новой культуры. Ж.Кантен пишет, что под воздействием технического развития происходит переход "от этапа цивилизации, на котором доминировала технокультура, к новому этапу на котором ведущей уже становится социокультура... Инновация будет иметь тем больше шансов на успех, чем гармоничнее и теснее она соединит технический аспект с социальным" (Цит. по:11,209).

 

 

 

Литература

 

1.Научно-техническая  революция и общественный прогресс, М., 1969

2.Современная научно-техническая  революция. Историческое исследование, 2 изд., М., 1970

3.Современная научно-техническая  революция в развитых капиталистических  странах: экономические проблемы, М., 1971

4.Иванов Н. П., Научно-техническая  революция и вопросы подготовки  кадров в развитых странах  капитализма, М., 1971

5.Гвишиани Д. М., Микулинский С. Р., Научно-техническая революция и социальный прогресс, «Коммунист», 1971, № 17

6.Афанасьев В. Г., Научно-техническая  революция, управление, образование,  М., 1972

7.Научно-техническая  революция и социальный прогресс. [Сб. ст.], М., 1972

8.Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс, М., 1972

9.Научно-техническая  революция и социализм, М., 1973

10.Человек — наука  — техника, М., 1973

11.Борьба идей и  научно-техническая революция, М., 1973

12.Марков Н. В., Научно-техническая  революция: анализ, перспективы, последствия, М., 1973

13.Научно-техническая  революция и общество, М., 1973

14.Гвишиани Д. М., Научно-техническая  революция и социальный прогресс, «Вопросы философии», 1974

15.Глаголев В. Ф., Гудожник  Г. С., Козиков И. А., Современная научно-техническая революция, М., 1974

16.Большая советская  энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978