Национальная политика России в постсоциалистический период

Министерство образования и науки Российской Федерации

Тверской государственный технический университет

Кафедра истории и политологии

 

 

 

 

 

Тема: Национальная политика России в постсоциалистический период.

 

 

 

 

 

Студент 1 курса Строительного факультета

17 группы

Соколов Дмитрий Юрьевич

 

 

 

 

 

Работу проверил ________________

 

 

 

 

Тверь

2013

 

 

Содержание.

Введение--------------------------------------------------------------------------------   3   

1. Верховный Совет Российской  Федерации  1991-1993 гг. ------------------ 6

2. «Октябрьское» противостояние  и выборы в Государственную 

Думу. ------------------------------------------------------------------------------------ 10

3. Президентская Россия.------------------------------------------------------------ 11.

4. «Шокотерапия» и приватизация 1992 – 1993 гг. ---------------------------- 21

5. Социально – экономические последствия «шокотерапии».--------------- 23

6. Первая чеченская война.---------------------------------------------------------  25

7. Вторая чеченская война.---------------------------------------------------------- 26

Литература.------------------------------------------------------------------   28                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

       Современный этап отечественной  истории является одним из  самых драматических в XX веке, сравнимым лишь с некоторыми наиболее острыми и переломными в судьбе страны. Падение коммунистического режима, межнациональные конфликты, распад СССР, утрата влияния и престижа на мировой арене, становление новой политической системы с элементами демократии, рост преступности, экономический кризис - вот что определяет облик событий, произошедших в нашей стране, начиная с августа 1991 года.

 

      Как ни парадоксально, но именно этот период нашей  истории вызывает наибольшие трудности в изучении и преподавании в учебных заведениях. Прежде всего данная проблема исходит из состояния самой исторической науки. С ее позиции тенденции и закономерности указанного этапа еще не обозначились четко. Нужно время, чтобы отследить, проанализировать огромный фактический материал, достоверные данные, чтобы глубже и полнее определить сущность и характер состоявшихся социально-экономических и политических процессов. Тем не менее, научные исследования этого отрезка истории уже начались достаточно активно, о чем свидетельствуют многочисленные публикации. Облегчает ситуацию тот факт, что после августа 1991 г. сменились у власти политические группы, и поэтому сняты некоторые ограничения на отдельные конкретные источники.                      Цель данной работы заключается в том, чтобы систематизировать известный материал и представить его в более-менее цельном виде, используя местные факты, статистические данные, аналитические выкладки известных авторов, допуская при этом и собственные суждения.

 

       С сентября 1991 г. не  существовало уже прежнего Советского  Союза. Латвия, Литва и Эстония  стали полностью независимыми, их официально признали  Россия и некоторые другие страны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стремились проводить полностью независимый курс. В отличие от Западной Европы, где нарастали интеграционные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных  сил. Крушение коммунистической системы вызвало взрыв сепаратистских  тенденций в агонизировавшем Советском Союзе. Повторилась, только в еще  более ярко выраженном варианте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политических институтов, властных структур, господствовавшей идеологии  привел к возникновению новых центров власти, формировавшихся на окраинах империи на националистической основе. В 1991 г. для распада коммунистической  «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими большевиками еще при создании СССР: в советской  идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплоть до  отделения; государственное устройство основывалось на формально добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально- государственное размежевание, хотя проводилось волевыми решениями и не  следовало строго национальному принципу, но имело в своей основе именно его; республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным  полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели тем  не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы - Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т. д. С крушением КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реальными носителями государственной власти, которым подчинялись все остальные структуры  государства, исчез политический институт, объединявший властные структуры   СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся преимущественно   на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той  цементирующей роли для Советского Союза, которую выполняла   Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой,  у которой не было рычагов власти на местах. Не мог выполнить этой роли и Президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных  института оказались полностью дискредитированными как ходом перестройки   и бесконечными провалами во всех сферах жизни, так и конкретной   политической ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонстрировав  свою беспомощность либо сочувствие путчистам.

 

       Мина замедленного  на десятилетия - действия, заложенная  под российскую государственность  при создании СССР, должна была  взорваться. И она   взорвалась, как только исчезли скрепляющий каркас - безраздельная власть  коммунистической идеологии с ее «пролетарским», «советским» интернационализмом, и несущая конструкция этой идеологии - властные структуры в лице Коммунистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в последние годы перестройки,  был уже существенно заполнен националистическими идеями, облекавшимися сначала в форму экономического суверенитета и перераставшими в лозунги государственной независимости. Центростремительные силы, объективно основанные на многовековой  общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в конкретной  общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80 — 90-х годов оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, крушение властных структур, единой государственной идеологии, утрата общегосударственных ценностей, утрата общественным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев населения в критической ситуации - все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

 

       В обществе не оказалось  влиятельных сил, заинтересованных  и способных сохранить Союз ССР. К тому же эти силы и сама идея были дискредитированы провалившимся выступлением ГКЧП. После его поражения распад СССР   начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер спределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит - как новых поднявшихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатурных. После подавления путча и те, и другие использовали лозунг национальной независимости, одни - чтобы получить власть, другие - чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом  СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения  национальных конфликтов вплоть до гражданской войны и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институтов, в том числе съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета),  Президента СССР, были заинтересованы и соответствующие республиканские  структуры.  Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее проведенного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохранение Союза ССР, результатом данного референдума стала поддержка идеи независимости. Тем самым позиция украинского  руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупнейшей республики стал толчком к его окончательному распаду. Лихорадочные   попытки Президента М. С. Горбачева сохранить объединение советских   республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: время было упущено, влияние центральных органов власти - утраченным. Президент Украины Л. М. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный  договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украины. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские соглашения. В резиденции белорусского руководства Вискули   8 декабря 1991 г руководители трех славянских республик - России, Украины и Белоруссии, являвшихся государствами - учредителями СССР, констатировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает  свое существование». Одновременно было объявлено об образовании   Содружества   Независимых Государств. Президент СССР и другие союзные    органы власти вынуждены были признать эту политическую реальность, хотя в   течение нескольких дней предпринимались отчаянные попытки политического  сопротивления ставшему уже необратимым процессу.  Встреча руководителей трех республик вызвала определенную напряженность в отношениях с другими республиками. 12 декабря состоялась встреча  президентов республик Средней Азии и Казахстана в Ашхабаде, выработавшая единую позицию республик этого региона. 21 декабря была принята  Алма-Атинская декларация, провозгласившая образование одиннадцатью  бывшими республиками СССР Содружества Независимых Государств (СНГ). 25 декабря М. С. Горбачев в последний раз в качестве Президента уже не существующего государства выступил по телевидению с обращением к народу.      На этом, по сути, закончилась история СССР как единого государства -преемника Российской империи примерно в тех же территориальных и этнических границах. Правопреемником СССР стала Россия - уже иное государство, строящее свои отношения с бывшими союзными республиками на межгосударственной основе. Огромный конгломерат народов распался местные интересы приобрели самодовлеющее значение. С 1992 г. в истории нашего Отечества наступил новый этап развития. 

1. Верховный Совет  Российской Федерации  1991-1993 гг. 

 

       Принятие Декларации  о государственном суверенитете  России в ходе I съезда народных  депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. стало  важнейшей вехой в обновлении российской государственности и становлении ее институтов власти и управления, независимых от структур Союза ССР. Более того, развитие основ государственности в РСФСР послужило толчком процессу суверенизации других союзных республик и дезинтеграции СССР. (В 1992 г. день принятия Декларации был провозглашен государственным праздником Российской Федерации.) I съезд народных депутатов РСФСР избрал на пост Председателя Верховного Совета Республики Б. Н. Ельцина, ставшего признанным лидером обновляющейся России.

 Ровно через год, 12 июня 1991 г., в рамках укрепления  высшей исполнительной власти  и в соответствии с утвержденным IV съездом народных депутатов  РСФСР Законом о Президенте, Б. Н. Ельцин был избран всенародным  голосованием на этот пост. В  первом же туре выборов его  кандидатура получила поддержку  около 60% избирателей, принявших участие  в голосовании. После событий  августа 1991 г., когда российское руководство  своими решительными действиями  предотвратило реализацию планов ГКЧП, фактически вся полнота государственно-политической власти перешла от союзного Центра в республики. Президент, Правительство и Верховный Совет России получили возможность для реализации радикальных государственно-политических и социально-экономических преобразований в стране. Этого требовало кризисное состояние как экономики, так и общества в целом. Однако осенью 1991 г. российское руководство видело свою задачу прежде всего в разрушении структур КПСС, создании собственной системы исполнительной власти как в центре, так и на местах, а также в борьбе за перераспределение рычагов управления страной от союзных к республиканским органам.       

 

       Наконец, 28 октября 1991 г. в ходе второго этапа V съезда  народных депутатов России Б. Н. Ельцин выступил с изложением основных положений программы радикальных экономических преобразований. В ее основе лежали методы «шоковой терапии», переработанные применительно к российским условиям группой экономистов-рыночников во главе с Е. Т. Гайдаром, возглавлявшим Институт экономики переходного периода. Программа реформ предусматривала скорейшее введение свободных цен на товары и услуги, «запуск» механизма конкуренции между отраслями промышленности и предприятиями, либерализацию внутренней и внешней торговли, широкую приватизацию государственной собственности — «разгосударствление», которое должно было превратить массы населения в собственников и предпринимателей. Одновременно сокращались необоснованные бюджетные расходы, была создана адресная система социальной помощи наименее обеспеченным слоям населения. В своем выступлении на съезде Президент особо подчеркивал, что лишения ждут всех россиян примерно в течение полугода, «затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а к осени 1992 г. - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Съезд одобрил программу экономических реформ и предоставил Ельцину широкие полномочия для ее осуществления. На этом же съезде Председателем Верховного Совета России был избран Р. И. Хасбулатов. А через несколько дней последовал указ Б. Н. Ельцина о возложении им на себя полномочий Председателя Правительства России и назначении на пост его первого заместителя госсекретаря Г. Э. Бурбулиса. Заместителями Председателя Правительства этим же указом были назначены два ученых-экономиста — Е. Т. Гайдар и А. Н. Шохин, на которых и возлагалась практическая реализация рыночных реформ. Председателем Госкомимущества, ответственным за проведение приватизации в стране, был назначен А. Б. Чубайс.

 

       После распада СССР  в декабре 1991 г. перед руководством  России в сфере государственного  строительства важнейшим являлось решение вопроса о сохранении территориальной целостности страны. Уже с 1990 г. автономные республики в составе РСФСР повысили свой статус до уровня союзных, что значительно расширило их суверенные полномочия. В условиях экономического кризиса между регионами России усилились центробежные тенденции, налицо было разрушение традиционных хозяйственных связей. Это создавало для России реальную угрозу повторения судьбы Союза ССР. Сохранение Российского государства как единой многонациональной державы, основанной на принципах федеративного устройства, зависело теперь от быстрого и успешного проведения радикальных социально-экономических преобразований, способных на новом фундаменте рыночных реформ возродить интеграционные процессы, от единства и взаимодействия федеральных и местных органов власти и решимости высших исполнительных, органов России в отстаивании территориальной целостности всего государства. После длительных переговоров и дискуссий 31 марта 1992 г. большинство субъектов Российской Федерации подписали в Кремле Федеративный Договор. Данный документ разграничивал предметы ведения и полномочия между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. К числу субъектов Федерации были отнесены республики в составе РФ, края, области, автономные образования и города Москва и Санкт-Петербург. От подписания Федеративного Договора воздержались лидеры Татарстана и Чеченской республики, заявившие о своем полном суверенитете и независимости от федеральных властей. Как показали последующие события, подписание Договора не оказало должного влияния на укрепление государственного единства России. В повестку дня был поставлен вопрос о принятии новой Конституции Российской Федерации.  Радикальные экономические реформы, начатые в 1992 г., и прежде всего введение свободных цен, обусловили резкое падение уровня жизни значительной части населения страны. Это накалило социально-политическую атмосферу в обществе. Стремительное расслоение российского общества оказало влияние и на дальнейшую эволюцию структур государственной власти России. В течение 1993 г. важнейшим фактором государственно-политического развития страны стало все более обостряющееся противостояние двух высших институтов государственной власти - исполнительной в лице Президента и его аппарата и законодательной - в лице руководства Верховного Совета России. На стороне парламента в этой борьбе выступил вице-президент РФ А. В. Руцкой, а также поддержавший органы законодательной власти Председатель Конституционного Суда В. Д. Зорькин.  В основе соперничества этих главных политических группировок на высшем уровне федеральной власти лежало различие в подходах к развитию конституционного процесса, осуществлению стратегии и тактики переходного периода и реализации основных положений рыночных реформ в стране. Президент и его аппарат вели настойчивую борьбу за укрепление центральных органов исполнительной власти и расширение начавшихся радикальных социально-экономических преобразований. В то же время руководство Верховного Совета РФ во главе в Р. И, Хасбулатовым, опираясь на оппозиционно настроенное большинство депутатского корпуса, настаивало на белее простом и сбалансированном переходе страны к рынку при доминирующей роли государственного регулирования.   Поляризация основных политических сил в обществе нарастала. Уход в отставку с поста исполняющего обязанности премьер-министра России Е.Т.Гайдара в декабре 1992 г. под давлением VII съезда народных депутатов и избрание на том же съезде премьер-министром В.С.Черномырдина не привели к восстановлению равновесия между противоборствующими ветвями власти. В итоге систему высшей государственной власти в стране поразил острый конституционный кризис.   В качестве оптимального пути выхода из сложившейся ситуации Президент Росси Б.Н.Ельцин в январе 1993 г, предложил заключить конституционное  соглашение с руководством Верховного Совета РФ. В связи с возникшими по этому поводу дебатами он выдвинул идею о вынесении вопроса о конституционном кризисе на всенародное обсуждение (референдум). Парламентские лидеры выступили против инициативы Президента, их поддержал Конституционный Суд России, Состоявшийся 10 — 13 марта VIII (внеочередной) съезд народных депутатов РФ своим постановлением отклонил вопрос о проведении референдума. Тогда Б. Н. Ельцин пошел на решительные меры: 20 марта он обратился по телевидению ко всем гражданам России, заявив, что решения VIII съезда — это «реванш партноменклатуры» и что он вводит в действие Указ № 379 «об особом порядке управления» страной вплоть до преодоления кризиса власти. Этот шаг вызвал бурную реакцию большей части депутатского корпуса, а Председатель Конституционного Суда уже 23 марта опротестовал законность данного президентского Указа. В этой обстановке в конце марта вновь собрался съезд народных депутатов - IX (внеочередной). В ходе его в адрес Президента были выдвинуты обвинения в превышении полномочии и поставлен вопрос о его отстранении от должности. Однако было найдено компромиссное решение: большинством голосов принял решение о проведении Всероссийского референдума. На референдум выносились вопросы о доверии Президенту и поддержке его курса реформ, о доверии Председателю Верховного Совета и российскому депутатскому корпусу. Выраженная на референдуме, который состоялся 25 апреля 1993 г., поддержка реформаторского курса, проводимого Президентом (из 62% граждан, принявших участие в голосовании, большинство высказалось за доверие высшей исполнительной власти), стала той основой, которая позволила Б.Н.Ельцину продолжить обсуждение проекта Конституции России.