Лишение свободы в советском уголовном законодательстве 1917 – 1991 гг

Лишение свободы в советском  уголовном законодательстве 1917 – 1991 гг

Введение……………………………………………………………...……..3

Глава 1. Лишение свободы  в Российском уголовном праве………………...5

1.1 Лишение свободы как вид наказания……………………………….5

1.2. Сущность и содержание лишения свободы……………………….7

Глава 2. Лишение свободы в советском уголовном законодательстве 1917 – 1991 гг……………………………………………………………………………10

2.1.Институт наказания в виде лишения свободы в Советском государстве довоенного периода…………………………………………….10

2.2 Институт наказания в виде лишения свободы в послевоенный период …………………………………………………………………………..17

Заключение………………………………………….……………………20

Список использованных источников…………………….…………….21

Введение

 Российское уголовное  право традиционно рассматривает  санкцию как одно из важнейших  уголовно - правовых средств борьбы  с преступлениями. Статья 60 УК РФ  устанавливает: «Лицу, признанному  виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание  в пределах, предусмотренных соответствующей  статьей Особенной части настоящего  Кодекса». Это общее начало назначения  наказания базируется на сложившемся  порядке законодательного закрепления  границ наказуемости конкретных  преступных деяний.        Законодательное закрепление максимума и минимума наказания служит гарантией обеспечения принципа законности. Однако свою служебную роль санкция уголовно - правовой нормы выполняет при условии, если ее минимальный и максимальный пределы соответствуют опасности преступления и если она эффективно используется судами. В силу этого оценка эффективности санкции предполагает учет двух основных аспектов. Первый - статический, т.е. тот сдерживающий потенциал, который изначально заложен в санкции. Она должна быть настолько строга, чтобы могла сдержать потенциального правонарушителя от совершения преступления. Второй аспект - динамический, это жизнь санкции, применение ее в судебной практике, использование объема ее репрессивного воздействия. Следовательно, существуют и два направления усиления воздействия рассматриваемого уголовно - правового средства на преступность.           Первое направление предполагает повышение минимального и максимального пределов санкции в составах деяний, представляющих наибольшую опасность для общества. Второе связано с рациональным использованием пределов санкции судами при назначении наказания. Значительное осложнение криминогенной ситуации в стране обусловливает актуальность проблемы максимального повышения эффективности применения санкции. Главная проблема в том, каким образом используется объем репрессивного воздействия санкции, заключенный между ее минимальным и максимальным пределами.      Следует отметить, что в последнее время суды стали чаще применять лишение свободы как наиболее строгий вид наказания членам организованных преступных групп и сообществ. Но размер наказания зачастую не соответствует тяжести совершенных преступлений. При его назначении необходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание должно быть достаточно строгим, способным удержать самого преступника от рецидива, а также других неустойчивых членов общества от нарушения уголовного закона. Криминогенная ситуация в стране и практика применения норм УК невольно наводят на мысль, что преступность в России развивается сама по себе; законодатель творит законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, а судебная практика идет своим путем. Поэтому требуется постоянная координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учетом существующих реалий, состояния преступности, ее общественной опасности. И одним из важнейших направлений является повышение эффективности использования санкций. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно широкое применение более мягких видов наказания за совершение преступлений небольшой тяжести и, в частности, неосторожных.      При назначении наказания суды должны руководствоваться положениями Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.(ст.22) Данное право является одним из основных прав человека в любом демократическом государстве современного мирового сообщества. Соблюдение данного права является важной гарантией недопущения произвола как в отношении отдельной личности, так и в отношении достаточно больших общностей людей.

Глава 1. Лишение свободы в Российском уголовном праве

1.1 Лишение свободы как вид наказания

Содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний  состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения  его в предназначенные для  этого учреждения на срок, установленный  приговором суда, со специальным режимом  содержания. Лишение свободы наиболее распространенный вид наказания.         Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказаний репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осужденным к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно исполнительное законодательство к осужденному предусматривает возможность применения специальных принудительных мер ( за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа.)             В уголовном законе перечисляются места отбывания лишения свободы и виды исправительных учреждений; колонии- поселения, а также исправительные колонии общего строгого и особого режима; тюрьмы. Лица, осужденные к лишению свободы, которым к моменту вынесения приговора судом не исполнилось восемнадцати лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режимов.

Применительно к Уголовному Кодексу РСФСР 1960г. и Исправительно-трудовому  кодексу РСФСР, все виды колоний, в которых отбывалось лишение  свободы, а также тюрьмы объединялись термином «Исполнительно-трудовые учреждения» (ИТУ). В новом Уголовном кодексе термин «трудовые» исключен из закона, хотя по существу, принудительный труд является компонентом данного вида наказания.     В преобладающем большинстве санкций основным наказанием было лишение свободы, что свидетельствовало об очевидной репрессивности данного кодекса. В УК РСФСР 1960г. не нашли закрепления наиболее опасные формы преступной деятельности, В частности совершение преступления в составе преступного сообщества (или организации). Необоснованно широко предусматривал этот кодекс в числе санкций высшую меру наказания - смертную казнь ( она могла быть применена в мирное время за 17 видов преступлений, а в военное время или в боевой обстановке еще за 16 видов).        Однако сохранение в УК столь больших возможностей ее применения не отвечало задачам построения демократического, правового государства¹.  Итак, новый Уголовный кодекс в значительной мере восполняет пробелы и недостатки предыдущего УК, он в большей степени отвечает задачам построения и защиты нового общества, государственного и общественного строя Российской Федерации. В решении целого ряда проблем он представляет собой шаг вперед по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960г.          Новый Уголовный кодекс устанавливает предельные сроки лишения свободы: от шести месяцев до двадцати лет. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев.        В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров не более тридцати лет.

1.2. Сущность и содержание лишения свободы

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и  идейных установках. Это обусловлено  переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. Современной правовой доктриной декларируется, что центре уголовной политики оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.        В новом Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений.    Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет роль суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления.

Необходимо отметить, что  восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) как цели уголовного наказания  впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор  А.В. Наумов справедливо отмечает, что  «правовое отражение справедливости (а уголовно - правовое - тем более) не ограничивается ее экономическим  содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости»².            Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно - правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного.   Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию - поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч.1 ст. 56 УК РФ).

В теории уголовного права  нет единого определения содержания наказания в виде лишения свободы, так В.М. Здравомыслов считает, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания³.      Другие авторы считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е. в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводится только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой. Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниям к осужденным⁴.    Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет (ч.2-4 ст. 56 УК РФ). Лишение свободы обладает большим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применятся судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т. п.  Лишение свободы должно назначаться в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно в условиях строгой изоляции и специального режима.        Содержание лишения свободы как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК РФ «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренного УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам».         При этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом⁵.

Глава 2. Лишение свободы в советском уголовном законодательстве

1917 – 1991 гг.

2.1.Институт наказания в виде лишения свободы в Советском государстве довоенного периода

Основоположниками уголовной  политики после свержения царизма  и совершения октябрьского переворота являлся В.И. Ленин и другие лидеры большевистской партии. Устанавливая диктатуру пролетариата, большевики исходили из  необходимости насильственно подавлять сопротивление классовых врагов и осуществлять на основе убеждения масс государственное принуждение как одно из средств классовой борьбы за построение социализма. 

Поэтому советские суды в  самом начале своей деятельности в числе своих приговоров выносили и приговоры, связанные с лишением свободы. Новых мест лишения свободы  пролетарская диктатура не строила, и осужденные направлялись в те тюрьмы, которые остались от царизма. Однако с первых дней в уголовной политике проявляется яркая классовая  противоположность целям дореволюционного судопроизводства.  Следствием бурных революционных потрясений стало серьезное ослабление системы исправительно-трудовых учреждений. В процессе реализации полного слома прежней тюремной системы оказались разрушенными, закрытыми, перепрофилированными не менее 400 учреждений. Поспешив разрушить большое количество тюрем, государство оказалось перед необходимостью вновь создавать их. Восстановление разрушенной системы оказалось делом крайне трудным.    В первоначальный период советской власти институт наказания в виде лишения свободы развивался весьма противоречиво. Принятие норм, регулирующих исполнение лишения свободы, опережало издание уголовного закона. Сильное влияние на этот институт наказания оказывал политико-идеологический фактор. Советское государство в рассматриваемый период времени уделяло достаточно много внимания правовому регулированию вопросов назначения и реализации наказания в виде лишения свободы. Эти правовые акты откликались на быстро изменяющуюся общественно-политическую ситуацию в стране. С начала 20-х годов институт лишения свободы стал регламентироваться в основополагающих законодательных кодифицированных актах (речь идет, прежде всего, о УК РСФСР от 1922 г.). При этом в нормах уголовного права наиболее ярко проявилась карательная политика Советского государства, когда, с одной стороны, предусматривались жесткие репрессивные меры в отношении классовых врагов, а с другой стороны, ставилась задача перевоспитания правонарушителей - выходцев из среды трудящихся. ИТК РСФСР 1924 г. вобрал в себя гуманистические принципы "человеколюбия", присущие пенитенциарным актам периода империи, развил их, добавил важные нормы о культурно-просветительской работе, сохранил прогрессивную систему и стал, по нашему мнению, одним из лучших уголовно-исполнительных законов в правовой истории как нашей страны, так и Европы, поскольку был нацелен на всемерное содействие тому, чтобы совершивший преступление человек не оказался выброшенным за борт общества, а вернулся в него полноценным гражданином. Разумеется, это не означает, что ИТК РСФСР 1924 г. лишен недостатков. Они есть, и существенные, и касаются, прежде всего, классового подхода, когда представители нетрудящихся слоев населения превращались, по сути, в изгоев общества, что нашло отражение в рассматриваемом нормативном документе. Кроме того, на наш взгляд, Кодекс воспринял неудачные юридические конструкции периода империи, касающиеся развития прогрессивной системы, включающей, во-первых, громадный перечень видов мест лишения свободы, во-вторых, сложную, трудно реализуемую на практике схему разрядов и условий перехода из одного в другой⁶.           С переходом к реконструктивному периоду, начиная с 1928 г., происходит перелом, связанный с усилением уголовных репрессий против населения. Нужно было решать вопросы индустриализации экономики, коллективизации сельского хозяйства, попутно сломить сопротивление разных течений в партии и установить единоличную власть Сталина. Однако еще после смерти Ленина в 1924-1928 г.г. судебная практика СССР пошла по пути широкого применения лишения свободы, поскольку большевики посчитали путь к гуманизации уголовных наказаний времен нэпа ошибкой.  В Уголовный кодекс были внесены изменения, согласно которым предельный максимальный срок лишения свободы устанавливался в 1 год.  Уголовно-исправительная политика, которая проводилась по «прогрессивной системе»,  предусматривающая содержание впервые осужденных  отдельно от рецидивистов, исправляющихся, «испытуемых», осужденных за корыстные преступления отдельно от осужденных за некорыстные и т.д., была признана лишенной признаков классового пролетарского подхода, поскольку она «нивелировала классово-обезличенный подход ко всем классовым категориям лишенных свободы».  Это привело к принятию в 1924 г. Исправительно-трудового кодекса РСФСР, в котором сформулирован классовый подход уголовно-исполнительной политики. Созданный исправительно-трудовой отдел НКЮ передается в НКВД и переименовывается в Центральный карательный отдел. ИТК РСФСР предусматривал разряды заключенных или категории. Так, к первой категории ст. ИТК РСФСР относила приговоренных к лишению свободы со строгой изоляцией лиц, не принадлежащих к классу трудящихся и совершивших преступление в силу классовых привычек, взглядов и интересов, а равно лиц, хотя и признанных трудящимися, но признаваемых особо опасными для республики или переводимыми в порядке дисциплинарного взыскания; ко второй категории относились профессиональные преступники и классово чуждые пролетариату правонарушители; в третью категорию зачислялись преимущественно трудящиеся, «случайно или по нужде впавшие в преступление».