Курская битва

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………2

Глава 1. Историография Курской битвы………………………………………4

Выводы к главе 1……………………………………………………………..11

Глава 2. История Курской битвы……………………………………………..12

2.1 Планы сторон………………………………………………………………12

2.2 Роль разведки………………………………………………………………13

2.3 Основной ход событий Курской битвы………………………………….14

Вывод к главе 2………………………………………………………………...17

Глава 3. Значение Курской битвы…………………………………………….19

Выводы к главе 3………………………………………………………………21

Заключение…………………………………………………………………….23

Список литературы…………………………………………………………..24

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

    В мировой истории есть события, оставляющие неизгладимый след в памяти человечества. Одним из таких событий является победа Советских Вооруженных Сил в исторической битве на Курской дуге летом 1943 года, которая во многом определила дальнейший исход всей второй мировой войны и ее победный финал в пользу государств антифашистской коалиции. Курская битва по размаху, напряженности и результатам стоит в ряду крупнейших битв второй мировой войны. Битва продолжалась менее двух месяцев. В сражения с обеих сторон было вовлечено более 4 млн. человек, свыше 69 тыс. орудий и минометов, более 13 тыс. танков и самоходных орудий и до 12 тыс. боевых самолетов. Победоносные для Советской Армии танковые сражения явились величайшими во второй мировой войне. Вот как описывает битву на Курской дуге маршал Г.К. Жуков в своей книге "Воспоминания и размышления": ... родилась идея преподнести врагу

какой-то новый, еще неизвестный  ему метод. Было решено атаку начинать не

после артиллерийской подготовки, как это было до сих пор, что  помогало

противнику определить начало перехода наших войск в атаку, а в процессе

самой артиллерийской подготовки, в момент усиления её мощности. Этот

метод хорошо себя оправдал...

     Прошло уже 70 лет со дня Курской битвы. Светла и прекрасна наша память о людях, котоҏыҳ страна потеряла в годы войны. Безмерна скорбь о тех, кто погиб за Родину. Безгранична признательность ветеранам Великой Отечественной, котоҏыҳ, к сожалению, становится все меньше и меньше. Самым никчемным в нашем народе считают человека, не испытывающего чувства признательности к тем, кому обязан жизнью. Историческая победа в битве под Курском - это свидетельство великой жизненной силы русского человека, одержавшего закономерную победу в войне с немецко-фашистскими оккупантами.

     Цель моей работы – определить значение Курской битвы в Великой Отечественной войне.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1)     изучить историю  Курской битвы;

2)     определить значение Курской битвы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Историография Курской битвы

     Многочисленные публикации о Курской битве в послевоенный период, особенно приуроченные к юбилеям, давали лишь поверхностную оценку событий на южном фасе Курской дуги (на обоянском и прохоровском направлениях). В них отсутствовал серьёзный анализ оперативной обстановки, состава противоборствующих группировок, принимавшихся решений и главное не был ясно изложен ход боевых действий. Причин этому несколько. Одна из главных - субъективизм в оценке значения Прохоровского сражения в историографии и использование этой темы как наиболее выигрышной в пропагандистской работе. Вплоть до начала 1990-х годов вместо беспристрастного изучения действительно успешной для Красной Армии оборонительной операции, советские историки всеми средствами создавали миф о «крупнейшем танковом сражении в истории войн».

     В отечественной историографии Курской битвы необходимо выделить четыре основных периода. Первый из них охватывает временные рамки с 1943 по 1956 гг. Уже летом 1943 г. в Красной Армии была развернута деятельность по обобщению опыта войны. Особенно активно в этом направлении работали сотрудники Военно-исторического управления Генерального штаба. В 1944 г. был издан «Сборник по изучению опыта войны», посвящённый событиям на Огненной дуге. Авторами был проведен подробный анализ решений командования обеих сторон, сделан ряд важных оценок и выводов, в частности, по применению отдельных видов вооружения и техники. В статье И.В. Паротькина «Битва под Курском» впервые была предпринята попытка выстроить хронологию событий, оценить их влияние на ход битвы и её результаты, обобщён опыт и сделаны некоторые оперативно-тактические выводы.  Слабой стороной этих исследований явилось отсутствие у авторов возможности использовать боевые документы германских войск в таком же объеме, как и Красной Армии.

     В 1945 г. был частично опубликован труд старших офицеров и генералов Генштаба «Битва под Курском. Краткий очерк», ставший первым фундаментальным исследованием, в котором освещались практически все стороны этого события. Работа отличалась большой детализацией действий на тактическом уровне: полк - дивизия и насыщенностью статистического материала. В ней авторы впервые дали периодизацию сражения, которая довольно точно отражает суть происходившего.

     Важным этапом в изучении событий под Прохоровкой стала защита кандидатской диссертации бывшего начальника оперативного отдела штаба полковника Д. Палевича «Контрудар 5-й гвардейской танковой армии под Прохоровкой в июле 1943».  Но, как и все работы военных учёных, она имела гриф «для служебного пользования». В книге И.И. Маркина «Курская битва» было положено начало самому большому и живучему мифу о событиях лета 1943 г. - «грандиозная битва под Прохоровкой». Именно в этой работе впервые отмечено, что 12 июля 1943 г. у станции было введено в бой 1500 танков с обеих сторон, а потери врага составили более 400 боевых машин.

     На втором этапе историографии (1956 - 1968 гг.) начали формироваться новые подходы к изучению как Великой Отечественной войны в целом, так и в частности Курской битвы. Одной из важных черт его стал некоторый отход советских учёных от одностороннего показа событий, изучение проблем и просчётов, допущенных как руководством страны, так и армейским командованием на всех уровнях. В это время увидело свет шеститомник «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945». В нём впервые на документальной основе был освещён вопрос подготовки контрудара 12 июля 1943 г., изложены основные причины, по которым командование Воронежского фронта обосновывало перед Ставкой ВГК необходимость его проведения.

     1960-е годы получила развитие «легенда о Прохоровке». Стимулом к этому послужила небольшая брошюра главного маршала бронетанковых войск П.А. Ротмистрова «Танковое сражение под Прохоровкой», опубликованная в 1960 г., и ряд его последующих статей. Точка зрения бывшего командующего 5 гвардейской танковой армии о том, что у этой железнодорожной станции 12 июля 1943 г. в смертельной схватке сошлись 1500 танков, поддержало руководство страны. Через пять лет, в 3-м томе «Истории Великой Отечественной войны 1941-1945» эта цифра была продублирована. После чего, хотя она и не была подкреплена анализом архивных источников, стала официальной.

     В то же время, как справедливо замечают О.В. Корцев и В.П. Журавель, в работах, опубликованных в открытой печати впервые периоды историографии, «самостоятельная роль битвы в общем ходе войны не всегда показывалась, недостаточно точно, и чётко давались оперативно-стратегические характеристики Курской битвы». Вместе с тем, особенностью большинства работ этого периода является тенденциозная оценка деятельности Н.С. Хрущёва, являвшегося членом Военного Совета Воронежского фронта, как на планирование операции под Курском, так и на ход её проведения. Наглядно это прослеживается в публикациях П.А. Ротмистрова и книге бывшего члена Военного Совета танковой армии Н.К. Попеля «Танки повернули на запад».

     Осознавая, что важные проблемы Курской битвы не находят отражения в трудах отечественных учёных участники военно-научной конференции, посвящённой 25-й годовщине Курской битвы, подчёркивали, что «необходимо обращать внимание не только на положительный, но и отрицательный опыт, поскольку последний бывает не менее ценным для изучения практических вопросов». К, сожалению, эти пожелания так и остались не выполнимыми вплоть до конца минувшего столетия. В целом же, 1960-е гг. прошли под знаком активного изучения событий Великой Отечественной войны. Советское общество впервые узнало не только о многих выдающихся подвигах защитников Отечества, но и о провалах с катастрофическими последствиями.

     Третий период (1968 - начало 1990-х гг.) характеризовался разнонаправленностью тенденций в изучении, как всей истории войны, так и отдельных её битвы и сражений. С одной стороны расширились направления научно-исследовательской работы учёных, увеличилась проблематика их публикаций, был накоплен существенный объем фактических знаний. В то же время, начался отход от принципиальных подходов, выработанных к середине 1960-х годов и нашедших своё воплощение в концепции шеститомной «Истории Великой Отечественной войны 1941-1945». Вместо вскрытия проблем, влиявших на ход боевых действий, анализа их причин и того, как они исправлялись, историки перешли к «сглаживанию острых углов» и наведению «победного лоска». Эти тенденции нашли отражение в противоречивых выводах по крупным проблемам событий лета 1943 г. Ярким примером подобного подхода может служить тема Прохоровского сражения. В изданной в 1978 г. военной энциклопедии был впервые признан очевидный факт, что под Прохоровкой 5 гвардейская танковая армия понесла большие потери и не смогла переломить ситуацию. А дальше повторялись спорные тезисы из книг П.А. Ротмистрова о срыве армией планов врага и разгроме его группировки.

     Одной из наиболее известных и широко использовавшихся долгие годы, как учёными, так и публицистами, стала книга военных историков Г.А. Колтунова и Б.Г. Соловьёва «Курская битва». Наряду с подробным рассмотрением ряда проблем подготовки войск, строительства оборонительных рубежей, хода боевых действий, значительное внимание авторы уделили научно-обоснованной критике западных исследований и мемуарной литературы. Вместе с тем, в ней была сделана попытка обосновать и ряд уже сформировавшихся в общественном сознании и историографии мифов Огненной дуги. В частности, авторы попытались объяснить общую численность в 1500 танков, участвовавших 12 июля 1943 г. в бою под Прохоровкой. Предложное авторами обоснование, по сути, завершило создание «мифа о Прохоровке», и без существенных изменений вошло в словари и энциклопедии. Тем не менее, мы согласны с К.В. Яценко, который утверждает, что на тот момент «появление книги знаменовало собой важную веху в развитии исследований истории Курской битвы».

     Четвертый период историографии (начался в 1990-е гг.) ознаменован качественным изменением подходов к изучению Курской битвы и особенно сражений в полосе Воронежского фронта. Он характеризовался плюрализмом мнений, поиском новых форм и методов работы исследователей. Большинство прежних оценок и выводов подверглись серьёзному пересмотру, формировались новые взгляды на ряд ключевых событий. В 1993 г. были сняты с секретного хранения боевые документы соединений, участвовавших в отражении летнего наступления гитлеровцев и издан сборник «Гриф секретно снят», в котором опубликованы потери СССР, в том числе и Курской битве.

     В четырёхтомном издании «Великая Отечественная война. Военно-исторические очерки» даны новые оценки важным проблемам Прохоровского сражения. Официально признавалось, что, нанеся мощный удар 5 гвардейская танковая дивизия, не смогла решить поставленную перед ней задачу по разгрому вражеской группировки. Часть вины за провал контрудара возлагалась на Ставку ВГК и лично И.В. Сталина. В брошюре Г.А. Олейникова «Прохоровское сражение (июль 1943)» автор, являвшийся участником описываемых событий, выступил против мифологизации событий под Прохоровкой, предложив выделить их в отдельное сражение, и вернуться к хронологическим рамкам, которые были приведены в труде «Курская битва» в 1945 году. В монографии кандидата военных наук JI.H. Лопуховского проведён комплексный анализ хода боевых действий на обоянском и прохоровском направлениях. В исследованиях В.В. Коровина проанализирован процесс организации сопротивления на временно оккупированной территории Центрального Черноземья, уделяется внимание мероприятиям по подготовке партизанской борьбы в регионе накануне и в период Курской битвы. А.Д. Немцев на обширной базе источников анализирует ход операций советских войск на территории Курской области в первый период войны.

     Для нашего исследования несомненную ценность представляют книги А.В. Исаева, Потери вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование; Олейникова Г.А. Прохоровское сражение (июль 1943); Лопуховского Л.Н. Прохоровка - без грифа секретности. Битвы стальных гигантов. Исаева А.В. 1943-й. От трагедии Харькова до Курского прорыва.

     Так же особое значение имеют работы Абатурова В.В., Португальского P.M. Харьков - проклятое место Красной Армии. М. Яуза, 2008. Чиченкова А.П. Белгородчина в Великой Отечественной войне. 1941-1945 гг. Белгород, 2005. Манжосова А.Н. Специальные формирования Народного комиссариата путей сообщения (НКПС) в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): Дис. канд. ист. наук. - Курск, 1998; Манжосова А.Н. Железнодорожники Центрального Черноземья России в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Курск, 2002. Коровина В.В. Поднимались воины народа: Сопротивление в тылу немецко-фашистских войск на территории областей Центрального Черноземья в 1941-1943 гг. Курск, 2007; Он же. Организация сопротивления в тылу немецко-фашистских войск на территории областей Центрального Черноземья в годы Великой Отечественной войны: Дис. . докт. ист. наук. Курск, 2008. Немцева А.Д. Боевые действия советских войск на территории Центрального Черноземья осенью 1941 - летом 1942 гг. (по материалам Курской области): Дис. канд. ист. наук. Курск, 2006.

 

       Особый интерес представляет книга  В. Н. Замулина, он проводя параллельный анализ ранее не использовавшихся российскими историками трофейных боевых документов немецкой 4-й танковой армии и обнаруженных им в Центральном архиве Минобороны РФ неизвестных оперативных и отчетных материалов частей и соединений Красной Армии, детально выстраивает ход боевых действий первого этапа операции «Цитадель» с 4 по 9 июля.