Кризис самодержавия и Февральская революция 1917 года

Такую форму  политической самоорганизации масс, как Советы рабочих, солдатских, крестьянских депутатов, подсказал опыт 1905–1907 гг. Инициаторами идеи воссоздания Советов выступили социалистические партии и ориентированные на них рабочие организации (Союз рабочих кооперативов Петрограда, Рабочая группа ЦВПК, профсоюзы). В разгар революции 27 февраля 1917 г. были сформированы Петроградский Совет и Исполком во главе с Н.С. Чхеидзе (меньшевик). Рабочие и солдаты, крестьяне образовывали свои Советы как органы "своей" власти, не доверяя "буржуазным" политикам (пропасть между двумя типами политической культуры была реальна). Советы создавались как "гаранты" революции, ее будущих преобразований, для защиты от возможной монархической контрреволюции. Преобладали в столичном и возникавших по всей стране местных Советах эсеры и меньшевики. Ведущая роль меньшевиков и эсеров не была случайностью или проявлением "незрелости" революции, она отражала сущность революции, ее демократизм, так как за этими партиями стояли широкие массы городского и сельского населения.

Зарождение снизу революционных  органов власти заставило лидеров  думской оппозиции приступить к  созданию правительства. 27 февраля возник возглавляемый председателем Думы М.В. Родзянко Временный комитет Государственной думы. По соглашению с Исполкомом Петросовета было сформировано правительство во главе с князем Г.Е. Львовым (кадетско-октябристское по составу). Правительство провозгласило себя Временным, до созыва Всероссийского Учредительного собрания.

Временное правительство, выступавшее от имени всей демократии и получившее первоначально широкую общественную поддержку, являлось носителем высшей исполнительной и законодательной власти в стране. Исполнительная власть на местах переходила к назначавшимся Временным правительством комиссарам. Смещались губернаторы, градоначальники, распускались полиция, жандармерия. Воинские части присягали Временному правительству и Свободной России. Развернулась подготовка к перевыборам городских и районных дум на основе свободных демократических выборов.

Советы в официальную  структуру власти не входили. Социалистические партии, фактически возглавившие революционный  переворот, считали не вправе претендовать на государственную власть. Они исходили из реального положения России как  страны, далеко не завершившей еще стадии буржуазных преобразований, из характера первоочередных общедемократических задач, стоявших перед страной. Поэтому Февральская революция рассматривалась как буржуазно-демократическая и ответственность за разработку политики, практическое руководство возлагались на либерально-буржуазные партии. Социалисты свою роль видели в активной оппозиции правительству, критике недостатков, защите интересов широких народных масс трудящихся, условной поддержке Временного правительства. Реально претендовать на власть они считали возможным лишь на "следующей стадии". Но вместе с тем социалистические партии не допускали абсолютного сосредоточения власти в руках Временного правительства. Фактически и Петроградский, и местные Советы брали на себя важные государственные функции. Без поддержки Советов Временное правительство не могло укрепить свою власть.

Отсюда уникальное двоевластие – существование одновременно двух источников власти: законного правительства и параллельной, "союзной" с ним, структуры, но претендующей на властные функции в тех или иных вопросах, или толкаемой к таковым массами. Сложившееся двоевластие в лице Временного правительства и Советов было ярким свидетельством сложности, противоречивости Февральской революции. Оно отражало реальный расклад социальных и политических сил, наглядно демонстрируя, что революция еще далеко не завершена, что впереди неизбежная острая борьба за обладание всей политической властью.

Своеобразие Февраля  заключалось и в том, что революция не имела четко выраженного социального характера. Она не подпадала ни под одно из привычных определений (буржуазно-демократическая, национально-освободительная и т.д.), включая в себя признаки многих. Революция прошла как общенациональная. И в то же время наиболее характерным становилось динамичное развитие, углубление революции, образование ряда относительно самостоятельных революционных потоков. Февральская революция 1917 г. является как бы комплексом четырех революций – революции буржуазии и широкого гражданского населения, революции рабочих и солдат, революции крестьян и революции национальностей, – каждая из которых имела свою руководящую группу, свою организацию борьбы и свою особую революционную цель. В совокупности они создавали мозаичную картину гигантской по масштабам Великой революции.

Радикализация масс. Послефевральские демократические преобразования происходили в невиданных до того в России масштабах. Амнистия по политическим и религиозным делам, отмена смертной казни, свобода слова, печати, собраний, митингов и демонстраций, отмена всех сословий, вероисповедальных и национальных ограничений, замена полиции народной милицией, выборы в органы местного самоуправления, многопартийная система – это перечень наиболее важных. По уровню демократических прав и свобод Россия сравнялась с передовыми странами Запада.

Переход от монархии к "демократическому государству", а позже и к  официально объявленной республике вызвал обвальное разрушение и распад привычных структур власти. Дезорганизация, неуправляемость и непредсказуемость, всеобщий хаос и развал стали определяющими тенденциями жизни России, нормой становилось беззаконие. В связи с этим проблематично говорить о периоде "демократии" после Февраля, во всяком случае в привычном, классическом понимании этого слова. Хаос и анархия захлестывали страну. Дикая злоба и ненависть доведенных до отчаяния людей поощрялись левыми радикалами в их требованиях, нередко абсолютно справедливых, поощрялись сознательным разжиганием классовой ненависти, национальной розни, призывами к аграрному "черному" переделу.

Временное правительство  пыталось решить насущные проблемы и  стабилизировать ситуацию в стране. По аграрному вопросу правительственная программа предусматривала наделение крестьян землей "на разумных началах для пользы государства". Конкретные принципы будущей аграрной реформы предлагались согласно партийным программным установкам. Кадеты выступали за незыблемость принципа частной собственности и передачу крестьянам лишь части помещичьих земель за выкуп. Эсеры (поддерживаемые крестьянством) предлагали переход всех земель в общенародное достояние без выкупа и уравнительно-трудовое пользование ими. Все ведущие политические партии соглашались с тем, что кардинальное решение аграрного вопроса должно быть принято законным высшим органом власти в стране – Учредительным собранием. До его созыва правительство решилось на конфискацию лишь земель, лесов, озер и т.д., принадлежавших царю и царской фамилии (март 1917 г.). Специально созданный Главный земельный комитет разрабатывал принципы будущей земельной реформы, важнейший из которых состоял в передаче земли тем, кто ее обрабатывал. Планировалось осенью 1917 г. завершить разработку законодательства, передать его на утверждение Учредительного собрания и лишь весной следующего года приступить к практическому осуществлению. Попытки крестьян самочинно захватить помещичьи земли оценивались как "самоуправство", пресекались карательными отрядами. Однако лозунг о законности и порядке как основе реформ, выдвинутый кадетами, поддержанный и проводимый также эсерами и меньшевиками (представители которых с мая 1917 г. входили в состав Временного правительства), в российском обществе 1917 г. не воспринимался. Все призывы и увещевания правительства, компромиссные и здравые законы не смогли сбить накал страстей. С каждым месяцем нарастало крестьянское движение. Уже с весны начались погромы, запылали помещичьи усадьбы. С осени возросло число самовольных захватов и переделов частновладельческих земель. Статистика свидетельствовала, что крестьянские выступления все чаще приобретали вооруженный характер. Бороться с "черным переделом", катившимся по стране, было уже невозможно. Большевики поддерживали его, вербуя союзников из недовольного крестьянства и обещая дать землю сразу после прихода к власти.

Не была реализована  из-за противодействия большинства российской деловой буржуазии либерально-реформистская программа по рабочему вопросу. Были законодательно закреплены права рабочих на членство в профсоюзах и участие фабзавкомов в делах производства, поощрялось кооперативное движение в городе и в селе, но рабочие не получили ни улучшения снабжения, ни повышения зарплаты, ни 8-часового рабочего дня. В связи с войной правительство не поощряло перехода на 8-часовой рабочий день, но было бессильно остановить этот стихийный процесс, поддерживаемый Советами. Состояние экономики требовало более жестких мер государственного регулирования, но правительство не решалось на них. Все это усугубляло анархию в обществе, трудности в экономике. Инфляция, остановка многих фабрик и заводов, рост безработицы, спекуляция, развал транспорта, разрывавший традиционные связи между регионами и отраслями, свидетельствовали, что экономика страны катилась к катастрофе. С весны 1917 г. вновь наметился рост забастовочного движения, усиливалось недовольство Временным правительством. В фабзавкомах вызревала идея введения общественного (рабочего) контроля за деятельностью администрации, а далее над банками, органами снабжения и распределения продуктов, ценами на важнейшие товары.

Постоянное  и неуклонное ослабление центрального правительства вызывало появление национально-освободительных и сепаратистских движений, что свидетельствовало о серьезности национального вопроса. Пытаясь сохранить Россию как единое великое государство, Временное правительство все же прорабатывало и осуществляло новые подходы в национально-государственном устройстве. Всем народам предоставлялось право использовать родной язык и развивать национальную культуру, отменялись вероисповедальные ограничения. В марте правительство предоставило Польше независимость, предусматривая воссоздание единого польского государства на территориях, включенных ранее в состав России, Германии, Австро-Венгрии. Была восстановлена автономия Великого княжества Финляндского, предоставлена автономия Украине. На Кавказе, в Туркестане расширены представительства местного населения в делах управления. С лета началась законодательная работа с целью преобразования империи на основах федерации. Не дожидаясь результатов этой работы, национальная интеллигенция, предприниматели, духовенство развертывали движение за национальное возрождение, что выражалось в расширении сферы использования национального языка, воссоздании традиционных органов власти, создании национальной армии, активизации католической, мусульманской церкви и др. Принципу "единой и неделимой", отстаивавшемуся буржуазными партиями из центра, решительно противопоставлялся принцип национального самоопределения, вплоть до отделения.

Стихийно вспыхнуло  и быстро распространялось по стране национально-государственное строительство. В марте 1917 г. на Украине был создан фактически не зависимый от Временного правительства орган республиканской власти – Центральная Рада, следом возникли республиканские министерства, была принята конституция. Аналогичные местные органы, призванные отразить и защитить интересы многочисленных народов, населявших Россию, возникали повсюду – на Кавказе и в Закавказье, в Средней Азии, Поволжье, Сибири. При этом национал-радикалы зачастую опирались на финансовую помощь заинтересованных государств (Германии, Англии, Франции и др.), желавших за счет ослабления и расчленения России решить свои проблемы.

Итак, массы проявляли  нетерпение, решение же фундаментальных  вопросов – о политическом строе страны (конституции), аграрной реформе, самоопределении народов, населявших страну, откладывалось до созыва Учредительного собрания. Учредительное собрание, признававшееся ведущими политическими силами (включая большевиков) высшим законодательным органом страны, стало ключевым фактором политики, фактором, увы, не сыгравшим своей стабилизирующей роли. Постоянный перенос сроков выборов и созыва (по разным мотивам), затягивание решения проблем и апелляция к законности – все это усугубляло недоверие широких народных масс, особенно в условиях антиправительственной пропаганды большевиков и правового нигилизма населения.

Определяющим политическим фактором являлось также открытое вмешательство  армии в политику. Без учета  этого фактора не действовала  ни одна партия в России, пытаясь  перетянуть военных на свою сторону. Став орудием в руках разных политических сил, российская армия теряла боеспособность. Рушилась одна из важнейших опор российской государственности.

Серьезным политическим фактором оставался голод. Продовольственные  беспорядки, сопровождавшиеся безнаказанным  разгромом лавок и складов, стали характерными для многих российских городов. Правительство пыталось принимать радикальные меры: введение государственной монополии на хлеб и повышение вдвое закупочных цен; ужесточение хлебной разверстки, введенной еще в ноябре 1916 г., дополнение ее мясной; введение карточной системы; привлечение на сельхозработы полумиллиона военнопленных и стольких же российских солдат-тыловиков; а осенью 1917 г. даже посылка в деревню вооруженных воинских отрядов для принудительного изъятия хлеба. Однако решить проблему голода не удалось.

Но главной проблемой  в послефевральский период оставалась война. Попытка российской буржуазии  после Февральской революции  проводить все ту же политику на "единение с союзниками" и "войну  до победного конца" лишь ускорила свержение ее власти в ходе Октябрьской революции. В предоктябрьский период глава Временного правительства А.Ф. Керенский, правда, пытался заключить сепаратный мир с Болгарией и Турцией. Даже было получено согласие Австро-Венгрии (24 октября 1917 г.). Но это были абсолютно запоздалые меры.

Временное правительство, связанное обязательствами перед  ведущими политическими силами довести  Россию до Учредительного собрания, озабоченное  больше сохранением стабильности в  обществе, нежели его изменениями, не брало на себя решение назревших задач. Были и объективные причины этой нерешительности – состояние войны, хозяйственная разруха, угроза потери управления. Тормозили и консерватизм имущих классов и экстремизм снизу. Причина была и в том, что проведение (или не проведение) глубоких социально-экономических реформ неизбежно разводило и сталкивало интересы разных социальных слоев, на которые опиралось правительство (рабочих и предпринимателей, землевладельцев и общинников, многочисленных народностей и т.п.). Здесь была заключена исходная слабость правительства. Кроме того, слабая власть была последствием двоевластия. Правительство, вынужденное постоянно оглядываться на грозные Советы, отличалось безволием, медлительностью. Советы, опасаясь взять власть, становились бесхарактерными, беспринципными. Такая политическая система не могла быть устойчивой, была подвержена кризисам.