Крестьянские реформы

В 1859-1861 годах проекты комиссий были переданы на обсуждение депутатам  губернских комитетов, а затем, после  их закрытия – в Главный комитет  и Государственный совет. Во всех этих учреждениях либеральные проекты подвергались ожесточенным нападкам, но либеральные бюрократы и царь не слишком церемонились с противниками: им не давали гласно высказывать свои возражения, Александр II крайне ограничил права дворянских депутатов, самовластно утверждал мнения либерального меньшинства в Главном комитете и Государственном совете⁹.

Таким образом, защищать либеральный  проект реформы приходилось посредством  авторитарных методов. В результате основу предложенного проекта удалось отстоять, но его противники добились принятия крупных поправок: платежи, причитавшиеся с крестьян, были значительно увеличены, а размеры отводимых им наделов уменьшены.

 

Содержание  крестьянской реформы.

 

19 февраля  1861года,  в  шестую  годовщину  своего  восшествия  на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест  об отмене  крепостного  права.  Опубликован манифест был лишь через  две недели, поскольку правительство опасалось  народных волнений и  в это время было запланировано проведение предупредительных мер.

Манифест  был  прочитан  5 марта 1861 г.  в  церквях после  обедни, а на разводе в Михайловском манеже Александр сам  прочитал  его войскам. «Положения крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»  распространялись  на  45  губерний  Европейской  России,   в   которых насчитывалось 22 563 тыс. душ крепостных крестьян, в том  числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.

Согласно им,  бывшие крепостные получали личную свободу отныне  их  нельзя  было  продавать, покупать,  дарить,  переселять  по   произволу   владельцев, а также большинство общегражданских прав (заключать сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия, свободно вступать в брак¹⁰).

Тем не менее, крестьяне оставались неполноправным сословием, поскольку  они по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались телесным наказаниям и  были прикреплены к месту жительства.

Таким образом, вотчинную власть помещика сменило  крестьянское самоуправление, ведавшее сбором податей и мелкими судебными  делами. Сельские общества, которые  создавались на основе крестьянских общин, и волостные общества, состоявшие из нескольких обществ, избирали на сходках начальство – сельских старост, волостных старшин и волостной суд.

Вся система  крестьянского самоуправления подчинялась  правительственным чиновникам. В  то же время, через него бывшие крепостные входили в новые демократические  учреждения (земство, суд присяжных), приобщались к гражданской жизни.

Согласно манифесту, сохранялось также общинное землевладение, регулярные переделы земли между  крестьянами, круговая порука в отбывании  повинностей. Наделы земли передавались не лично крестьянину, всей крестьянской общине.

Власть общины над личностью, сословная обособленность крестьянского управления были чертами  архаическими, но сохранять их предполагалось  только первое время, дабы уберечь крестьян от быстрого обезземеливания, а также  нажима со стороны бывших хозяев – помещиков.

Следует отметить, что авторы реформы со временем надеялись  углубить процесс преобразования в  деревне¹¹.

Поскольку земля  считалась дворянской собственностью, крестьяне, получая надел, должны были выплачивать за него выкуп, который приравнивался к сумме, которая, будучи положенной в банк под 6%, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Таким образом правительство стремилось компенсировать помещику потерю не только земли, но и бесплатного крепостного труда.

Величина крестьянских наделов и повинностей, от которых исчислялся выкуп, определялась по соглашению между помещиками и крестьянами в рамках размеров, установленных правительством.

Условия выкупа излагались в уставных грамотах, за составлением которых должны были наблюдать мировые посредники, назначаемые правительством из местных дворян и независимые от администрации. При этом, до момента переходи крестьянина на выкуп крестьяне считались временно обязанными и продолжали работать на помещика¹².

Следует отметить, что в манифесте регулировались также размеры и качество  земельных наделов, переходящих крестьянам. В нечерноземных губерниях в пользовании  крестьян  оставалось почти столько же земли,  как  и  прежде, а в  черноземных    под  давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел (при  пересчете  на такой надел   у крестьянских обществ  отрезали  «лишние»  земли).  Там,  где  в    числе   отрезанных   земель оказывались  необходимые  крестьянам  угодья  –  прогоны  для  скота,  луга и водопои, за дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать  у помещиков эти земли.

В период временно обязанного положения крестьян отменялись  лишь     добавочные сборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью  и  т. п.), барщина ограничивалась 2 женскими и 3 мужскими днями с тягла в неделю, несколько сокращалась подводная повинность, запрещался перевод крестьян  с оброка на барщину и в дворовые.

Выкуп осуществлялся  при непосредственном посредничестве государства. Крестьяне платили  помещику только 20-25% стоимости земли. Государство брало на себя обязательство сразу выдать помещикам 75-80% выкупной суммы, а крестьяне потом, со временем должны были возвратить долг государству с процентами, в течение 49 лет¹³.

Вплоть до 1907 года, когда  конец платежам положила первая русская революция, крестьяне отдали государству сумму, вдвое превышающую изначальный размер выкупа за землю.

В то же время, из средств, выдаваемых государством помещикам, была вычтена их задолженность казне. Тем самым, государство возвратило себе  с переплатой долги не только дворянства, но и крестьянства.

Следует сказать, что  формально помещик мог до бесконечности  затягивать «временно обязанное» положения крестьян и числиться собственником всей земли, пользуясь даровым трудом крестьян. Однако, при этом он не мог их самолично наказать, отнять у них наделы или повысить повинности. Таким образом, государство фактически  вынуждало помещиков переводить своих бывших крестьян на выкуп.

Для самих же крестьян выкуп был обязателен и в течении  девяти лет (а фактически – гораздо дольше) они не могли отказаться от своего надела¹⁴.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Значение  отмены крепостного права и  оценки реформы 1861 года в исторической  литературе.

 

Реакция населения страны на обнародованный 19 февраля манифест об  отмене крепостного права была вполне закономерна. Крестьяне ожидали более кардинальной реформы. По всей стране прокатились крестьянские волнения, где люди требовали «настоящей воли».

Вместе с тем, необходимо отметить, что проведенная Александром II крестьянская реформа стала результатом довольно серьезного компромисса между помещиками и правительством. Более того, интересы помещиков были учтены максимально, поскольку иного пути освобождения крестьян в той ситуации быть, по всей вероятности, не могло¹⁵.

Однако, огромная масса крестьян осталась малоземельной. Крестьянское хозяйство, ослабленное выкупными платежами, не стало, как на то рассчитывалось, очагом капитализма. Ставка в этом отношении делалась, прежде всего, на  помещичье хозяйство, которые сумели сохранить в своих руках и громадные земельные наделы (латифундии)и единовременно получили крупные суммы денег на организацию новых форм хозяйствования.

Негативную роль в  проведении реформы сыграли искажения, внесенные с проект Редакционных комиссий крепостниками из Главного комитета и Государственного совета. Дореформенный крестьянский надел сохранить не удалось. «Отрезки» от крестьянских земель, проведенные в ходе реформы, составили в среднем 20%. При этом помещики старались оставить за собой наиболее удобные земли, подчас необходимые крестьянам в хозяйстве. Результатом этих процессов стало фактически неизбежное разорение значительной части крестьянства. При этом становление самостоятельного крестьянского хозяйства значительно затянулось, были законсервированы многие элементы старых, феодальных (отработки) и даже дофеодальных (община) производственных отношений¹⁶.

Говоря о  многочисленных ограничениях крестьянской реформы 1861 года и ее недостатках, следует все  же сказать, что по большому счету  отмена крепостного права означает лишь модернизацию феодального строя, а не его ликвидацию.

Наделение бывших помещичьих крестьян гражданскими правами и  землей за определенные (пусть и  довольно тяжелые) повинности переводило их в то положение, в котором пребывали  миллионы государственных крестьян. Таким образом, произошел отказ от крепостнической, помещичьей формы феодального строя в пользу государственного феодализма.

Вместе с тем, отмена крепостного права в реальных исторических условиях середины XIX века нанесла все же смертельный удар феодальному строю, находившемуся в состоянии глубокого и затяжного кризиса. Этот объективно-исторический результат реформы был подготовлен всем предыдущим развитием России¹⁷.

Крестьянская  реформа 1861  г.  открыла перед  Россией новые  перспективы,  создав  стимул для развития капитализма – отношений свободного найма и конкуренции, способствовала подъему экономики.

Кроме того, в  целом мирное проведение реформы  значительно укрепила авторитет  царя, который получил даже прозвище Освободитель. Здесь стоит отметить, что, например, в США отмена рабства, в те же годы, вызвало кровавую гражданскую войну.

В России же, освободив  крестьян с наделом, монархия сумела упрочнить социальную базу, получив  миллионы «Новых» налогоплательщиков. Выкупная операция, кроме того, в значительной степени способствовала укреплению государственных финансов.

       Велико было и  нравственное  значение  проведенной  реформы,  покончившей  с крепостным  рабством, а его  отмена   проложила   дорогу   другим   важнейшим преобразованиям, которые должны  были  ввести  в  стране  современные  формы самоуправления и суда, а также  подтолкнуть развитие просвещения.

       Необходимо сказать, что к крестьянской  реформе Россия подошла с крайне  отсталым  местным хозяйством: медицинская  помощь  в деревне практически отсутствовала, а многочисленные эпидемии уносили тысячи жизней; народное образование находилось в  зачаточном  состоянии; о  проселочных дорогах никто не заботился.

Кроме того,  государственная казна  была  истощена, и правительство не могло своими силами поднять  местное  хозяйство.  В силу этих обстоятельств было   решено   пойти   навстречу   либеральной   общественности,    которая ходатайствовала о введении местного самоуправления в стране.  

    В  результате 1 января 1864 года был утвержден закон о земском самоуправлении. Согласно ему, земское управление учреждалось для руководства хозяйственными   делами:   строительством   и содержанием местных дорог,  школ,  больниц,  богаделен,  для   организации продовольственной помощи населению в неурожайные  годы, а также для  агрономической помощи и сбора статистических сведений.

Для выполнения поставленных  задач земства  получали  право  облагать  население  особым сбором, при этом распорядительными  органами  земства  были   губернские   и   уездные собрания, а исполнительными – уездные и губернские  земские управы. 

       Учреждение земств сыграло видную  положительную роль в улучшении  жизни   русской деревни и  развитии просвещения. Уже вскоре  после их создания  в России  возникла целая сеть земских школ и больниц.

       Одновременно с земской реформой, в 1864 году, была также проведена   и судебная реформа. В России  был введен  новый суд, основанный  на бессословных,  гласных,  состязательных  началах, независимый  от  администрации, а сами судебные  заседания стали открытыми   для публики.

       Таким  образом, крестьянская реформа  стала одним из важнейших этапов  коренных преобразований в России, в значительной степени изменивших  ее развитие и структуру.

Кроме того, сама реформа, проведенная в 1861 году, несмотря на ограниченный характер и некоторые недоработки, смогла показать значительный запас прочности. Речь здесь идет о том, что вплоть до начала XX века  в деревни практически не было ни одного крупного крестьянского волнения, не выходившего за пределы отдельных населенных пунктов. Самым известным и большим по масштабам из них было выступление крестьян в  селе Бездна  в 1861 года¹⁸.

Следствием компромиссного характера реформы стало наличие  изначальных, довольно серьезных противоречий и источником постоянных конфликтов между крестьянами и помещиками. Тем не менее, следует еще раз подчеркнуть, что крестьянская реформа предполагала обязательное дальнейшее развитие, доработку существующего в России порядка (ликвидацию сословной обособленности крестьян, ослабление власти общины, облегчение крестьянского малоземелья).

С освобождением крестьян уходили в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве  и сословном преобладании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической и социальной  жизни выдвигали целый комплекс первоочередных преобразований, главной целью которых было создание новой системы государственного управления. Все эти обстоятельства во многом стали определяющими в дальнейшем развитии и реформировании страны.

Заложенные в реформе  принципы подразумевали дальнейшее, более глубокое реформирование всех сторон жизни российского общества, а застой или поворот назад, к  прежней ситуации грозили социальной катастрофой.