Крестьянская реформа 1861 года

Но вся эта реформа несла негативный характер, выигрывали лишь помещики. При освобождении крестьян, крестьянин помещику должен был оплатить 1/5 надела помещику, остальную стоимость земли помещику выплачивало государство. Крестьянин же оставшуюся часть долга за землю платило государству ежемесячно с процентами.

Несмотря на то, что реформа была проведена далеко не в счет интересов крестьян, тем не менее, имело особое значение для государства, так как, наконец, было покончено с крепостным правом. Вслед за реформой последовало и расслоение крестьянства. Из разбогатевших крестьян сложилось кулачество, или деревенская буржуазия. Другая часть крестьян не могли вынести и оплатить все долги, в результате разорялись и отдавали свои земли кулакам. Разорившиеся же крестьяне после отдачи своих земель шли на службу в батраки или уходили зарабатывать в город, где были добычей для заводчиков  
и фабрикантов.

Противоречия, возникнувшие на фоне разорившихся крестьян стали причиной приближающейся революции.

Крестьянская реформа 1861 года имела свои особенности в различных областях Российской империи. Так, вместе с "Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" были подписаны "Дополнительные правила" о крестьянах в Земле войска Донского, в Ставропольской губернии,  
в Сибири и в Бессарабской области. В процессе приведения реформы в действие возникла необходимость в корректировке общих положений применительно  
к некоторым областям. Так, 19 февраля 1864 г. были подписаны указы, устанавливающих устройство крестьян в Царстве Польском: "Об устройстве крестьян", "Об устройстве сельских гмин", "О ликвидационной комиссии"  
и "О порядке введения в действие новых крестьянских постановлений"7. Главной причиной основательных уступок, совершенных правительством, было Польское восстание 1863 г. Если в коренных областях империи самодержавие делало все для обеспечения интересов дворянства, то в Царстве Польском, была сделана попытка опоры на крестьянство в борьбе с польским национально-освободительным движением, где участвовали польские дворяне.

Историки обобщали собственные впечатления о том, как народ принял реформу, в следующих выразительных словах: «Крестьяне приняли дело спокойно, хладнокровно, тупо, как принимается массою всякая мера, исходящая сверху и не касающаяся ближайших интересов - Бога и хлеба». Те лишь крестьяне обрадовались воле, которых семейство и собственность были  
в опасности - но это были не все крестьяне и не большинство»8.

Всеобщее отношение к Положению крестьянами были одинаковы. Через несколько дней, после объявления Манифеста Государь принимал депутацию крестьян, которая заявляла Царю, что крестьянство «необидит» Его своим поведением. «Все будет в порядке - чтобы Тебе никогда не каяться, что Ты нас волею подарил». Но в действительности все было по-другому. Крестьянство, правда, продолжало быть монархически лояльным - но по отношению к некоему фантастическому Царю, владевшему их воображением, ту же реальную «волю», которую ему предлагал реальный Царь, оно решительно и единодушно отвергло, считая ее подложной.

Крестьяне узнали, что в Манифесте говорилось, что их ждет перемена  
к лучшему, но непонятно были, где и в чем произойдет перемирие. За помощью крестьяне обращались и к священникам, и к помещикам, пытаясь найти ответ. Но нигде не получили его, в связи с чем и начали самостоятельно искать его  
в Положениях. Появились в обществе подстрекатели. Также крестьяне начали полностью нарушать все свои обязанности, не исполнять уроки, не выплачивали барщину. На разных территориях страны эти волнения подавлялись по-разному: где-то все проходило гладко, а где-то происходили серьезные столкновения.

Правительство открыто заявляла, что проведенная им реформа привела  
к волнению крестьян,  которых усмиряли при мерах строгости.  Волнения отступили, но это не обозначало, что крестьяне смирились, они лишь заняли оборонительную позицию. Крестьяне отказывались подписывать Уставные грамоты, которые несли в себе новые взаимоотношения между крестьянами  
и помещиками, закрепить за крестьянами отданные им земли, что было на руку крестьянам, но также в грамоте было указано на замену барщины на оброк. Если учесть ту ненависть, которую испытывали крестьяне к барщине, как к символу крепостной неволи, особенно, если принять во внимание, что - по общему мнению - основным недоумением крестьян в их понимании объявленной  
им воли был факт сохранения барщины, как чего-то несовместимого с волей,  
то действительно нельзя не признать, что это упорство, с которым крестьяне отказывались от ее ликвидации, приобретало характер своеобразной загадочности. А, между тем, оба эти явления, отказ от перехода на оброк и отказ от подписания Уставных грамот, приобрели массовый и повсеместный характер.

В результате проведенной реформы было подготовлено  
19 законодательных актов, которые либо относились к некоторым территориям, либо регулировали некоторые вопросы. Две главные идеи реформы:

- незамедлительное выполнение законов после их опубликования;

- откладывание решения о земельных наделах, крестьяне были переведены во временно обязанное состояние, взаимоотношения с помещиками устанавливались при помощи уставных грамот, в которых закреплялись права  
и обязанности сторон, условия, размер и сроки выкупа.

Документы разочаровали население, потому как: землю не получил тот, кто ее не имел, не была определена частная собственность на землю.  
Но, в общем, государство постепенно проводило меры по созданию гражданского общества, всё население начинает приобретать практически единые права в обществе, хотя даже в крестьянской среде можно было встретить расслоение.

Община в России имела очень большие корни. Община разделялась  
на сельскую общину (общественную) и волостную. Под общественной общиной понималась совокупность крестьян, водворенных на землях одного помещика  
и тяготеющих к одному церковному приходу. Община исполняла полицейские  
и фискальные задачи, обладала самоуправлением. Она регулировала важные вопросы для крестьян:

- дела о земельных переделах;

- раскладка и сбор податей, помещик сам лично не собирал налоги, ему  
их платил староста общины;

- составляли списки рекрутской повинности;

- ряд иных наименее важных моментов, к примеру, урегулирование взаимоотношений между общинами.

Община в процессе реформы была не только сохранена, но и упрочена. В первый раз использованы законы, которые регламентировали крестьянское самоуправление. В сельских сходах главенствовал и избирался сельский староста, в волостных сходах – волостное правление, во главе стоял волостной староста и волостной суд.

Органы, управляющие крестьянской реформой, сформировались также стихийно. Эта система была подвержена переустройству в 1889 году, когда в России был пик реформ, были устранены мировые посредники, уездные съезды посредников и в это время общины обретают автономию.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Крестьянская реформа 1861 года в России в момент своего свершения принесла беспрепятственное превращение рабочей силы в товар.  
Для последующего социально-экономического развития России XIX века падение крепостного права принесло огромное значение - оно ознаменовало собой начало новой, буржуазной России, возникавшей из крепостнической эпохи.

Крестьянская реформа 1861 года принесла с собой важные изменения  
и в социально-политической жизни государства, которые можно отметить. Так, в обстановке революционной ситуации царское правительство вынуждено было следом за отменой крепостного права пойти на несколько иных буржуазных реформ - ввести элементы самоуправления на местах, суд присяжных, упразднить телесные наказания, ввести всеобщую воинскую повинность  
за место рекрутских наборов, провести преобразование просвещения  
и финансов.

Отмена крепостного права сыграла немаловажную роль в деле обращения России в буржуазную монархию. Проведенная дворянством, хотя и буржуазная по своему содержанию, реформа 1861 года открыла обширные возможности  
для формирования капитализма, но не устранила до конца феодальные социально-экономические взаимоотношения. Сохранились громадные помещичьи латифундии, поземельная община, надельные крестьянские земли.  
В социальной сфере остался сословный строй, а в политической самодержавие, которое являлось верным защитником помещиков. Крупное помещичье землевладение давало возможность эксплуатировать крестьянство полукрепостническими методами. По существу, также имело место высвобождение крестьян от земли, потому что от тех наделов, которыми владели крестьяне, были сделаны громадные отрезки, а тысячи крестьян были совсем обезземелены - посажены на четвертной или нищенский надел. Получив ничтожные наделы, крестьяне остались в фактической зависимости  
от помещиков. Пережитки феодально-крепостнических взаимоотношений жили еще долгое время и замедляли экономическое развитие государства.  
Но, тем не менее, начало капитализма было положено, и в след за отменой крепостного права капитализм в России стал формироваться высокими темпами. Последовавшее за реформой расслоение крестьянства представляло собой предпосылку увеличения внутреннего рынка, без чего неосуществим рост капиталистической промышленности.

Что же относится к государственным крестьянам, то разбор реформы, проведенной правительством в их отношении, дает основу утверждать,  
что Правительство, опасаясь массового восстания, всячески затягивало завершение подготовки закона о государственных крестьянах. И лишь  
на основании закона 12 июня 1886 г. государственные крестьяне переводились на выкуп, а оброчная подать, оплачиваемая ими, реформировалась в выкупные платежи. При этом выкупные платежи повышались по сравнению с оброчной податью на несколько процентов. Данный закон, вызванный к жизни чисто фискальными соображениями (необходимостью покрытия дефицитов  
в бюджете), представлял собой самый неприкрытый грабеж крестьян.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бакунин М. А. Развитие государственности. Предисл. к публ. Пирумовой Н. М. // Вопр. философии. 1990. № 12.
2. Бушуев С.В. История государства Российского. - М., 1994
3. Историческая наука и историческое сознание / Под ред. Б.Г. Могильницкого. Томск, 2000.
4. История России. Т.1. - М., 1995.
5. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994.

 

 

 

1 Бакунин М. А. Развитие государственности. Предисл. к публ. Пирумовой Н. М. // Вопр. философии. 1990. № 12. – с. 73

 

2 Историческая наука и историческое сознание / Под ред. Б.Г. Могильницкого. Томск, 2000. – с. 79

 

3 История России. Т.1. - М., 1995. – с. 327

4 Там же.

5 Бушуев С.В. История государства Российского. - М., 1994 – с. 68

 

6 История России. Т.1. - М., 1995. – с. 339

 

7 История России. Т.1. - М., 1995. – с. 341

 

8 Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994 – с. 105