Крепостное право и его роль в истории России

В XVIII в. помещики получили полное право распоряжаться личностью и имуществом крестьян.

На четвертом этапе (конец XVIII в. - 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничившие произвол помещиков, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства. 

В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра II в феврале 1861 г.

2 РОЛЬ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В  ИСТОРИИ РОССИИ

2.1 Сущность крепостного права

Крепостное право – совокупность государственных законов, закреплявших крестьян к определенному участку земли, а также ставивших крестьян в зависимость от землевладельца.

Крепостное право - это совокупность юридических норм феодального государства, закреплявших наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости. Включало запрет крестьянам уходить со своих земельных наделов (то есть прикрепление крестьян к земле или «крепость» крестьян земле; беглые подлежали принудительному возврату), наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда - возможность для феодала отчуждать крестьян без земли [4, с. 114].

При определении положения крестьянства следует иметь в виду, что в основе отношения феодала и крестьянина лежат не только взаимоотношения эксплуатации и насилия со стороны феодала и сопротивления этой эксплуатации и этому насилию с другой, но и стремление феодального собственника к укреплению, поддержке крестьянского хозяйства, а также стремление крестьянина использовать эту поддержку в интересах развития своего хозяйства, повышения своего благосостояния. Если бы действовала лишь первая тенденция, то для физического уничтожения русского крестьянства хватило бы 2-3 поколений.

В последние годы в публицистике получило широкое распространение мнение о том, что не только крестьянству, но и верхам общества была присуща психология раба. При этом публицисты, а также ряд исследователей буквально и узко трактуют формулу обращения челобитных. Важные свидетельства содержат и документы первых широкомасштабных этнографических исследований, проведенных в конце XIX - начале XX вв. Согласно исследованиям, предметом гордости крестьян было знание дела, ловкость и сила. Взаимопомощь в труде считалась нормой повседневности. Крестьянин стремится к достатку, предпочитая хороший дом и скотину всякому иному богатству, и для этого продает зачастую самое необходимое, даже хлеб. Накапливать богатство в деньгах было не принято. В крестьянской среде презирались скупость, распутство, пьянство. В крестьянской среде бытовало представление, что без начальства нельзя обойтись, но предпочтительно держаться от властей на расстоянии: «может и исполним, а не подойдет, так ведь над тобой и повыше начальство есть, и жаловаться можно в случае чего». Основной причиной недоверия к властям было взяточничество. Сильной была вера в царя.

Крепостное право было выгодно большей части дворянства.

Институт холопства и явился одним из институтов закрепощения крестьян. Холопство создавалось различными способами:

- пленом;

- добровольной  или по воле родителей продажей  свободного лица в холопство;

- некоторыми  преступлениями, за которые свободное  лицо обращалось в холопство  по распоряжению власти;

- рождением  от холопа;

-долговой  несостоятельностью купца по  собственной вине;

-добровольным  вступлением свободного лица  в личное дворовое услужение к другому без договора, обеспечивающего свободу слуги;

- женитьбой  на рабе без такового же договора [6, с. 42].

Существенной чертой холопства, отличавшей его от других, не крепостных видов частной зависимости, была непрекращаемость его по воле холопа: холоп мог выйти из неволи только по воле своего государя.

В XVII веке в России появились товарное производство и рынок, а также закреплялись феодальные отношения, приспосабливаясь к рыночным. Это было время усиления самодержавия, появления предпосылок для перехода к абсолютной монархии. Во второй половине XVII в. крестьяне в России были объединены в две группы − крепостных и черносошных. Крепостные крестьяне вели свои хозяйства на вотчинных, поместных и церковных землях, несли различные феодальные повинности в пользу землевладельцев. Черносошные крестьяне входили в разряд «тяглых людей», плативших налоги, и находились под контролем власти. Поэтому наблюдалось массовое бегство черносошных крестьян.

Далее был проведен ряд реформ: изменен порядок взимания платежей и несения повинностей.

Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостное право распространилось на черносошных, несших тягло в пользу государства, и дворцовых крестьян, обслуживавших нужды царского двора, которым запрещалось покидать свои общины.

Формы эксплуатации крепостных определялись местными хозяйственными условиями, дававшими помещику возможность получить наибольший доход либо в виде барщины, либо в виде оброка. В более развитых в промышленном отношении районах преобладал оброк в форме денежной ренты. Оброчная система создавала большие возможности для расслоения крестьянства, что означало включение его в орбиту капиталистических отношений. Однако сама по себе оброчная система не являлась показателем капиталистического хозяйства, хотя и создавала для этого определенные предпосылки вследствие той относительной свободы, которой пользовался оброчный крестьянин по сравнению с крестьянином, находившимся на барщине.

Усиление эксплуатации крепостного крестьянства в условиях роста товарно-денежных отношений находило свое выражение в увеличении помещичьей запашки за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела. Последнее особенно характерно для западных и юго-западных губерний. В некоторых случаях это приводило к полному обезземеливанию крестьян и переводу их на так называемую месячину. Крестьянин лишался средств производства, и ему ежемесячно выдавался помещиком скудный паек. Перевод крепостных крестьян на месячину отнюдь не означал превращения их в своеобразных наемных рабочих, напротив, «месячники» фактически становились в положение, близкое рабам [1, с. 289].

Расширение помещичьей запашки за счет крестьянских наделов и увеличение количества барщинных дней не только ухудшали материальное положение крестьянина, но и оказывали влияние на состояние принадлежащего ему рабочего скота и инвентаря, необходимых для обработки как своего надела, так и земли помещика. Так, в России хозяйство помещика непосредственно зависело от частного хозяйства его крестьян. С ухудшением положения крестьянства ухудшалось и качество обработки помещичьей земли.

Увеличение оброка порой превышало рост крестьянских доходов. Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных. Стремление части помещиков перейти к более рациональным методам ведения хозяйства в условиях крепостного труда не могло иметь большого успеха. Проведение тех или иных мероприятий: переход к многополью, введение сельскохозяйственных машин, посевы ряда технических культур, улучшение породы скота - все это находилось в полном противоречии с малопроизводительным подневольным трудом. Наличие дарового крепостного труда не стимулировало внедрения машин.

Уже в начале XIX в. ряд помещиков ставит в печати вопрос о переходе к вольнонаемному труду. Это означало стремление помещиков при сохранении собственности на землю изменить систему ведения своего хозяйства, приспособив ее к новым условиям.

По мере углубления кризиса вопрос о преимуществах вольнонаемного труда становится в центре внимания передовой русской общественности.

По данным А. Заблоцкого-Десятовского, барщина для помещика была явно невыгодна. Так, крепостной крестьянин стоил помещику 144 руб., а найм работника на год обходился в 85 руб. [2, с. 78]

Стремление к повышению доходности своих хозяйств заставляло помещиков переходить к рациональным формам земледелия, требовавшим более тщательной обработки земли, что неразрывно было связано с применением вольнонаемного труда.

Отдельные помещики разрешали эту потребность в вольнонаемном труде довольно своеобразно переводили своих крестьян с барщины на оброк, а затем нанимали их же для обработки своей земли как вольнонаемных рабочих. В других случаях помещики изыскивали новые виды барщины, более эффективные в экономическом отношении. Так, в 30-е годы возникает вид барщины «брат на брата», когда одна часть семьи крепостного одно тягло работала постоянно на себя, а другая - на помещика. Таким образом, часть крепостных превращалась в постоянных рабочих.

Большое значение для развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве имело торговое земледелие, которое проявлялось в специализации земледелия, связанная с определенным уровнем развития производительных сил, специализация земледелия настоятельно требовала утверждения новых производственных отношений, углубляя тем самым кризис крепостнической системы. Все свидетельствовало о большом проникновении капиталистических отношений в сельское хозяйство.

Новые производительные силы в сельском хозяйстве не могли получить в первой половине XIX в. большого развития в силу господства феодально-крепостнических отношений. Окончательное утверждение новых производственных отношений было невозможно в условиях сохранения крепостнических форм хозяйства, являвшихся непреодолимой преградой всякого прогресса. Однако необходимо сказать, что широко распространенное в литературе утверждение об упадке и деградации общего уровня сельскохозяйственного производства накануне реформы лишено каких-либо серьезных оснований. Исследования последних лет опровергают это положение [3, с. 30].

Крестьянство России делилось на три основные группы: помещичьи, государственные и удельные. К середине XIX в. общее количество помещичьих крестьян в Европейской России, по данным ревизии, равнялось 10694445 ревизским душам, или 21976232 душам обоего пола. Численность крепостных крестьян по отдельным губерниям была далеко не одинакова. Наибольшее количество их сосредоточивалось в 12 центральных нечерноземных губерниях - 28,5%, второе место занимали 7 центральных черноземных губерний - 22,5%, третье место занимала Украина - 17,8%. В остальных районах помещичьих крестьян было значительно меньше. Так, в трех поволжских губерниях находилось лишь 6% общего числа помещичьих крестьян, в новороссийских - 3,2%, в северных приуральских - 1,9%.

Помещичьи крестьяне подразделялись на две группы: собственно крестьян, занимавшихся сельским хозяйством на помещичьей земле, и дворовых, лишенных всяких средств производства и удовлетворявших личные потребности помещика. Количество дворовых равнялось 1467378 душам обоего пола, что составляло 7,2% к общему числу помещичьих крестьян.

По формам эксплуатации помещичьи крестьяне подразделялись на барщинных и оброчных. Накануне отмены крепостного права 71,7% крестьян состояли на барщине. Значительная часть крестьян несла смешанную повинность, отбывая барщину и внося оброк.

В наиболее тяжелом положении находились барщинные крестьяне. Работа на барщине, требовавшая повседневного общения крестьянства с представителями помещичьей власти, влекла за собой мелочную регламентацию всей жизни крепостного, что приводило к насилию и произволу над личностью. На протяжении первой половины XIX в. в связи с развитием товарно-денежных отношений наблюдается рост помещичьей запашки за счет освоения новых земель и сокращения крестьянских наделов. Естественно, что это влекло за собой увеличение барщины [5, с. 302].

Таким образом в наиболее плодородных губерниях, где преобладала барщинная система, обеспеченность крестьян землей была наименьшей.

Подневольный труд крепостных крестьян был крайне непроизводителен. Стремление помещиков увеличить его производительность сопровождалось различного рода издевательствами и истязаниями крестьян.

Боязнь крестьянского восстания заставляла правительство обращать внимание на положение крепостных и порой даже преследовать помещиков, истязавших своих крестьян.

Жестокая эксплуатация крестьян обусловливала нищенский уровень их жизни. Крестьянское хозяйство приходило в упадок, урожаи были крайне мизерны, вследствие чего массовые голодовки и нищета считались нормальными явлениями. Продажа крепостных представляла собой самую настоящую работорговлю. Крестьян продавали, как вещь, на ярмарках и базарах, продавали за долги помещиков при описи их имущества.

Крестьяне не обладали правом собственности как в отношении недвижимого, так и движимого имущества Недвижимую собственность крепостные могли приобретать только на имя своего помещика. Помещик имел право переселять своих крестьян, лишать их земли, переводя в дворовые или на месячину. Право суда над крепостными также принадлежало помещикам.

Правительство, оберегая права дворянства, рассматривало возмущение крепостных против их владельцев как восстание против государственной власти. Все это обусловливало произвол помещиков.

Не только за истязания, но и за убийство крепостного помещик большей частью не нес никакой ответственности.

Таким образом, в условиях кризиса феодально-крепостнической системы наблюдается ухудшение экономического положения помещичьих крестьян, что являлось следствием усиления эксплуатации и частичного обезземеливания их. Вместе с тем ухудшается и правовое положение крестьян. Именно в XIX в. усиливается помещичий произвол.

Государственные крестьяне возникли в начале XVIII в. в результате военных и финансовых реформ Петра Великого. В состав государственных крестьян вошли различные категории сельского населения, находившиеся в зависимости от государства (черносошные крестьяне, сибирские пашенные люди, однодворцы и различные категории потомков служилых людей). Общее количество государственных крестьян, по данным ревизии, равнялось 7809355 душам мужского пола, что в свою очередь составило 34% по отношению к общему количеству крестьян [1, с. 312].

Обеспеченность государственных крестьян землей была крайне неоднородна. Наряду с оброком крестьяне выполняли ряд натуральных повинностей: подводную, строительную, дорожную, платили и другие денежные налоги. Общая сумма платежей, взимавшихся с государственных крестьян, была очень значительна и ложилась тяжелым бременем на их плечи.

В правовом отношении положение государственных крестьян по сравнению с помещичьими было несколько лучше. Они имели право избирать себе род деятельности (заниматься торговлей, промыслами), переходить в другое сословие, приобретать на свое имя имущество. Государственные крестьяне в любой момент могли быть перечислены в разряд помещичьих. Волнения государственных крестьян, усилившиеся в конце 20-х - начале 30-х годов явились следствием крайне тяжелого их экономического положения.